一、试论汉语的句法成分与语义成分的关系（论文文献综述）
王燕[1]（2021）在《朝汉隐性词汇使动对比研究》文中研究说明隐性词汇使动作为致使范畴的一部分,具有跨语言的普遍性,既能够体现人们的认知行为,又能够反映人们的认知经验。不同语言之间存在着既有共性又各具特色的致使表达方式,甚至在同一语言当中致使表达方式也不尽相同。汉语词汇表达手段丰富,相关研究是语法研究中的一个“老话题”,研究成果可谓浩如烟海;朝鲜语形态发达,词汇使动相对受关注较少,相关研究仍处于缓慢发展状态。从语言类型学角度来看,致使结构主要分为分析型、形态型和词汇型三种,其中,无明显标记的词汇使动在日常生活中既广泛使用又具有不易觉察性。因此,如何将隐性词汇使动纳入我们的视野,并且进行跨语言的对比研究,是一项既富有挑战性又有意义的工作。隐性词汇使动存在于人们生活的方方面面,既是一种语法表达形式,也是人们言语交际的一种表达方式,因而其语法研究地位以及言语交际功能都不容忽视。在国内外学者的共同努力之下,相关研究从多角度、多层面取得了较为丰硕的成果。然而,以往研究多受“动词中心论”思想的影响,主要聚焦于使动词的成立与否、句法结构特征、论元语义以及谓词的题元操作等方面,未对隐性词汇使动作明确的界定,也未能很好地厘清句法、语义以及语用功能三个层面的互动关系。因此,相关研究仍然存在进一步拓展空间。本文在前贤研究的基础之上,从构式语法的互动观和层级观角度对朝汉隐性词汇使动作了探讨。主要关注句法、语义以及语用三个层面的互动性,其互动性包括以下三个方面:谓词与构式的句法融合互动;谓词语义角色与构式论元的语义融合互动;形式与语义相结合的构式与语境层面的融合互动。主要研究成果如下:首先,分别从形式与语义相结合、显性词汇使动与隐性词汇使动相区分、他动句与使动句相区别三个角度对隐性词汇使动的概念和范畴作了界定:即构式存在两个具有因果关系的事件,一个事件的主体为X,另一个事件的主体为Y,谓词V连接X与Y且X对Y产生影响;构式不存在使动形态与使动标记,谓词V具有单一性质。在此基础上,立足于形式、语义以及构式整体性角度,将朝鲜语隐性词汇使动分为兼用式、动结式、致使移动式、命令允让式四类,将汉语隐性词汇使动分为兼用式、动结式、倒置式三类。其次,本文着眼于句法功能层面,主要从基础框架式、扩展式、构式对谓词的压制以及构式对时体、副词等共现成分的制约等方面作了对比探讨。综合来看,朝鲜语语法连接手段丰富、格助词使用灵活,存在将致使构式与移动构式融合为一体的致使移动式;汉语的语序作为语法表达方式之一,促使了倒置式的产生,即施事者以客体身份出现在宾语位置,而经验者以主体成分出现在主语位置。此外,朝鲜语动结式的V-R结合更为紧密,语义上分别指派论元,但形式上不具有分离性;汉语动结式的V-R语义上分别指向原因和结果事件,形式上可以分离。再者,从语义功能层面对朝汉隐性词汇使动的致使力、致使语义的性质以及谓词语义角色与致使主体和致使客体的融合作了具体探讨。在致使力的直接性与间接性上,朝汉动结式具体表现形式有所不同,前者表现为直接致使力,后者则具有次直接性。在论元的融合方式以及过程上,朝鲜语隐性词汇使动的致使客体主要基于图式——例示关系的融合,即由受事角色融合而来;汉语隐性词汇使动的致使客体主要由受事角色融合而成,但也存在历事等角色通过转喻方式进行融合的情况。最后,基于语用功能层面,对朝汉隐性词汇使动进行了对比分析。主要从语言经济性、凸显性以及间接言语行为等方面进行对比。从凸显性来看,朝鲜语存在句首成分凸显和句中成分凸显,句首凸显源于非核心语义角色融合的致使主体,句中凸显则依赖于格助词的句式整合性;汉语存在句首成分凸显和句尾成分凸显,句首凸显主要来自于非核心语义角色融合的致使主体,句尾凸显主要在于具有领属关系的定中短语以及倒置式的补语成分。在言语交际功能上,朝汉隐性词汇使动都呈现出“阐述类”、“表达类”、“宣告类”等间接言语行为功能;朝鲜语的命令允让式能够实施“命令类”直接言语行为,即通过“（?）”等施为动词直接向听话者发出命令或者指示。总体来看,本文对朝汉隐性词汇使动的研究突出层级性和互动性的融合关系,具体描写与深入解释相统一,在不同层面具有一定的实践价值和理论意义。首先,从形式与语义相结合的构式出发,再到具体的语言使用,形成了“结构事件——语义融合——语用互动”的完整构式链,进而从多维度、多视域互动角度出发进行了跨语言的对比研究,这样既有利于克服从形式出发的不足,又有利于探讨不同层面的互动性融合。其次,基于层级观与互动观的隐性词汇使动研究,既有利于构式语法理论的实际运用,又对其发展有积极的推动意义。朝汉隐性词汇使动的具体探讨,也为构建系统而全面的致使结构体系提供了一定的资料与参考。
耿芳[2]（2021）在《汉日语气系统之功能视角对比研究》文中认为目前学界对语气的研究存在概念界定模糊、功能取向不明显、研究不系统等问题,从而语气对比领域也缺乏较为完善的研究。有鉴于此,本研究基于系统功能语言学理论,以功能为出发点,明确语气概念,在此基础上,对汉日语气系统进行对比,旨在达到以下三个研究目的:揭示汉日语气类别及其体现形式的异同;揭示汉日语气语势及其体现形式的异同;探讨汉日语气系统的异同。本研究的语气系统包含语气类别系统与语气语势系统,关注人际社会沟通与个人意志、情感在语言层面的体现,人际社会沟通由语气类别系统体现,个人意志与情感由语气语势系统体现。研究依托系统功能语言学理论,对汉日语气类别一致式、语气类别隐喻式、语气语势的精密度,句法、词汇等语言体现形式,语场、语旨、语式等语境特点进行描述、例证、对比,且由语言、思维、社会文化维度出发探讨汉日语气系统的异同。研究发现如下:汉日语气一致式精密度基本一致,功能类别均包含陈述语气、疑问语气、祈使语气。陈述语气中内含五类感叹语气,分别是对事物的感叹、对事物性质的感叹、对事物数量的感叹、对情形性质的感叹、对情形数量的感叹。汉日疑问语气均包含寻求正反及寻求新信息两类;日语中寻求正反选择类语气仅在级阶小句中出现。汉日祈使语气均包含命令、要求、支配、希愿、建议、提供、祝愿七类。语言体现形式方面,汉日语气一致式呈现出在语序调整、程式化表达、疑问词、语气词使用等方面的共性;包含基本语序、成分重叠、结构顺序、疑问词提示特征、语气词性别特征、词法变化等方面的差异性。汉日语气类别隐喻式的精密度较为一致,均有陈述语气疑问型隐喻、陈述语气反义型隐喻、疑问语气陈述型隐喻、疑问语气祈使型隐喻、祈使语气陈述型隐喻、祈使语气疑问型隐喻六类。语言体现形式方面,汉日语气类别隐喻式具有程式化表达、“否定”成分非常规使用、语气词高频使用、句法与词汇共现关联等共性;呈现出句式结构、程式化表达适用性、语气副词、词法变位、句法与词汇共现特点等差异。语境特点方面,汉日语气类别隐喻式在话轮潜势、口语特征、隐喻义与上下文依赖关联、体现形式与上下文依赖关联、权势关系与句法特征互动等方面表现出共性;具备会话双方权势关系多样性、权势关系与体现形式关联、上下文依赖程度、语体倾向性、隐喻义与语式关联、隐喻义多功能性等差异。汉日语气语势在功能系统精密度上程度一致,内在语势均包含确实、料悟、能力、必然、或然、允许、意愿、义务八类;外在语势均含程度、速度两类,其中程度语势包括高、中、低三个水平,速度语势包含急、平、缓三个水平。体现形式手段方面,汉日语气语势呈现出对成分重复、隐喻式表达、不完整表达、投射结构、骂詈语、填充词等手段使用的共性。此外,由于外在语势关注语言的物理特征,本文对其语音手段进行简要分析并发现,汉日外在语势语音手段在音量与情绪对应、元音发声变化等方面存在共性;日语还可使用卷舌、促音、非常规浊化等手段体现外在语势,其中促音、非常规浊化也可在文字书写系统中体现。从语序类型与形态类型探讨汉日语气系统的共性及差异,发现汉日语气系统的语气构成均不依赖语序,呈现出相似的问答模式;在前置语语言典型性、词汇性与词法性、句法成分与形式对应关系、句法顺序与规则侧重等方面展现出差异。从思维维度关注汉日语气系统的共性及差异,发现汉日民族对人际关系呈现出相似的理解模式,展现出务实性与情感性、整体性与群体性、直觉性与规约性三组对照思维差异。从社会文化观察汉日语气系统的共性及差异,发现中日社会在社会交往中均强调互动协商,中日社会宗族性架构与集团性架构的差异影响汉日民族思维,从而使其在语言类型、语气系统上呈现出差异。总的来说,本研究基于系统功能语言学对汉日语气系统进行描述、例证,基于理论框架对语气的语言体现形式及语境特点进行较为全面的对比分析,通过语言体现形式对比发掘汉日语言在语气表达上的异同,通过语境特点描写明确语气的互动属性,并最终从语言、思维、社会文化维度探讨汉日语气系统的共性与差异,丰富了系统功能语言学对语气的研究,回应了学界语气研究存在的问题。
葛晓敏[3]（2021）在《现代汉语对象成分的句法位置研究》文中认为现代汉语中,由不同介词引进的对象成分,句法位置较灵活,除了作介词宾语外,有的可以充当间接宾语、领格宾语,还有的可以作直接宾语。本文在分析大量语料的基础上,主要从句位分布、语法机制等方面出发,进一步探讨现代汉语对象成分的句法位置。第一章绪论。本章综合对象成分的句位分布、形成机制等研究现状,确定了本文的研究思路与研究意义,并介绍本文所采用的理论方法及语料来源。第二章确定对象成分的句位分布。主要从“对象成分的界定”、“介词宾语的句位分布”、“间接宾语的句位分布”、“领格宾语的句位分布”、“直接宾语的句位分布”五个方面对对象成分的不同句位进行描写。第三章分析了对象成分句位实现的语法机制。从句法与语义的互动角度出发,通过考察“动词结构”、“结构整体语义特征”等方面,对对象成分充当不同宾语的情况进行系统地探讨。第四章立足于动态使用的角度。探究语言交际过程中对象成分在不同句法位置的现实动因,进而考察认知方式、句法结构的功能差异,探索出对象成分句位实现的功能动因。第五章是结语。对本文研究的对象成分进行了比较全面的总结,并得出本文研究的主要结论,及尚待解决的问题。
沈灿淑[4]（2021）在《现代汉语“有”“无/没”前置框架构式研究》文中进行了进一步梳理本文将现代汉语中以“有”“无/没”为固定项的前置框架四字构式作为研究对象,以认知构式语法、概念整合、主观性与主观化、基于使用的语言观等理论为基础,分别从形式构成、语义整合层级、认知心理、语用动机考察等几个角度对“有X有Y”“无X无Y”“没X没Y”“有X无Y”“有X没Y”“有X无X”“有X没X”等七个个案展开研究。全文共计八章,具体如下:第一章是本文的绪论部分,主要介绍论文的研究对象、选题意义、理论基础、研究方法、语料来源和可能的创新点,同时对汉语四字格及框架构式的研究现状进行回顾和梳理。第二章对前置框架构式进行界定,对框架构式的特点及分类进行归纳,并阐述本文立意及解析方法。我们将研究涉及的七个构式按照前后项之间的语义关系类型分为并立模式、嵌入成分不同的对立模式和嵌入成分相同的对立模式三种类型。第三章考察前置框架构式并立模式的三个成员,即“有X有Y”“无X无Y”和“没X没Y”。对其常量构件、变量构件、嵌入成分的语义关系、语序排列规律等进行考察,归纳总结构式的语义整合层级并分析其语用驱动和语用价值。虽然并立模式的三个构式在变量构件的语法性质、语义关系、语序排列等很多方面具有共性,但由于常项形成的框架因肯定否定的不同形成差异,也造就了构式义之间的区别,且由于使用频度存在差异,也使得各个构式的语义整合层级不尽相同。第四章对嵌入成分不同的前置框架构式对立模式的两个构式“有X无Y”“有X没Y”进行全面分析。对立模式指的是肯定形式和否定形式并列对立而形成的框架构式,由于“有”与“无/没”的对立性,使得“有X无Y”与“有X没Y”都具有转折关系,这种转折关系蕴含着某种预设,即:该有却没有,体现为非理想化的领有和非常态化的存在。言语使用者使用构式是为了对与其预期相悖的非理想化的领有关系,或非常态化的存在现状进行主观评价。这两个构式的差异在于第二个常项否定词的不同,常项“无”与“没”的差异使得二者在使用频率、嵌入成分、语体色彩及语用功能上体现出较大的差异。第五章对“有”“无/没”框架构式的另一种对立模式进行考察,这一类构式也是前后项为肯定形式和否定形式的对立,但其嵌入成分同一,包含“有X无X”“有X没X”两个构式。这两个构式由于嵌入了相同的成分,“有X”与“无/没X”因表示对同一事物或状态的拥有与缺失而形成极性对立,因而使得此类构式体现出两个方面的特点:一是构式不能脱离语境独立表义,二是构式中各整合层级范畴内的成员不固定,也就是说每个构例的语义整合层级不固定。这两个构式由于组成成分只有一字不同,因此表现出很大的共性,区别主要体现在因“无”和“没”的差异所带来的语体上的不同。第六章总结了以“有”“无/没”为固定项的框架构式的特征。首先,各个构式的嵌入成分都具有语义相关性,也具有量增性:语义上没有关联的成分不能进入框架的语法槽中,量增性体现为突出典型、加深程度和主观评价三个方面;七个构式都具有整体性和离散性,其整体性和离散性与构式的语义整合层级密切相关,语义整合层级高的构例呈现出更多的整体性,语义整合层级低的构例呈现出更多的离散性;在句法上的规律性表现,首先是不成词语素进入构式后具有了词的地位;其次,构式在组合上可以突破一般的句法限制。另外,构式的语法功能发生了异化,由述谓性转向修饰性。第七章探讨“有”“无/没”前置框架构式的能产性。能产性指构件生成构式的能力,也就是构式扩张的条件和限制。能产性首先与构式压制相关,构式都有原型性,边缘构式是原型构式的拓展,是组构成分在构式的压制下改变原有的语法或语义特征,从而使之与原型构式达成契合。构式作为形义的配对体经由时间的积累和母语者的不断使用开始具有其意义,使用频率中的类符频率和形符频率都对构式的能产性产生影响。第八章为本文的结语部分,主要是对前文中的研究进行概括总结,得出本文结论和创新点。同时指出本文研究中的不足,为进一步研究提出方向和解决办法。
李林泽[5]（2021）在《现代汉语语义异指的句法语义特征及认知理据》文中研究指明典型的语义异指现象有述补类语义异指和修饰类语义异指两种。以往研究针对该现象提出的“移位说”“形义错配说”“语法隐喻说”等假设没能揭示此类语言现象的本质,没有对此类现象的句法语义特征进行系统性描写,也无法探明此类现象产生的认知理据。认知语言学具有解决以上问题的潜能。本文在对语义异指现象进行明确界定的基础上,从认知语言学的理论视角,重点关注以下三个问题:1.语义异指具有哪些典型的句法特征?2.语义异指具有哪些典型的语义特征?3.语义异指现象产生的认知理据是什么?研究的主要发现如下:第一、语义异指现象体现了语言象似性这一根本性的句法语义特征。表层句法结构的底层是概念结构,意义就是概念化。意义是无限的,而句法结构是有限的。言者用有限的句法结构表达无限的意义,同时还要兼顾信息传递的有效性和经济性,势必造成对现有句法结构的主观操作。虽然述补类语义异指和修饰类语义异指各有独特的句法特征,但总的来说,语义异指结构在异指成分的形态特征、数量限定语、句型分布以及句子的体等方面都受到相对于语义正指结构来说更为严格的限制。第二、修饰类语义异指和述补类语义异指具有迥异的语义特征,但仍能找到一些共性。语义指向是异指现象语义特征研究的重点内容。从还原观的角度来看,两类语义异指中异指成分的论元结构并不因进入这些结构（或构式）而有所改变,其配价要求和词汇选择限制保持不变。从整体观的角度看,异指相关的结构（特别是动结式）的整体论元结构和语义指向特征都与异指成分的论元结构密切相关。另外,异指结构具有较高的信息密度,是概念化者有意的句法安排,体现了较高的主观性。第三、语义异指的产生具有明显的认知理据。从根本上讲,语义异指是语言使用者基于认知识解结果而对习以为常的语义正指结构的图形-背景关系的逆转,是认知主体不同识解方式在句法形式上表现。修饰类语义异指是言者对同一情景的不同方面进行突显、静态到动态心理扫描方式的转换等认知识解操作的结果。异指成分以及中心成分存在于同一个注意窗口,两个成分作为输入项而形成新的整合空间,从而产生了迥异于组成构件的语义特征。此类语义异指是言者有意识的句法操作,具有强烈的语用动机。通过对语言符号单位的操作,将性状焦点化,更好承载主观情感、体现表达意图,完成话语构建。述补类语义异指逆转了述语和补语的图形背景关系,补语成为图形并构建主要事件,可以独立或共同支配论元。本研究再次证明了认知语言学提出的不同句子结构即代表不同意象的观点。所谓的句型变换根本不存在,“移位说”赖以存在的“源句式”也仅是一种没有根据的假设。第四、语义异指现象是一种普遍的语言现象,其内部并不匀质。述补类语义异指和修饰类语义异指具有迥异的句法语义特征、语用效果、语言理据等,但在认知理据方面具有统一性。本研究明确界定了语义异指现象的研究范围及其认知、心理学基础,构建了对该现象进行描写-解释的基本框架。对典型的述补类语义异指和修饰类语义异指的句法语义特征和产生理据进行了较为系统的探讨,在一定程度上拓展了认知语言学的研究范围,并将现代汉语语义指向研究引向深入,对汉语语法研究、对外汉语教学以及国家当下急需发展的人工智能、语音识别、即时翻译等都具有一定的积极意义。
王敏辰[6]（2021）在《系统功能语言学视角下英汉语强调句式对比研究》文中提出强调是语言的一种重要功能,而强调句式是实现强调的一种主要方式。学界对于强调句式在强调系统内的地位认识不足,未能全面梳理强调句式与其他强调手段之间的联系和区别,也没有形成强调句式的统一界定。与此同时,强调句式的对比研究局限在句法领域,而语义及语用方面的讨论还不够。有鉴于此,本研究以系统功能语言学为指导,构建强调语义模型,明确强调句式在强调语义系统中的地位及本质特点,并从句法、语义和语篇三个层面对英汉语强调句式进行较为全面的对比分析,以期揭示英汉语强调句式的异同及其差异背后的深层原因。基于元功能思想,本研究指出强调是语义层面的概念,它以概念功能、人际功能和语篇功能等三大元功能为基础,帮助增强语言的元功能强度,包括概念意义的语义强度、人际意义的情态强度以及言语内容在语篇中的信息强度等等。换言之,强调功能不是自主功能,而是服务于元功能的附加功能。从级阶角度看,强调功能发生在语言的任何表达层面,包括语音/文字层、词汇语法层和语篇层,其中词汇语法层可以进一步分为词组层和小句层。总的来说,本研究以元功能为基础,从语言的三个连续层次建构了强调语义模型。就强调句式而言,它作为强调功能的体现方式之一,处于词汇语法层次系统的小句层面,与其他层面或者小句层面的其他强调手段相比,强调句式具有四个区别性特征:其一,强调句式位于或趋于小句层强调实现方式的“词汇-语法”连续统的语法极端。其二,强调句式具有特定的句法结构;其三,强调句式的标记词无实际语义,也不自带对比重音。其四,强调句式不受制于语篇分布规则,其强调功能属于结构的必要功能。基于以上特点,本研究从元功能角度,对强调句式作出如下界定:强调句式指的是语言在词汇语法层通过特定的句法结构凸显小句中某个成分或者部分内容,增强该成分的信息强度,并同时强化凸显成分的经验意义或者人际意义,从而引起或者提醒听话者/读者注意被强化的经验意义或者人际意义。接着,按照凸显成分的功能语义范畴,强调句式被分为经验凸显型强调句式和人际凸显型强调句式,前者包括参与者角色凸显型强调句式、环境成分凸显型强调句式和情形凸显型强调句式,后者包括判断凸显型强调句式和评价凸显型强调句式。根据“语义为中心,形式体现意义”的功能描述思想,英汉语各类强调句式在句法和语义上有如下异同:就经验凸显型强调句式而言,英语和汉语都可以凸显以下几类经验成分,即动作过程、心理过程、关系过程、交流过程、行为过程和存在过程等六种过程所期待的参与者角色,跨度、位置、方式、原因、或然、伴随、角色和角度等八种环境成分,以及动作过程、心理过程、关系过程、交流过程和行为过程所建构的情形。此外,强调句式与既定意义相同的原式小句具有两种可能的语义关系,一是强调句式与原式小句的经验意义相同,二是强调句式是原式小句发生概念隐喻的结果,这可能会引起原始经验意义发生改变。除共性外,英语经验凸显型强调句式和汉语经验凸显型的主要差异在于二者的主要强调标记的句法功能和语法性质差异。英语中,强调标记“be”具有两种句法功能,分别是“it be x that/wh-疑问词……”（“x”代表凸显成分）结构中与“it”组成强势语气成分的操作词和“wh-疑问词……bex”结构（包括其变形形式“all/the-名词词组+be+x”）中的主要动词。汉语中,关键强调标记“是”与次要强调标记“的”组成四种句法结构,分别为“是1…x…的”“……的是2 x”“是2x的”和“是3x的”。在此,“是1”发挥操作词功能,“是2”发挥谓体功能,“是3”发挥推断状语功能。语法性质上,英语的强调标记“be”具有限定性,且位置固定,凸显成分紧随其后,而汉语的强调标记“是”无限定性,位置多变,可与凸显成分之间具有一定的距离。就人际凸显型强调句式而言,英语和汉语的凸显成分语义范畴一致,涉及六类判断意义,即可能性、惯常性、真实性、明显性、义务性、意愿性,和七类评价意义,即情绪反应、认知反应、行为规范、行为人属性、潜力、实体价值和环境。然而,英汉语人际凸显型强调句式的强调产生机制不同,这同时引起体现形式上的差异。英语中,表示判断/评价意义的凸显成分与被判断/评价项目以两个独立命题的形式呈现,并且凸显成分由主位引发语“it be”引出而成为主位焦点,因此英语人际凸显型强调句式的句法结构为:it[主语]+be[主要动词]+x[补语]+被判断/评价项目[补语]。汉语中,存在三种强调方式:一是添加传信语气词“是”和“的”以增强肯定语气,其中“是”位于谓体之前,“的”位于句尾,它们不会改变原式小句的基本句法结构;二是使用“的字结构”使人际意义经验化,以强化命题或者提议的有效性。在这种情况下,强调结构为“被判断/评价项目[主语]+是[谓体]+x-的[补语]”;三是通过“连x都/也y”结构蕴含的非常规判断意义,加强事件真实性或者评价的正确性。在这种结构中,“连”发挥介谓体的功能,用来引出部分凸显内容“x”从语篇角度,本研究考察了英汉语强调句式在小说、新闻和剧本三类语篇中的分布情况。研究发现,英汉语强调句式的总体分布情况相同:剧本语篇>小说语篇>新闻语篇。从语体角度看,在英语书面语篇中,人际凸显型强调句式出现频率高于经验凸显型强调句式,在口语语篇中情况相反,而在汉语中,人际凸显型强调句式出现频率始终低于经验凸显型强调句式。局部来看,英汉语强调句式的分布特征有三:其一,参与者角色凸显型强调句式在英语和汉语任何语篇类型中都是最为常见的经验凸显型强调句式;其二,英汉语各类强调句式在每类语篇中的常见性等级序列不同;其三,英汉语各类强调句式在每类语篇中的出现总频率不同。在小说和剧本中,英语强调句式的总频率低于汉语,而在新闻中,却高于汉语。总的来看,英汉语强调句式在语篇中的分布情况主要受到以下两点影响:首先,三类语篇特点造成了上述的总体分布特征。就小说语篇和剧本语篇而言,它们描述完整的故事,涉及多个事件、多种视角等,这为各类强调句式的出现创造了有利条件。然而,新闻报道遵循“篇幅最小化、信息最大化”的原则,更常使用强调词汇而非强调句式,因此新闻语篇中强调句式出现频率低于小说语篇和剧本语篇。其次,英汉语强调句式的主客观特点决定了它们在不同语篇中的出现频率差异。由于英语强调句式具有明显的客观性,它符合新闻语篇客观、严谨的文风,因而英语强调句式更常出现在新闻语篇中,而汉语强调句式具有明显的主观性,这不符合新闻语篇特点,所以它较少出现在新闻语篇中,而更常出现在不需要保持客观、中立的语篇中。然后,从话语生成和发展角度,本研究指出英汉语经验凸显型强调句式在语篇中主要发挥以下几种话语功能:修正话语、发起话题、延续话题、转换话题和总结话语。人际凸显型强调句式主要发挥四种功能,即主导观点、推动观点、对照观点和总结观点。最后,本研究发现了引起英汉强调句式异同的历时因素、认知因素和思维因素。历时上,英语强调标记“be”和汉语强调标记“是”的起源不同,这导致了二者的语法性质差异。“be”的发展路线为:动词→系动词→强调标记,“是”的发展路线为:指示代词→系动词→强调标记。相比而言,“be”具有动词起源,所以含有动词的屈折变化的特点,而“是”由指示代词发展而来,没有动词来源,既没有限定性,也不发生屈折变化。认知上,英汉民族都按照舞台模型感知强调现象。不同的是,英语民族将凸显成分置于固定的图形位置,按照从图形到背景的顺序进行认知,而汉语民族运用强调标记激活无固定位置的凸显成分,按照自然顺序进行认知。思维模式上,英语强调句式在客体思维、分析思维和抽象思维的影响下,具有客观性、“强调部分-非强调部分”二分性和抽象性等特点,而汉语强调句式在主体思维、整体思维和形象思维的作用下,呈现主观性、整体把握性和具体性等特点。总而言之,本论文作为国家社科基金重大项目“‘一带一路’沿线国家语言资源数据库建设与汉外对比研究”（19ZDA319）的部分研究成果,建构了强调语义模型,并基于元功能思想提出了强调句式的界定以及分类,这将有助于深入强调结构在语义方面的理论研究。另外,通过对英语和汉语强调句式的对比性描述和解释,本研究揭示了英汉语言的相关特点,这将在一定程度上推动系统功能语言学在对比领域的发展,为语篇分析提供一定的借鉴意义。
赵宏伟[7]（2020）在《系统功能语言学视角下的英汉致使结构对比研究》文中指出本研究在系统功能语法理论框架下,采用自下而上的方法,全面、系统地对比英汉致使结构的语义句法异同并揭示其产生的动因。本文认为,从概念意义上看,致使结构是由使因事件和结果事件整合而成的一个致使情景,结果事件过程均可以在外部致使力作用下产生,致使情景在及物性结构中体现为一类由致使行为和致使结果构成的复合过程。兼顾英汉语差异,参考类型学对致使结构的分类,在系统功能语法并协互补思想指导下,将致使结构分为词汇型致使和句法型致使。词汇型致使指致使行为与致使结果在语言中体现为单一词汇形式的结构;句法致使指致使行为和致使结果在语言中分别体现为不同词汇形式的结构,其致使义的表达是词汇资源和语法资源互动的结果。句法致使可进一步分为表达致使义的英语复合宾语句（对应汉语兼语句）、动结式和双宾语结构。文章在对致使概念界定和分类基础上,从微观上描写了英汉各类致使结构内部成分的语义句法特征,宏观上基于及物性理论构建了英汉致使意义系统网络,并在过程语义配置结构框架下对致使结构进行了功能句法分析,最后从语法化、信息结构、概念化方式和语言类型特点等角度揭示了英汉致使结构语义句法异同的动因。研究发现如下:通过考察英汉词汇致使结构内部语义成分的语义句法特征,发现英汉在致使行为体现形式及致使结果已然性实现方式上存在一定差别。体现致使行为的致使动词无论在意义还是构成上都不尽相同,语义上,英语致使词语均表达使动型,汉语则表达使动型和使成型两类;构成上,英语致使词语以单纯词为主,蕴含结果已然性特征,而汉语以双音节合成词为主,除自身蕴含结果已然性外,某些单音节词需通过附加动态助词“着、了、起”等标示结果的已然性,以满足汉语的双音韵律特征。英汉词汇致使结构在及物性结构中均表达致使动作、致使关系和致使心理三个复合过程,但英汉过程语义配置结构存在一定差别。除英汉典型词汇致使结构外,汉语存在表达唯施事过程和唯受事过程的两类特殊句式。英汉句式结构上的差别是由汉语特有的动结式复合词和动宾复合词所致。通过考察两类复合词在双音化趋势下的形成过程,揭示了英汉词汇致使语义句法差异的动因。致使范畴下英语复合宾语句和汉语兼语句具有相同的语义认知基础,在体现及物性过程类型、结构语序上均表现出了较大的相似性,但在致事来源、动词类型、过程语义配置结构上存在细微差别。基于相关语义参数对英汉致使结构内部成分的考察,发现英汉致事生命度优先选择序列不同。在事物型致事和事件型致事的选择上,英语倾向于前者,汉语倾向于后者,这与英汉思维习惯及信息组织方式不同有关。除英汉共有的使令义动词和非使令义动词（纯致使义和助使义）外,汉语还存在一类隐性使令义动词。英汉两类结构体现的及物性过程类型相同,但语义配置结构不同。致使过程通常期待的参与者是一个嵌入过程小句,但汉语隐性使令义动词构成的兼语句致使过程期待的结果参与者为个体,致使结果在过程中充当环境成分,在小句中充当目的状语,构成“施事+过程+受事”一类语义配置结构。另外,英汉致使关系过程的语义配置不同,英语常表现为隐性结果谓词,汉语结果谓词则为显性。以上差异是由英汉语言结构类型不同所致,对进入该结构的致使动词或结果谓词产生不同程度的限制。通过微观层面上对英汉致使动结式语义成分的考察,发现英汉致使语义要素语义特征表现出较大的相似性,但体现语义成分的句法单位不尽相同。宏观层面上对英汉致使动结式功能语义句法的考察,发现英汉致使动结式在体现及物性过程类型、过程语义配置结构及句法功能上均存在较大差别,英语仅表达致使关系过程,缺失致使动作过程和致使心理过程,这与体现英汉致使结果的句法单位性质有关。过程语义配置结构差异主要表现为英汉动结式基本语序的不同及英汉结构组配灵活性的不同。英语动结式是对致使概念的直接映射,表现为典型分离式（SVOR）,语序较为固定,汉语基本语序表现为黏合式（SVRO）,且语序具有较大灵活性,表现为大量特殊句式,如倒置动结式、重动句和有标记致使位移句,从而造成英汉动结式句法功能上的差异。通过对英汉动结式基本语序的历时考察,及对汉语特殊句式形成机制的分析,揭示了英汉语言类型和信息结构在二者差异中的主导作用。英汉双宾语结构包括双名结构和与格结构。从致使义角度看,双名结构表达致使拥有、致使失去和致使感知义,与格结构表达致使被拥有和致使被感知义。二者并不存在转换关系,是两个独立的结构形式。英汉双名结构的差异主要体现在动词语义、句式语义和句式结构上。由于英汉语对致使概念的不同词汇化模式,汉语双名动词存在“一词两反义”现象;英语双名结构仅表达右向传递义,而汉语可以表达左、右向传递义,这与英汉语形义匹配模式不同有关;出于语义、语音和语用上的考虑,汉语双名结构通常附加方向义标记词以明确传递方向、和谐韵律、实现交际意图,从而造成英汉语义配置结构及句式结构上的不同。英汉与格结构的差异主要体现为句式语序的不同,英语与格结构是对与格概念的直接映射,而汉语语序更加灵活多样,介词及其引出的接受者可置于过程前,起强调作用。语序的不同与英汉表达信息结构的不同有关,通过表达有标记信息结构,可以达到实现特殊语用效果的目的。英汉致使结构作为一个语义范畴网络,存在典型与非典型形式,由典型到非典型形式的过渡构成一个连续统。根据形式语义紧密度参数,分析了英汉致使范畴不同体现形式间的形式语义关系,发现英汉语不同致使结构在形式语义紧密度上呈渐变趋势,各自构成一个形式语义连续统。纵观致使范畴在英汉语中体现形式的差异,主要表现为致使概念词汇化模式的不同及结构语序的不同。不同词汇化模式是由英语综合型、汉语分析型语言类型所致,不同语序与英汉语对致使事件的概念化方式不同有关。总体来讲,本研究基于系统功能语言学视角从微观和宏观两方面对英汉致使结构语义句法进行了全面系统的对比,并从多维视角揭示了英汉致使结构异同的动因,不仅完善了系统功能语言学及物性框架在描述致使范畴上的不足,为描述该类现象提供了理论依据,而且加深了对英汉致使结构共性和个性的认识,有助于英汉语言学习者对目标语的习得,同时为英汉互译提供了参考。
毛民生[8]（2020）在《对话句法共鸣视域下现代汉语对话省略研究》文中研究说明省略是一种普遍存在的语言现象,而对话省略则是诸多省略现象中较为常见的类型,但以往学者重视静态的线性省略结构的研究,而对动态的复杂的对话省略鲜有关注。对此,本文对对话省略的概念进行了重新界定,并以现代汉语对话省略为研究对象,基于对话句法的理论基础,结合事件域认知模型（ECM）、“图式—例示”观（SI）及交互主观性的认知观,建构起“基于对话句法的事件域对话省略认知模型”（DEDE模型）。同时立足现代汉语事实,将现代汉语对话省略的结构成分划分为主位共鸣所指与述位共鸣成分。通过使用跨句图谱和共鸣可及度的分析工具与测量工具,并结合定性分析与量化研究相统一的方法,对现代汉语对话省略进行分类和描写,从而得出现代汉语对话省略交互主观性与立场表达的认知机制、语义驱动与事件要素突显的加工动程以及共鸣可及与语词提取的形式路径,以期对对话句法理论进行补充和验证,进而为现代汉语对话省略研究提供新的视角。
朱福妹[9]（2020）在《基于语法化与词汇化界面的汉语典型体标记演化研究》文中研究表明在演化语言学视野下,结合前贤关于汉语典型体范畴的研究成果,从三类研究现状（汉语典型体标记、汉语典型体标记演化为介词词内成分和汉语典型体标记演化为话语标记内部成分）对汉语典型体标记进行研究。考证过程中,密切关注当代语言学的相关研究成果,力图应用大量切实可行的前沿理论来解决汉语体范畴中的实际问题。首先,根据汉语小句整合的实际情况,构建词汇化与语法化界面及其观察窗口。界面看作是各种语言范畴和语言成分的输入输出的汇总之地,简言之,也就是词汇化与语法化互动的句法环境。因此,我们进一步构建观察窗口,从小句合并的进程中去发现哪类句式是语言成分容易发生质变的句法环境。小句合并的源头为各个分立的小句,即流水句,继而演化为关系句、紧缩式,其中连动式是至关重要的界面,上承紧缩式,又演化为动补式。其次,在词汇化与语法化界面中对汉语典型体标记追本溯源。因“着”和“过”演化路径复杂,且与前人研究颇多争议,因此各单立一节。“了”的前人研究最为全面和系统,直接结合前人成果和“着”和“过”进行横向比较。逐步解决以下几个问题:（一）明确源动词“着”的两条演变路径:结果体“着zháo”和持续体“着zhe”。结果体“着zháo”为情状体,在“V着O/L”结构中语义侧重于表结果的达成,因此演化为词汇体。典型体标记“着持续体”产生的原因:语义方面,源动词“着”语义核心指实体A的一面和实体B的一面相接触,且句中“着”与其前后组成成分语义关系疏离。句法方面,连动式“V着”结构在“同形生成”和“互补删除”原则的作用下,形成“V着+PP处所”和“PP处所+V着”这两种可选句法槽,并且“PP处所+V着”结构符合整个语言系统的动态发展,在双小句结构简化过程中,“着”发生重新分析,可以理解为持续体标记。（二）考察了源动词“过”的意义,表示主体对象经过的一个空间段,并不包含起点、终点,也不包括明确的方向,隐含的“方向”义完全由句中主体所在的路径决定。因此,“过”应归为位移或路径动词,并且“过”属于最简义位移动词。继而解释了连动式中“V过”成为优势语序的原因。（三）结合前沿理论中体系统的三个层次:动词的行为类型、词汇体和语法体。将汉语典型体标记“着、了、过”予以定性:第一层:动词的行为类型（aktionsart）,“着、了、过”符合意义简化性特征,易于发生语法化。第二层:情状体（词汇体）“着结果体”,“V着O/L”句法结构共同表结果的达成。第三层:句子体（语法体）“着持续体、了、过”。三者存在共性,均为句子体（语法体）,可分为三个步骤进行论述:第一步,将句子体“着持续体、了、过”进行横向比较,比较出“着持续体”的特异性,推断出“了、过”均为“完结体”;第二步,将同为完结体的“了、过”进行横向比较,“过”和“了”分别进入了“（过程）完结体阶段、（过程）新完成体阶段、（过程）老完成体阶段、（经历全程）完整体阶段”和“（结点）完结体阶段、（结点）新完成体阶段、（结点）老完成体阶段、（结点）完整体阶段”。第三步,最终揭示“过”和“了”在演化阶段中仍有不同表现和本质差异,得出“过”不具备成为词内成分和话语标记内部成分的根本原因。再次,考察了词汇化与语法化界面中的“X着/了”类双音介词产生。首先,考证了“X了”类双音介词的产生:“X”所在句子及物性强弱揭示了“X”的语法化路径,继而考证“X了”产生的动因是词汇化界面的义项专一化和韵律方面的需求。其次,考证了“X着”类双音介词的产生:揭示“X”在语法化界面中,源动词通过相似域之间的隐喻投射,确立了其介词性质;继而考证“X着”类双音介词产生的动因与“着”的背景化特质有关,同时也是词汇化界面的义项专一化和韵律方面的需求。最后,考察了词汇化与语法化界面中“X着/了”类话语标记的产生。“X着/了”类因源义的“自发性”和意义的“非限制性”,在嵌语语法的征派提取机制作用下,演化为具备意义的程序性,表话轮结束的话语衔接标记,并且“X了”类还进一步演化为具备可表言者主观评价的意义功能（表言者姿态）的功能,开启新话轮的演化程度较高话语标记。
王伟民[10]（2020）在《述宾还是状中 ——“情态动词+VP” 结构关系研究》文中提出“情态动词+VP”的结构关系较难辨别,一直存在争议。究其原因主要有两点:一为情态动词意义亦实亦虚,有的意义较实在,接近动词;有的意义较虚,接近副词。二为分布位置单一,情态动词的显着分布位置为“VP之前”,这个位置是状语、述语,以及连谓结构中谓语的共同位置,从这个分布位置很难辨别它与VP的关系。汉语没有严格意义上的形态变化,判断句法功能,多凭借意义与分布。“情态动词”意义的多义性和显着分布的单一性,让辨别依据失去了判断能力。因此,要解决“情态动词+VP”的结构关系问题,就得有针对性地解决这两个问题。意义方面,情态动词的分类应与情态类型结合起来,跨语言的研究表明,情态与句法功能存在一定关系,以情态为标准分类,有利于将内部小类与句法功能对应起来,从而明晰地理顺它与VP的结构关系。分布方面,除显着分布特征外,其他分布特征的发现与整理非常重要,结构关系最终确定还得依据形式证据。从分类上看,依据Palmer（2001）、彭利贞（2007）等人观点,汉语情态动词分为动力情态、道义情态、认识情态三类比较合理。在合理分类的基础上,下一步工作就是寻找形式上的证据。以形式特征为依据,再辅以其他语用语义手段,“情态动词+VP”的结构关系可以得到准确判定。判定既要从整体着眼,又要从个案入手,个案证明整体性规律,整体性规律解释个案。论文第1章首先分析鉴别述宾结构和状中结构的标准,并尝试运用相关标准对“情态动词+VP”的结构关系进行鉴别,以初步了解该问题的基本情况。第2章到第5章以动力/道义情态动词的研究为主,力求加深对这部分情态动词的认识。第2章结合“肯VP”的句法语义特征,重点讨论动力情态动词的谓语核心地位,以及它对VP的支配控制问题。第3章通过“敢VP”句法功能在特殊语境下的变化,讨论构式化等因素对“情态动词+VP”结构关系的影响。第4章以“可以VP”表示不同情态时的句法语义情况,研究情态动词从动力情态发展为道义情态后,句法功能的发展变化。第5章以“要VP”为考察重点,讨论“情态动词VP”句法特征在普遍性的基础上,有什么个性化表现。第6章在前面讨论的基础上,对动力/道义情态动词VP的句法表现加以总结,重点关注表示两种不同情态时情态动词句法功能的差异。在动力/道义情态动词精细研究的基础上,论文其他章节重点关注从动力/道义情态发展为认识情态后,“情态动词+VP”的句法语义特征有哪些变化,并以这些表现鉴别认识“情态动词+VP”的结构关系。第7章首先分析认识情态内部的差异与不同,并尝试对相应情态动词的特殊句法语义表现作出解释。之后关注动力/道义情态动词内部的句法语义区别,从频率、特殊句法表现等角度讨论“情态动词+VP”结构,以解决其句法功能典型性问题。第8章至第11章从具体个案的深入研究入手,在共时平面集中讨论“情态动词+VP”句法与情态等相关因素的关系。第8章全面考察“应该VP”表示认识情态时的句法语义特征,将其与表示道义时的特征作对比,以此讨论不同情态下句法功能的区别与对立。第9章剖析“得VP”句法表现的特殊性,并以此为突破口,分析方言因素对“情态动词+VP”结构关系的影响。第10章通过“能VP”表示不同情态时句法语义特征的变化,研究情态动词与VP之间的支配控制关系,并详细讨论“VP”句首话题化的特殊表现。第11章以争议较多的“会VP”为研究重点,关注认识“情态动词VP”句法表现的特殊与例外情况,在此基础上,重新审视鉴别标准。第12章从历时的角度考察情态动词的情态发展,主要考察在情态的不同发展阶段,句法功能的变化,通过历时考察印证共时的研究。通过准确的分类和较完备的句法语义分析,“情态动词VP”的结构关系可以逐步认清,理顺情态与句法功能的关系后,该结构的未来发展情况也可以合理地预测。
二、试论汉语的句法成分与语义成分的关系（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、试论汉语的句法成分与语义成分的关系（论文提纲范文）
（1）朝汉隐性词汇使动对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究目的及意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、朝汉隐性词汇使动研究综述 |
| (一) 朝鲜语隐性词汇使动研究 |
| (二) 汉语隐性词汇使动研究 |
| (三) 朝汉隐性词汇使动对比研究 |
| 二、研究成果的不足之处及本文的创新点 |
| (一) 研究成果的不足之处 |
| (二) 本文的创新点 |
| 第三节 研究对象及研究方法 |
| 一、研究对象 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 构式语法理论及其基础框架 |
| 一、构式的性质 |
| (一) 形式和语义的配对体 |
| (二) 构式的抽象性特征 |
| 二、构式语法的主要观点 |
| (一) 构式的联系观 |
| (二) 构式的层级观 |
| (三) 构式的互动观 |
| 第二章 隐性词汇使动的范畴及分类 |
| 第一节 既有概念和分类的回顾与梳理 |
| 一、既有概念和分类的整理 |
| 二、既有概念和分类的分析 |
| 第二节 隐性词汇使动的成立条件及原则 |
| 一、形式与语义相结合 |
| 二、使动句与他动句的区分 |
| 三、隐性词汇使动与显性词汇使动的区分 |
| 第三节 隐性词汇使动的概念界定 |
| 一、致使关系链的传递及致使义的形成 |
| 二、隐性词汇使动的意向图式及概念界定 |
| 第四节 隐性词汇使动的分类 |
| 一、朝鲜语隐性词汇使动的分类 |
| (一) 兼用式 |
| (二) 动结式 |
| (三) 致使移动式 |
| (四) 命令允让式 |
| 二、汉语隐性词汇使动的分类 |
| (一) 兼用式 |
| (二) 动结式 |
| (三) 倒置式 |
| 第五节 小结 |
| 第三章 朝汉隐性词汇使动的句法功能 |
| 第一节 朝鲜语隐性词汇使动的句法功能 |
| 一、兼用式 |
| (一) 句法结构式及构式对谓词的压制 |
| (二) 副词、时间状语以及时体的制约 |
| 二、动结式 |
| (一) 句法结构式及构式对谓词的压制 |
| (二) 对时体及共现句式的制约 |
| 三、致使移动式 |
| (一) 句法结构式及构式对谓词的压制 |
| (二) 扩展式及构式对谓词的制约 |
| 四、命令允让式 |
| (一) 句法结构式及构式对谓词的压制 |
| (二) 对时体及副词的制约 |
| 第二节 汉语隐性词汇使动的句法功能 |
| 一、兼用式 |
| (一) 句法结构式及构式对谓词的压制 |
| (二) 时体标记“了”、“着”的制约 |
| 二、动结式 |
| (一) 句法结构式及构式对谓词的压制 |
| (二) 时体标记“了”的制约 |
| 三、倒置式 |
| (一) “V+了”对补语及构式成分的制约 |
| (二) “A+了”对补语及构式成分的制约 |
| 第三节 小结 |
| 一、语言特点及认知思维方式对语言表现形式的影响 |
| 二、时体标记的语法化程度差异 |
| 第四章 朝汉隐性词汇使动的语义功能 |
| 第一节 朝鲜语隐性词汇使动的语义功能 |
| 一、致使语义的性质及特征 |
| (一) 直接性与间接性 |
| (二) 蕴含性 |
| 二、致使力的性质及特征 |
| (一) 主观致使力与客观致使力 |
| (二) 内在致使力与外在致使力 |
| (三) 具体致使力与抽象致使力 |
| 三、谓词语义角色与主体论元的融合 |
| (一) 致使主体的性质 |
| (二) 谓词语义角色与主体论元的融合过程 |
| (三) 构式对语义融合的压制 |
| 四、谓词语义角色与客体论元的融合 |
| (一) 致使客体的性质 |
| (二) 谓词语义角色与客体论元的融合过程 |
| 第二节 汉语隐性词汇使动的语义功能 |
| 一、致使语义的性质及特征 |
| (一) 直接性与间接性 |
| (二) 蕴含性 |
| 一、致使力的性质与特征 |
| (一) 主观致使力与客观致使力 |
| (二) 内在致使力与外在致使力 |
| (三) 具体致使力与抽象致使力 |
| 三、谓词语义角色与主体论元的融合 |
| (一) 致使主体的性质 |
| (二) 谓词语义角色与主体论元的融合过程 |
| (三) 构式对语义融合的制约 |
| 四、谓词语义角色与客体论元的融合 |
| (一) 致使客体的性质 |
| (二) 谓词语义角色与客体论元的融合过程 |
| 第三节 小结 |
| 一、汉字词的发展演变对动结式语义特征的影响 |
| 二、句法结构对语义融合过程的影响 |
| 第五章 朝汉隐性词汇使动的语用功能 |
| 第一节 朝鲜语隐性词汇使动的语用功能 |
| 一、语言的经济性特征 |
| (一) 与“(?)”使动的经济性差异 |
| (二) 成分省略体现的经济性特征 |
| 二、焦点与凸显特征 |
| (一) 句首成分的凸显 |
| (二) 句中成分的凸显 |
| 三、间接言语行为特征 |
| (一) “阐述类”间接言语行为 |
| (二) “宣告类”间接语言行为 |
| (三) “表达类”间接言语行为 |
| 第二节 汉语隐性词汇使动的语用功能 |
| 一、语言的经济性特征 |
| (一) 与“使”字句经济性程度的差异 |
| (二) 成分省略体现的经济性特征 |
| 二、焦点与凸显特征 |
| (一) 句尾成分的凸显 |
| (二) 句首成分的凸显 |
| 三、间接言语行为特征 |
| (一) “阐述类”间接言语行为 |
| (二) “宣告类”间接言语行为 |
| (三) “表达类”间接言语行为 |
| 第三节 小结 |
| 一、格助词的句法整合作用 |
| 二、句法结构与信息结构的相互作用 |
| 第六章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（2）汉日语气系统之功能视角对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 致谢 |
| 缩略语表 |
| 第一章 引言 |
| 1.1 选题缘起 |
| 1.2 研究视角 |
| 1.3 研究目的与研究问题 |
| 1.4 研究对象与语料选取 |
| 1.5 研究方法及研究意义 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究意义 |
| 1.6 论文结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 汉语语气研究 |
| 2.2.1 汉语语气研究历史溯源 |
| 2.2.2 汉语语气类别一致式研究回顾 |
| 2.2.3 汉语语气类别隐喻式研究回顾 |
| 2.3 日语语气研究 |
| 2.3.1 日语语气研究历史溯源 |
| 2.3.2 日语语气类别一致式研究回顾 |
| 2.3.3 日语语气类别隐喻式研究回顾 |
| 2.4 汉日语气对比研究 |
| 2.5 系统功能视角下的语气研究 |
| 2.5.1 人际功能研究 |
| 2.5.2 人际隐喻研究 |
| 2.5.3 汉语语气研究 |
| 2.5.4 日语语气研究 |
| 2.5.5 语气对比研究 |
| 2.6 小结 |
| 第三章 理论框架 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 系统功能语言学核心概念 |
| 3.2.1 系统 |
| 3.2.2 功能 |
| 3.2.3 精密度 |
| 3.2.4 盖然率 |
| 3.2.5 体现 |
| 3.2.6 例示 |
| 3.2.7 语境 |
| 3.3 语气系统 |
| 3.3.1 语气类别系统 |
| 3.3.2 语气语势系统 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 汉日语气类别一致式及体现形式对比 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 陈述语气一致式及体现形式对比 |
| 4.2.1 精密度对比 |
| 4.2.2 句法手段对比 |
| 4.2.3 词汇手段对比 |
| 4.3 感叹语气一致式及体现形式对比 |
| 4.3.1 精密度对比 |
| 4.3.2 句法手段对比 |
| 4.3.3 词汇手段对比 |
| 4.4 疑问语气一致式及体现形式对比 |
| 4.4.1 精密度对比 |
| 4.4.2 句法手段对比 |
| 4.4.3 词汇手段对比 |
| 4.5 祈使语气一致式及体现形式对比 |
| 4.5.1 精密度对比 |
| 4.5.2 句法手段对比 |
| 4.5.3 词汇手段对比 |
| 4.6 小结 |
| 第五章 汉日语气类别隐喻式及体现形式与语境特点对比 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 陈述语气隐喻式及体现形式与语境特点对比 |
| 5.2.1 精密度对比 |
| 5.2.2 句法手段对比 |
| 5.2.3 词汇手段对比 |
| 5.2.4 语言形式共现手段对比 |
| 5.2.5 语场特点对比 |
| 5.2.6 语旨特点对比 |
| 5.2.7 语式特点对比 |
| 5.2.8 语境共现特点对比 |
| 5.2.9 语言-语境共现特点对比 |
| 5.3 疑问语气隐喻式及体现形式与语境特点对比 |
| 5.3.1 精密度对比 |
| 5.3.2 句法手段对比 |
| 5.3.3 词汇手段对比 |
| 5.3.4 语场特点对比 |
| 5.3.5 语旨特点对比 |
| 5.3.6 语式特点对比 |
| 5.3.7 语言-语境共现特点对比 |
| 5.4 祈使语气隐喻式及体现形式与语境特点对比 |
| 5.4.1 精密度对比 |
| 5.4.2 句法手段对比 |
| 5.4.3 词汇手段对比 |
| 5.4.4 语言形式共现手段对比 |
| 5.4.5 语场特点对比 |
| 5.4.6 语旨特点对比 |
| 5.4.7 语式特点对比 |
| 5.4.8 语言-语境共现特点对比 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 汉日语气语势及体现形式对比 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 内在语势及体现形式对比 |
| 6.2.1 精密度对比 |
| 6.2.2 句法手段对比 |
| 6.2.3 词汇手段对比 |
| 6.3 外在语势及体现形式对比 |
| 6.3.1 精密度对比 |
| 6.3.2 句法手段对比 |
| 6.3.3 词汇手段对比 |
| 6.3.4 语音手段对比 |
| 6.4 结语 |
| 第七章 从语言、思维、社会文化看汉日语气系统的共性和差异 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 汉日语气系统共性与差异总结 |
| 7.2.1 汉日语气系统共性 |
| 7.2.2 汉日语气系统差异 |
| 7.3 从语言类型看汉日语气系统的共性与差异 |
| 7.3.1 从语序类型看共性 |
| 7.3.2 从语序类型看差异 |
| 7.3.3 从形态类型看差异 |
| 7.4 从思维维度看汉日语气系统的共性与差异 |
| 7.4.1 从思维维度看共性 |
| 7.4.2 从思维维度看差异 |
| 7.5 从社会文化看汉日语气系统的共性与差异 |
| 7.5.1 从社会文化看共性 |
| 7.5.2 从社会文化看差异 |
| 7.6 小结 |
| 第八章 总结 |
| 8.1 研究发现及创新 |
| 8.2 研究局限及展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 英汉、日汉对照人名术语表 |
| 附录2 莱比锡标注符号说明 |
| 附录3 文中语料 |
（3）现代汉语对象成分的句法位置研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 句位分布 |
| 1.2.2 形成机制 |
| 1.3 理论依据、研究方法和语料来源 |
| 1.3.1 理论依据和研究方法 |
| 1.3.2 语料来源 |
| 第二章 对象成分的句位分布 |
| 2.1 对象成分的界定 |
| 2.1.1 已有界定 |
| 2.1.2 对象成分的语义与特点 |
| 2.2 对象成分的句位分布 |
| 2.2.1 介词宾语 |
| 2.2.2 间接宾语 |
| 2.2.3 领格宾语 |
| 2.2.4 直接宾语 |
| 2.3 小结 |
| 第三章 对象成分句位实现的语法机制 |
| 3.1 介词宾语 |
| 3.1.1 介词的语义特征 |
| 3.1.2 动词的语义特征 |
| 3.1.3 介词结构的句式功能 |
| 3.2 间接宾语 |
| 3.2.1 对象成分的受动性 |
| 3.2.2 句式的及物性 |
| 3.3 领格宾语 |
| 3.3.1 动词的离合性与自反性 |
| 3.3.2 对象成分的受动性 |
| 3.3.3 句式的认知基础 |
| 3.4 直接宾语 |
| 3.4.1 动词的及物性 |
| 3.4.2 对象成分的语义特点 |
| 3.4.3 句式的及物性 |
| 3.5 小结 |
| 第四章 对象成分句位实现的功能动因 |
| 4.1 对象成分的句位走向与距离象似动因 |
| 4.2 认知方式与认知侧显 |
| 4.2.1 综观整体与突显局部 |
| 4.2.2 主体突出与场景转换 |
| 4.3 语用效果与差异 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）现代汉语“有”“无/没”前置框架构式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.3 理论基础 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 语料来源 |
| 1.6 可能的创新点 |
| 1.7 相关研究综述 |
| 1.7.1 四字格研究概况 |
| 1.7.2 框架构式研究概况 |
| 1.7.3 文献评述 |
| 第二章 前置框架构式的界定及本文立意 |
| 2.1 构式的界定 |
| 2.2 框架构式的界定 |
| 2.3 框架构式的特点及分类 |
| 2.3.1 框架构式的特点 |
| 2.3.2 框架构式的分类 |
| 2.3.2.1 前置标记框架构式 |
| 2.3.2.2 后置标记框架构式 |
| 2.4 本文立意与解析方法 |
| 2.4.1 汉语语法的本质属性 |
| 2.4.2 汉语个性的重新审视 |
| 2.4.3 构式解析的个案示例 |
| 2.4.4 本文的结构层次 |
| 第三章 现代汉语“有”“无/没”前置框架构式并立模式 |
| 3.1 “有X有Y”框架构式 |
| 3.1.1 构件分析 |
| 3.1.1.1 常量构件“有” |
| 3.1.1.2 变量构件X、Y |
| 3.1.2 X和Y的语序排列 |
| 3.1.2.1 语序排列的制约因素 |
| 3.1.2.2 语序排列的相对灵活性 |
| 3.1.3 语义分类 |
| 3.1.3.1 并列加合 |
| 3.1.3.2 整体强调 |
| 3.1.3.3 语义后重 |
| 3.1.3.4 转喻概括 |
| 3.1.3.5 隐喻延伸 |
| 3.1.4 语义整合层级 |
| 3.1.4.1 A式:语义的实体性与组合的开放性 |
| 3.1.4.2 B式:意义的对立性与概括的有限性 |
| 3.1.4.3 C式:明晰的程度义与渐弱的述谓性 |
| 3.1.4.4 D式:意义的不透明与趋强的描述性 |
| 3.1.4.5 基本结论 |
| 3.1.5 构式的语用驱动和话语功能 |
| 3.1.5.1 语用驱动 |
| 3.1.5.2 话语功能 |
| 3.1.6 语用价值 |
| 3.1.7 结语 |
| 3.2 “无X无Y”框架构式 |
| 3.2.1 前期研究回顾 |
| 3.2.2 构件分析 |
| 3.2.2.1 常量构件“无” |
| 3.2.2.2 变量构件X、Y |
| 3.2.3 语义整合层级 |
| 3.2.3.1 A式:最大的分离性与极强的原型性 |
| 3.2.3.2 B式:语义的抽象性与增强的评价性 |
| 3.2.3.3 C式:隐晦的主观性与明确的描述义 |
| 3.2.3.4 基本结论 |
| 3.2.4 构式的语用功能 |
| 3.2.4.1 明确的非消极义 |
| 3.2.4.2 浓厚的书面色彩 |
| 3.2.4.3 有限的主观性 |
| 3.2.5 小结 |
| 3.3 “没X没Y”框架构式 |
| 3.3.1 相关研究现状 |
| 3.3.2 构件分析 |
| 3.3.2.1 常项“没”的意义确认 |
| 3.3.2.2 嵌入成分X、Y |
| 3.3.3 语义整合层级 |
| 3.3.3.1 A式:简单的加合性与较高的替换度 |
| 3.3.3.2 B式:发展的规约性与有限的延展性 |
| 3.3.3.3 C式:意义的融合度与功能的漂移性 |
| 3.3.3.4 D式:鲜明的修饰性与凝固的熟语性 |
| 3.3.3.5 基本结论 |
| 3.3.4 语用特点 |
| 3.3.4.1 明显的负向凸显 |
| 3.3.4.2 浓厚的口语色彩 |
| 3.3.4.3 强烈的主观性 |
| 3.3.5 小结 |
| 第四章 现代汉语“有”“无/没”前置框架构式对立模式(一) |
| 4.1 “有X无Y”框架构式 |
| 4.1.1 构式成员的厘清 |
| 4.1.2 变量构件分析 |
| 4.1.2.1 X和Y的语法性质 |
| 4.1.2.2 X和Y的语义关系 |
| 4.1.3 语义整合层级 |
| 4.1.3.1 A式:有限的融合性与较高的透明度 |
| 4.1.3.2 B式:表达的相对性与准入的限制性 |
| 4.1.3.3 C式:虚实的对比性与结构的稳定性 |
| 4.1.3.4 基本结论 |
| 4.1.4 构式赋义 |
| 4.1.4.1 语用驱动 |
| 4.1.4.2 话语功能 |
| 4.1.4.3 构式的原型特征 |
| 4.1.5 构式的框架理据 |
| 4.1.5.1 “有”“无”对举表述 |
| 4.1.5.2 “有X”“无X”的双音化 |
| 4.1.6 小结 |
| 4.2 “有X没Y”框架构式 |
| 4.2.1 变量构件分析 |
| 4.2.1.1 语法性质 |
| 4.2.1.2 语义关系 |
| 4.2.2 构式的语义整合层级 |
| 4.2.2.1 A式:较低的黏合性与较高的透明度 |
| 4.2.2.2 B式:变项的对立性与有限的指称性 |
| 4.2.2.3 C式:意义的虚实性与结构的偏正化 |
| 4.2.2.4 基本结论 |
| 4.2.3 “有X没Y”与“有X无Y”的比较 |
| 4.2.3.1 使用频率的不同 |
| 4.2.3.2 嵌入成分的差异 |
| 4.2.3.3 语体色彩的分野 |
| 4.2.3.4 语用功能的互补 |
| 4.2.4 小结 |
| 第五章 现代汉语“有”“无/没”前置框架构式对立模式(二) |
| 5.1 “有X没X”框架构式 |
| 5.1.1 研究对象的确认 |
| 5.1.2 X的构成 |
| 5.1.2.1 体词性的X |
| 5.1.2.2 谓词性的X |
| 5.1.3 构式的语义整合层级 |
| 5.1.3.1 A式:组合的临时性与语义的选择性 |
| 5.1.3.2 B式:语义的浸染性与无条件的浮现义 |
| 5.1.3.3 C式:语义的泛化与“有”“无”的模糊性 |
| 5.1.3.4 基本结论 |
| 5.2 “有X无X”框架构式 |
| 5.2.1 X的构成与共性 |
| 5.2.1.1 体词性成分 |
| 5.2.1.2 谓词性成分 |
| 5.2.2 语义整合层级 |
| 5.2.2.1 A式:结构的松散性与意义的区别性 |
| 5.2.2.2 B式:无条件语义与非叙事语体特征 |
| 5.2.2.3 C式:非绝对的对立性与功能的转移 |
| 5.2.2.4 基本结论 |
| 5.2.3 “有 X 无 X”的句法分布 |
| 5.2.3.1 作述谓性成分 |
| 5.2.3.2 作话题主语 |
| 5.2.3.3 作宾语 |
| 5.2.3.4 作修饰性成分 |
| 5.3 “有X无X”与“有X没X”构式比较 |
| 5.3.1 “有 X 无/没 X”的构式演化 |
| 5.3.1.1 从问到非问 |
| 5.3.1.2 约定俗成规约化 |
| 5.3.2 “有 X 无/没 X”构式的独特性 |
| 5.3.2.1 不能脱离语境独立表义 |
| 5.3.2.2 各整合层级范畴内成员不固定 |
| 5.3.3 差别概说 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 现代汉语“有”“无/没”框架构式的特征 |
| 6.1 相关性与量增性 |
| 6.1.1 不相关无构式 |
| 6.1.2 有重叠即量增 |
| 6.1.2.1 突出典型 |
| 6.1.2.2 加深程度 |
| 6.1.2.3 主观评价 |
| 6.2 整体性与离散性 |
| 6.2.1 整体性 |
| 6.2.2 离散性 |
| 6.3 句法的突破与功能的异化 |
| 6.3.1 黏着语素的进入 |
| 6.3.2 句法规则的突破 |
| 6.3.3 句法功能的漂移 |
| 第七章 现代汉语“有”“无/没”框架构式的能产性 |
| 7.1 构式压制与能产性 |
| 7.1.1 构式压制的定义 |
| 7.1.2 构式压制的动因 |
| 7.1.3 构式压制的机制 |
| 7.2 频率效应与能产性 |
| 7.2.1 频率的意义 |
| 7.2.2 频率的分类 |
| 7.3 频率对构式能产性的影响 |
| 7.3.1 类符频率的作用 |
| 7.3.2 形符频率的作用 |
| 第八章 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（5）现代汉语语义异指的句法语义特征及认知理据（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 引言 |
| 1.2 研究对象和方法 |
| 1.2.1 研究对象 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究问题和意义 |
| 1.3.1 研究问题 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 语料来源 |
| 1.5 论文结构 |
| 第2章 语义异指的界定及相关研究 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 语义指向研究纵观 |
| 2.2.1 国内外语义指向研究 |
| 2.2.2 语义指向研究的范围 |
| 2.3 语义异指的界定与判定标准 |
| 2.3.1 语义异指的判定及分类 |
| 2.3.2 语义异指的判定标准及认知心理基础 |
| 2.4 语义异指的分析维度 |
| 2.5 语义异指的多视角研究 |
| 2.5.1 语义异指的修辞学研究 |
| 2.5.2 语义异指的语用研究 |
| 2.5.3 语义异指的系统功能研究 |
| 2.5.4 语义异指的生成研究 |
| 2.5.5 语义异指的认知研究 |
| 2.6 典型语义异指的研究综述 |
| 2.6.1 异指定语研究 |
| 2.6.2 异指状语研究 |
| 2.6.3 异指补语研究 |
| 2.7 小结 |
| 第3章 理论基础和描写-解释框架 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 图形-背景理论 |
| 3.2.2 认知识解理论 |
| 3.3 描写-解释框架 |
| 3.3.1 描写与解释的内涵 |
| 3.3.2 描写与解释语义异指的基本原则 |
| 3.3.3 描写与解释语义异指的基本框架 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 异指定语的句法语义特征及认知分析 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 定语及定语的语义指向 |
| 4.2.1 定语的定义 |
| 4.2.2 定语类别及语义指向特征 |
| 4.3 异指定语的句法特征 |
| 4.3.1 异指定语的指向特征 |
| 4.3.2 异指定语的形态特征 |
| 4.4 异指定语的语义特征 |
| 4.4.1 异指定语的语义选择限制 |
| 4.4.2 定语类别与语义异指的关联 |
| 4.4.3 主内定语与宾内定语的语义及指向差异 |
| 4.5 异指定语结构的认知理据 |
| 4.5.1 主宾侧重关系与焦点突显 |
| 4.5.2 观察排列与异指定语语义差异 |
| 4.5.3 句位选择与定语突显面调变 |
| 4.5.4 概念依存与异指定语长距离指别 |
| 4.6 小结 |
| 第5章 异指状语的句法语义特征及认知分析 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 状语类别及其语义指向倾向 |
| 5.2.1 状语及定状区别 |
| 5.2.2 状语类别及其语义指向特征 |
| 5.2.3 异指状语的类别划分 |
| 5.3 异指状语的句法特征 |
| 5.3.1 指宾状语句的句法特征 |
| 5.3.2 指主状语句的句法特征 |
| 5.4 异指状语的语义特征 |
| 5.4.1 三个维度的异指状语语义分析 |
| 5.4.2 不同类型异指状语的语义特征 |
| 5.5 异指状语句与定语句的句法语义差异 |
| 5.5.1 指主状语句与主内定语句 |
| 5.5.2 指宾状语句与宾内定语句 |
| 5.6 异指状语结构的认知理据 |
| 5.6.1 视角调变与观察排列方式变化 |
| 5.6.2 认知突显与句型选择差异 |
| 5.6.3 心理扫描与动态语义增加 |
| 5.6.4 语序差异与概念可及路径 |
| 5.6.5 句式选择与焦点化效果差异 |
| 5.7 小结 |
| 第6章 异指补语的句法语义特征及认知分析 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 补语类型及其语义指向特征 |
| 6.2.1 补语语义指向的分析维度 |
| 6.2.2 补语类别及其语义指向倾向 |
| 6.2.3 补语语义歧指 |
| 6.3 异指补语的句法特征 |
| 6.3.1 异指补语结构的内部构成 |
| 6.3.2 异指补语的句型分布及规律 |
| 6.4 异指补语的语义特征 |
| 6.4.1 异指补语的语义类型 |
| 6.4.2 异指补语结构的成分整合 |
| 6.4.3 异指补语结构的配价问题 |
| 6.4.4 异指补语的语义歧指分析 |
| 6.5 异指补语的认知理据 |
| 6.5.1 异指补语与背景-图形顺序调变 |
| 6.5.2 语序选择与状补认知突显 |
| 6.6 小结 |
| 第7章 结语 |
| 7.1 研究发现及启示 |
| 7.1.1 研究发现 |
| 7.1.2 语义指向分析的价值与启示 |
| 7.1.3 语言中无所不在的象似性 |
| 7.2 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 正指形容词、动词定语列表 |
| 附录二 情绪类二价动词充任状语汇总 |
| 附录三 动作类二价动词充任状语汇总 |
| 附录四 二价形容词充任状语汇总 |
| 附录五 动补结构补语语义指向对象分类表 |
| 附录六 单音节形容词作结果补语的考察结果 |
| 附录七 双音节形容词作结果补语的考察结果 |
| 致谢 |
（6）系统功能语言学视角下英汉语强调句式对比研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 术语缩写表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题缘起 |
| 1.2 研究目的与研究问题 |
| 1.3 语料来源及研究方法 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 论文结构 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 英语强调句式的研究 |
| 2.2.1 英语强调句式的句法研究 |
| 2.2.2 英语强调句式的语义-语用研究 |
| 2.3 汉语强调句式的研究 |
| 2.3.1 汉语强调句式的句法研究 |
| 2.3.2 汉语强调句式的语义-语用研究 |
| 2.4 英汉语强调句式的对比研究 |
| 2.5 小结 |
| 3 理论基础 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 基本理论 |
| 3.2.1 元功能思想 |
| 3.2.2 功能句法理论 |
| 3.3 强调句式的描写 |
| 3.3.1 强调语义模型 |
| 3.3.2 强调句式的界定 |
| 3.3.3 强调句式的分类 |
| 3.3.4 强调句式的分析框架 |
| 3.4 小结 |
| 4 英汉语经验凸显型强调句式的对比 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 英语经验凸显型强调句式的句法-语义分析 |
| 4.2.1 英语参与者角色凸显型强调句式 |
| 4.2.2 英语环境成分凸显型强调句式 |
| 4.2.3 英语情形凸显型强调句式 |
| 4.3 汉语经验凸显型强调句式的句法-语义分析 |
| 4.3.1 汉语参与者角色凸显型强调句式 |
| 4.3.2 汉语环境成分凸显型强调句式 |
| 4.3.3 汉语情形凸显型强调句式 |
| 4.4 英汉语经验凸显型强调句式的对比分析 |
| 4.4.1 英汉语经验凸显型强调句式的形式对比 |
| 4.4.2 英汉语经验凸显型强调句式的语义对比 |
| 4.5 小结 |
| 5 英汉语人际凸显型强调句式的对比 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 英语人际凸显型强调句式的句法-语义分析 |
| 5.2.1 英语判断凸显型强调句式 |
| 5.2.2 英语评价凸显型强调句式 |
| 5.3 汉语人际凸显型强调句式的句法-语义分析 |
| 5.3.1 汉语判断凸显型强调句式 |
| 5.3.2 汉语评价凸显型强调句式 |
| 5.4 英汉语人际凸显型强调句式的对比分析 |
| 5.4.1 英汉语人际凸显型强调句式的形式对比 |
| 5.4.2 英汉语人际凸显型强调句式的语义对比 |
| 5.5 小结 |
| 6 英汉语强调句式的语篇考察 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 英汉语强调句式的语篇分布 |
| 6.2.1 语料说明 |
| 6.2.2 数据统计 |
| 6.2.3 总体分布异同 |
| 6.2.4 局部分布异同 |
| 6.2.5 小结 |
| 6.3 英汉语强调句式的话语功能 |
| 6.3.1 经验凸显型强调句式的话语功能 |
| 6.3.2 人际凸显型强调句式的话语功能 |
| 6.4 英汉语多重强调现象 |
| 6.5 小结 |
| 7 英汉语强调句式异同释因 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 历时因素 |
| 7.3 认知因素 |
| 7.4 思维因素 |
| 7.5 小结 |
| 8 结语 |
| 8.1 引言 |
| 8.2 主要研究发现 |
| 8.3 研究的局限性及展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在学研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（7）系统功能语言学视角下的英汉致使结构对比研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩写和符号清单 |
| 术语表 |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 研究缘起 |
| 1.1.2 研究视角 |
| 1.2 研究目的与研究问题 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 本文结构 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 致使范畴概述 |
| 2.2.1 致使概念内涵 |
| 2.2.2 致使的语义层级性特征 |
| 2.2.3 致使类型及范围 |
| 2.3 致使结构研究的主要视角 |
| 2.3.1 生成语义学视角 |
| 2.3.2 生成语法视角 |
| 2.3.3 认知语言学视角 |
| 2.3.4 系统功能语言学视角 |
| 2.3.5 类型学视角 |
| 2.4 致使结构的英汉对比研究 |
| 2.5 小结 |
| 3 理论框架 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 致使结构的意义系统描述 |
| 3.2.1 元功能思想下致使过程意义 |
| 3.2.2 系统思想下致使意义系统 |
| 3.3 致使结构功能句法分析 |
| 3.3.1 功能句法理论 |
| 3.3.2 基于功能句法理论描述致使结构 |
| 3.4 小结 |
| 4 英汉词汇致使结构的语义句法对比 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 英汉词汇致使结构 |
| 4.2.1 英语词汇致使 |
| 4.2.2 汉语词汇致使 |
| 4.3 英汉词汇致使结构语义成分对比 |
| 4.3.1 英汉词汇致使动词的类型及构成方式对比 |
| 4.3.2 英汉词汇致使结构的语义层级 |
| 4.3.3 英汉词汇致使结构致事对比 |
| 4.3.4 英汉役事及致使结果对比 |
| 4.4 英汉词汇致使结构的功能语义句法对比分析 |
| 4.4.1 致使动作过程 |
| 4.4.2 致使关系过程 |
| 4.4.3 致使心理过程 |
| 4.5 英汉词汇致使结构异同及其动因 |
| 4.5.1 英汉词汇致使结构差异 |
| 4.5.2 英汉词汇致使形态差异与汉语双音化趋式 |
| 4.6 小结 |
| 5 致使义英语复合宾语句与汉语兼语句语义句法对比 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 英语复合宾语句和汉语兼语句 |
| 5.2.1 英语复合宾语句及致使义复合宾语句 |
| 5.2.2 汉语兼语句及致使义兼语句 |
| 5.3 致使义复合宾语句与兼语句语义成分对比 |
| 5.3.1 英汉致使动词及致使力对比 |
| 5.3.2 致使义复合宾语句与兼语句的语义层级 |
| 5.3.3 致使义复合宾语句与兼语句致事对比 |
| 5.3.4 复合宾语句和兼语句役事对比 |
| 5.3.5 复合宾语句和兼语句致使结果对比 |
| 5.4 致使义复合宾语和兼语句功能语义句法对比分析 |
| 5.4.1 致使动作过程 |
| 5.4.2 致使关系过程 |
| 5.4.3 致使心理过程 |
| 5.4.4 致使交流过程 |
| 5.4.5 致使行为过程 |
| 5.4.6 致使存在过程 |
| 5.4.7 致使气象过程 |
| 5.5 致使义英语复合宾语句和汉语兼语句异同及其动因 |
| 5.6 小结 |
| 6 英汉致使义动结式语义句法对比 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 英汉致使动结式 |
| 6.2.1 英语动结式及致使义动结式 |
| 6.2.2 汉语动补结构及致使义动结式 |
| 6.3 英汉致使动结式语义成分对比 |
| 6.3.1 英汉致使义动结式致使力对比 |
| 6.3.2 致使动结式的语义层级 |
| 6.3.3 英汉致使动结式致事对比 |
| 6.3.4 英汉致使动结式役事和致使结果对比 |
| 6.4 英汉致使动结式的功能语义句法对比分析 |
| 6.4.1 致使动作过程 |
| 6.4.2 致使关系过程 |
| 6.4.3 致使心理过程 |
| 6.5 英汉致使动结式异同及其动因 |
| 6.5.1 英汉动结式基本语序差异与阐释 |
| 6.5.2 英汉施受同体动结式差异与阐释 |
| 6.5.3 汉语致使动结式特殊句式形成机制 |
| 6.6 余论 |
| 6.6.1 致使义“得”字句 |
| 6.6.2 致使义“得”字句功能语义句法分析 |
| 6.7 小结 |
| 7 英汉致使义双宾语结构语义句法对比 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 双宾语结构 |
| 7.3 双名结构 |
| 7.3.1 双名结构的语义层级 |
| 7.3.2 英汉致使义双名结构语义成分对比 |
| 7.3.3 英汉双名结构的功能语义句法对比分析 |
| 7.3.4 英汉双名结构异同与阐释 |
| 7.4 与格结构 |
| 7.4.1 致使与格结构的语义层级 |
| 7.4.2 英汉与格结构语义成分对比 |
| 7.4.3 英汉与格结构功能语义句法对比分析 |
| 7.4.4 英汉与格结构异同与信息结构 |
| 7.5 小结 |
| 8 从致使范畴看英汉致使结构异同 |
| 8.1 引言 |
| 8.2 英汉致使范畴形式语义连续统 |
| 8.2.1 英语致使结构形式语义连续统 |
| 8.2.2 汉语致使结构形式语义连续统 |
| 8.3 英汉致使概念的不同词汇化模式及动因 |
| 8.3.1 英汉致使结构形态分布差异 |
| 8.3.2 英汉致使动词词汇化差异 |
| 8.4 英汉致使结构语序差异及不同概念化方式 |
| 8.5 小结 |
| 9 结论 |
| 9.1 本研究的主要发现 |
| 9.2 本研究的贡献 |
| 9.3 本研究的局限性及研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 加的夫语法影响过程及物性系统网络 |
| 附录B 汉语及物性系统网络 |
| 作者简历及在学研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（8）对话句法共鸣视域下现代汉语对话省略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、省略研究综观 |
| 二、现代汉语对话省略的研究现状及不足 |
| 三、省略概念的再界定 |
| 四、选题意义 |
| 五、研究方法和语料来源 |
| 六、本章小结 |
| 第一章 现代汉语对话省略研究模型——DEDE模型 |
| 第一节 DEDE模型的理论基础 |
| 一、元理论基础与形式路径:对话句法理论 |
| (一)DS概述 |
| (二)共鸣的再认识 |
| 二、认知生成机制:交互主观性 |
| 三、语义认知驱动:事件域认知模型和“图式—例示”观 |
| 第二节 DEDE模型的理论框架 |
| 一、底层心理认知框架 |
| 二、深层语义驱动框架 |
| 三、表层对话句法框架 |
| 第三节 本章小结 |
| 第二章 现代汉语对话省略的类型 |
| 第一节 分类依据:结构成分 |
| 一、主位共鸣所指(省略) |
| 二、述位共鸣成分(省略) |
| 第二节 分类系统 |
| 第三节 描写工具:跨句图谱 |
| 第四节 测量工具:共鸣可及度 |
| 第五节 实例分析 |
| 一、B+A(+A_n,-B_n):T+R(+V,-N) |
| 二、B-A(-A_n,-B_n):T-R(-V,-N) |
| 三、-B+A(-A_n,+B_n):-T+R(-V,+N) |
| 四、-B+A(+A_n,-B_n):-T+R(+V,-N) |
| 五、-B+A(+A_n,+B_n):-T+R(+V,+N) |
| 六、对话省略的混合形式 |
| 第六节 本章小结 |
| 第三章 现代汉语对话省略的认知成因 |
| 第一节 交互主观性与立场表达 |
| 第二节 语义驱动与事件要素突显 |
| 第三节 共鸣可及与语词提取 |
| 第四节 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在学期间科研成果与学术经历 |
| 后记 |
（9）基于语法化与词汇化界面的汉语典型体标记演化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题缘起和理论基础 |
| 1.1.1 选题缘起 |
| 1.1.2 理论基础 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 体标记“着”的研究现状 |
| 1.2.2 体标记“过”的研究现状 |
| 1.2.3 体标记“了”的研究现状 |
| 1.2.4 演化为介词词内成分的研究现状 |
| 1.2.5 演化为话语标记内部成分的研究现状 |
| 1.2.6 现状总结 |
| 1.3 研究目标和研究意义 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究方法和语料来源 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 语料来源 |
| 第2章 语法化与词汇化界面 |
| 2.1 什么是界面 |
| 2.2 语法化与词汇化界面的确立 |
| 2.2.1 语法化与词汇化的互动关系 |
| 2.2.2 语法化与词汇化界面的观察窗口 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 语法化与词汇化界面中典型体标记的溯源与定性 |
| 3.1 体标记“着”的产生 |
| 3.1.1 源动词“着”的功能 |
| 3.1.2 结果体“着1”的产生 |
| 3.1.3 持续体“着2”的产生 |
| 3.1.4 体标记“着”的总结 |
| 3.2 体标记“过” |
| 3.2.1 源动词“过”的功能 |
| 3.2.2 空间运动事件中“过”的词汇化模式 |
| 3.3 语法化与词汇化界面中的“过、着、了”比较 |
| 3.3.1 词汇化界面:从连动式到动补式 |
| 3.3.2 语法化界面:典型体标记的定性 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 语法化与词汇化界面中典型体标记的发展之一——“X着/了”类双音介词 |
| 4.1 “X了”类双音介词的产生 |
| 4.1.1 “为了”的产生 |
| 4.1.2 “除了”的产生 |
| 4.2 “X着”类双音介词的产生 |
| 4.2.1 语法化界面:“X”的性质 |
| 4.2.2 词汇化界面:“X着”类双音介词的产生 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 语法化与词汇化界面中典型体标记的发展之二——“X着/了”类话语标记 |
| 5.1 嵌语和话语标记 |
| 5.1.1 何谓“嵌语”? |
| 5.1.2 何谓“话语标记”? |
| 5.2 “X了”类话语标记 |
| 5.2.1 “X”的语法化 |
| 5.2.2 “X了”的词汇化 |
| 5.2.3 “X了”的语法化 |
| 5.2.4 “X了”类话语标记总结 |
| 5.3 “X着”类话语标记 |
| 5.3.1 “X”的语法化 |
| 5.3.2 “X着”的词汇化 |
| 5.3.3 话语标记“X着”的产生 |
| 5.3.4 “X着”类话语标记总结 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 结论 |
| 6.1 典型体标记“着、了、过”的共性与差异 |
| 6.2 “着/了”的进一步发展 |
| 6.3 有待进一步研究的课题 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文及科研成果 |
（10）述宾还是状中 ——“情态动词+VP” 结构关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 1 研究对象与意义 |
| 2 研究回顾与评议 |
| 3 相关理论与方法 |
| 4 章节安排与布局 |
| 5 语料来源与体例 |
| 上编 动力/道义“情态动词+VP”的句法关系 |
| 第一章 述宾/状中的鉴定标准与“情态动词+VP”结构 |
| 1 句法表现与鉴定方式 |
| 1.1 硬性标准与辨别能力 |
| 1.2 次级证据与间接旁证 |
| 2 情态类型与鉴定标准 |
| 2.1 句首话题与承前省略 |
| 2.2 问句回答与正反提问 |
| 3 本章小结 |
| 第二章 “肯”的谓语核心地位及其对VP的控制 |
| 1 肯与意愿的差异 |
| 1.1 诸家释义与对比研究 |
| 1.2 语义特征与意愿表达 |
| 2 结构关系与核心证明 |
| 2.1 述谓性质与宾语特征 |
| 2.2 相关表现与述语性质 |
| 3 支配控制与间接旁证 |
| 3.1 控制强度与自主行为 |
| 3.2 句法转变与控制弱化 |
| 4 本章小结 |
| 第三章 从“敢VP”的句法特征及其构式化看句法功能的转化 |
| 1 情态类别与功能特征 |
| 1.1 义项划分与词化性质 |
| 1.2 指令功能与谦逊表达 |
| 2 句法表现与相关旁证 |
| 2.1 硬性标准与结构类型 |
| 2.2 语义重点与句法地位 |
| 2.3 对举共现与相似性质 |
| 2.4 近义替换与关系类同 |
| 3 语义演化与功能转变 |
| 3.1 硬性标准与状中结构 |
| 3.2 说明阐释与重点后移 |
| 3.3 副词共现与相似性质 |
| 3.4 状中替换与结构类同 |
| 4 本章小结 |
| 第四章 从动力情态到道义情态“可以VP”句法表现的平行性 |
| 1 表达功用与性质类别 |
| 1.1 核心语义与转喻机制 |
| 1.2 情态特征与下位类别 |
| 2 述宾关系与句法证据 |
| 2.1 正反提问与近似表现 |
| 2.2 “吗”字问句与回答方式 |
| 2.3 前置话题与宾语性质 |
| 2.4 承前省略与结构类型 |
| 3 述语性质与平行表现 |
| 3.1 提问格式与鉴定标准 |
| 3.2 回答方式与结构性质 |
| 3.3 句首分布与话题操作 |
| 3.4 宾语省略与中心成分 |
| 4 相关旁证与近似表现 |
| 4.1 对举共现与性质类同 |
| 4.2 近义替换与结构相似 |
| 5 本章小结 |
| 第五章 “要VP”句法特征的特殊性与普遍性 |
| 1 情态特征与性质类别 |
| 1.1 词类归属与情态属性 |
| 1.2 情态淡化与功能转变 |
| 2 主语意愿与宾语关涉 |
| 2.1 兼语隐含与个性特征 |
| 2.2 鉴别标准与共性特征 |
| 2.3 话题回答与典型差距 |
| 3 道义来源与宾语性质 |
| 3.1 平行表现与述语特征 |
| 3.2 典型差距与个别例外 |
| 3.3 主语提升与个性特征 |
| 4 评价命题与状语功能 |
| 4.1 不同表现与关系差异 |
| 4.2 副词特征与状中关系 |
| 5 本章小结 |
| 第六章 动力/道义情态及相关性质对结构关系的影响与制约 |
| 1 动力情态与述语功能 |
| 1.1 谓语核心与相关证明 |
| 1.2 功能遗留与残存表现 |
| 2 情态转变与功能差异 |
| 2.1 支配弱化与典型降低 |
| 2.2 使用限制与可接受度 |
| 3 谓词性质与音节差异 |
| 3.1 判断构式与特殊动词 |
| 3.2 句法表现与单双音节 |
| 4 本章小结 |
| 下编 从动力/道义情态到认识情态句法功能的转变与证明 |
| 第七章 情态动词的情态类型与内部功能差异 |
| 1 认识分化与句法特征 |
| 1.1 隐喻机制与认识情态 |
| 1.2 条件可能与逻辑关系 |
| 1.3 句法证据与认识属性 |
| 2 功能差异与使用频率 |
| 2.1 动力情态与内部差异 |
| 2.2 道义情态与功能差异 |
| 2.3 词类归属与句法证据 |
| 3 本章小结 |
| 第八章 “应该VP”句法特征的区别与对立 |
| 1 情态语义与性质类别 |
| 1.1 评价判断与语用指令 |
| 1.2 估测推理与隐喻机制 |
| 2 关涉对象与述语功能 |
| 2.1 正反提问与成分简省 |
| 2.2 回答方式与表义中心 |
| 2.3 变换分布与句法同构 |
| 2.4 承前省略与述谓性质 |
| 3 说明阐释与状中关系 |
| 3.1 提问格式与相关表现 |
| 3.2 位置固化与变换限制 |
| 3.3 组合回答与意义重点 |
| 3.4 近义替换与对举共现 |
| 4 判断性质与功能争议 |
| 4.1 表义重点与状语功能 |
| 4.2 提问方式与主要证据 |
| 5 本章小结 |
| 第九章 “得VP”的句法特征与方言特色 |
| 1 情态语义与性质类别 |
| 1.1 词类归属与情态特征 |
| 1.2 体词成分与归属争议 |
| 2 支配关系与述宾结构 |
| 2.1 正反提问与方言旁证 |
| 2.2 标准缺失与研究深度 |
| 2.3 鉴定标准与结构差异 |
| 2.4 比字句式与分布位置 |
| 3 评价说明与状语性质 |
| 3.1 吧字问句与评注功能 |
| 3.2 位置游移与主观评注 |
| 3.3 近义替换与结构相似 |
| 3.4 表义重点与省略限制 |
| 4 本章小结 |
| 第十章 “能VP”的话题化表现及控制度变化 |
| 1 语义讨论与情态分类 |
| 1.1 细化类别与核心语义 |
| 1.2 语义条件与情态类型 |
| 2 情态类型与话题表现 |
| 2.1 动力情态与话题结构 |
| 2.2 道义情态与话题结构 |
| 2.3 认识情态与话题结构 |
| 3 情态转变与控制强度 |
| 3.1 动力情态与支配控制 |
| 3.2 道义情态与支配控制 |
| 3.3 认识情态与去控制化 |
| 4 其他标准与不同表现 |
| 4.1 述谓性质与动词共现 |
| 4.2 状语功能与近义替换 |
| 5 本章小结 |
| 第十一章 “会VP”的情态特征与结构关系的特殊性 |
| 1 情态语义与性质类别 |
| 1.1 主体能力与动力情态 |
| 1.2 核心语义与认识情态 |
| 2 组合系联与述宾特征 |
| 2.1 提问格式与对举共现 |
| 2.2 变换分布与句首话题 |
| 3 评价判断与状语功能 |
| 3.1 相似特征与区别表现 |
| 3.2 分布位置与副词特征 |
| 4 本章小结 |
| 第十二章 情态的历时演化与句法功能转变 |
| 1 情态来源与结构关系 |
| 1.1 动源情态与述宾结构 |
| 1.2 形源情态与述语功能 |
| 2 情态发展与功能变化 |
| 2.1 关系转变与动力影响 |
| 2.2 特殊来源与功能发展 |
| 3 本章小结 |
| 结语 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
四、试论汉语的句法成分与语义成分的关系（论文参考文献）
- [1]朝汉隐性词汇使动对比研究[D]. 王燕. 中央民族大学, 2021(12)
- [2]汉日语气系统之功能视角对比研究[D]. 耿芳. 北京外国语大学, 2021(09)
- [3]现代汉语对象成分的句法位置研究[D]. 葛晓敏. 上海师范大学, 2021(07)
- [4]现代汉语“有”“无/没”前置框架构式研究[D]. 沈灿淑. 上海师范大学, 2021(08)
- [5]现代汉语语义异指的句法语义特征及认知理据[D]. 李林泽. 西南大学, 2021(01)
- [6]系统功能语言学视角下英汉语强调句式对比研究[D]. 王敏辰. 北京科技大学, 2021(02)
- [7]系统功能语言学视角下的英汉致使结构对比研究[D]. 赵宏伟. 北京科技大学, 2020(01)
- [8]对话句法共鸣视域下现代汉语对话省略研究[D]. 毛民生. 大连外国语大学, 2020(07)
- [9]基于语法化与词汇化界面的汉语典型体标记演化研究[D]. 朱福妹. 西南交通大学, 2020(07)
- [10]述宾还是状中 ——“情态动词+VP” 结构关系研究[D]. 王伟民. 上海师范大学, 2020(07)