一、试析经济效益审计的性质定义和程序（论文文献综述）
孙平[1]（2006）在《我国政府绩效审计问题研究》文中进行了进一步梳理政府绩效审计产生于二十世纪四十年代,七十年代以后得到迅速发展,使得政府审计开始进入以绩效审计为中心,绩效审计与财务审计并存的现代审计发展阶段。面对绩效审计已成为发达国家政府审计关注焦点和主要工作内容的大环境,随着我国政治和经济体制改革的深入和国民经济的发展,开展政府绩效审计的需求也日益强烈。审计署提出:要积极开展绩效审计,争取到2007年,投入绩效审计的力量占整个政府审计力量的一半左右。而我国所处的现状却是一方面政府财政资金使用的不经济、效率低、效果差的状况长期存在;另一方面政府绩效审计理论研究不完善,实践经验不足。在上述背景下,作者选择政府绩效审计问题研究作为毕业论文研究方向,目的在于借鉴国外政府绩效审计丰富的理论与实践经验,构建起我国政府绩效审计理论体系;针对存在大量妨碍政府绩效审计健康发展的现实因素,提出相应的解决措施,积极推进我国政府绩效审计实践的开展,以保障财政资金使用的经济性、效率性和效果性的不断增强。 文章在对政府绩效审计产生的理论基础及原因进行深入分析的基础上,首先规范了我国政府绩效审计的称谓并定义了绩效审计的概念,以利于国内外理论交流与实践探索。 文章从借鉴政府绩效审计先进国家理论研究成果和实践经验入手,结合当前我国开展绩效审计所面临的实际情况,通过对政府绩效审计的目标、范围、对象、程序、技术方法、审计报告等政府绩效审计要素的系统阐述,初步确立了适用于我国目前审计环境的政府绩效审计的基本理论框架。 文章针对我国目前理论界与实务界普遍关注的政府绩效审计衡量标准问题提出作者观点:建立完全统一的政府绩效衡量指标是不现实的,指出审计人员应在政府各公共机构建立起评价自身业绩指标体系的基础上,充分考核这些指标的合理性并加以借鉴。 文章通过对审计质量控制主要方法的论述结合审计程序的质量控制构建起审计质量控制系统,以保障绩效审计质量,确立绩效审计的权威性,降低审计风险。 文章通过案例分析以及对我国绩效审计实践过程的回顾,指出现阶段政府绩效审计发展的制约因素,并针对目前我国政府绩效审计的发展状况和存在的问题提出了作者的建议。 政府绩效审计的理论研究和实务探索是一项艰巨的任务,需要社会各界的支持和参与。
李曼静[2]（2011）在《基于责效观的我国经济责任审计研究》文中研究表明经济责任审计是我国社会主义经济体制改革进程中,市场经济条件下国家和政府为了加强对领导干部的监督与管理,正确评价其经济责任,促进党风廉政建设,保障国有资产保值增值而制定的一项制度,它是我国特有的审计监督形式。经过二十几年的发展,经济责任审计已经成为我国政府审计工作中的重要组成部分。但是,对经济责任审计的理论研究还比较滞后,主要表现在：现阶段的经济责任审计是以衡量被审计领导干部经济责任是否履行为主的、静态的、刚性的审计。审计机关及其审计人员对被审计领导干部经济责任完成情况关注较多,对被审计领导干部履职过程中的效益情况关注较少,或基本不予关注。只考核和强调履职的真实性与合规性,不考核履职的经济性、效益性和效果性,不能够从效益层面来判断资金是否应该投入,投入的效果如何,是否以最小的投入获得最大的经济效益、生态效益和社会效益等,一定程度地限制了对被审计领导干部经济责任做出全面、客观、公正的评价。基于责效观的经济责任审计强调要从责任和效益两个维度对被审计领导干部的经济责任进行剖析,因为履行经济责任需要实现效益,追求效益要以履行责任为前提。履行责任是目标,实现效益是手段。只有兼顾责任和效益,被审计领导干部和被审计单位才能更好地履行受托经济责任。基于责效观的经济责任审计的内容十分广泛,不仅包括资金的使用效益问题,还包括与审计事项相关的管理问题、被审计领导干部职责履行情况、公共管理政策的执行情况和政策执行效果的情况,尤其是社会关注的热点、难点和与社会公众有切身利益的项目,如公共事业服务项目、政府投资的大型项目、高科技项目等人民群众普遍关注的财政资金项目；不仅要关注经济效益,还要关注社会效益、环境和生态效益。基于责效观的经济责任审计的基本流程包括计划、准备、实施、报告、终结五个阶段。这五个阶段中,要运用经济责任审计的组织方法、取证方法、测试方法和分析方法。进行经济责任审计的主要目的是对被审计领导干部履行经济责任情况作出评价。评价应遵循经济责任界定原则、经济责任评价原则和评价指标设计原则。通过设计评价指标体系、确定权重系数向量、指标赋值与计算,最后进行比较分析提出审计结论。最后,对国有企业法定代表人基于责效观的经济责任审计进行了实例分析,证明了其理论研究的有效性和实用性。通过理论研究和实证说明,基于责效观的经济责任审计改变了传统经济责任审计程式化的、刚性的、静态的审计模式,更加适应经济责任审计本身所具有的多因素、多维度的特点,使经济责任审计成为更具弹性的、动态的审计。通过审计,肯定责任,揭露问题,衡量效益,促进被审计领导干部依法行政、依法管理,提高资金使用、经济管理的经济性、效益性和效果性,提升经济效益、社会效益和生态效益,全面、客观、公正、科学地考核被审计领导干部履行经济责任情况。
康锺琦[3]（1999）在《试析经济效益审计的性质定义和程序》文中进行了进一步梳理
康锺琦[4]（1998）在《试析经济效益审计的性质、定义和程序》文中指出
贾中[5]（2007）在《公共投资效益审计研究》文中研究说明公共投资效益审计是政府效益审计的一个方面,它是以政府的公共投资项目为审计对象,以效益审计为主要方法,根据一定的审计目的,采用审计程序,取得审计证据,对照评价标准,做出审计结论,从而对其经济性、效率性、效果性做出评价,进而对履行受托经济责任加以证实和进行监督。投资效益审计是宏观调控的需要,是优化投资结构和提高投资效益的需要,是可持续发展的客观要求,在美国、英国、德国、瑞典、挪威、荷兰等发达国家,投资效益审计在政府审计中占有相当大的份额,是当今世界政府审计的主流。我国政府审计在上世纪90年代,专项资金审计等体现效益审计思想的审计类型在我国开展起来。但从目前的审计外部条件、审计人力资源、审计人员结构、技术信息资源等条件看,我国真正意义上的投资效益审计仍处于起步阶段,尚没有单独的公共投资审计评价指标体系,审计结果未能真正反映出公共投资的价值特点和运行特点。随着我国市场经济的完善和公共财政框架的建立,广泛开展公共投资效益审计的日程会越来越近。《审计暑2003年至2007年审计工作发展规划》明确指出“要积极开展效益审计,实行财政财务收支的真实合法审计和效益审计并重,逐年加大效益审计份量,争取2007年,投入效益审计力量达一半左右”。而且按照审计署五年规划的要求,为规范和促进效益审计的发展,在借鉴地方立法经验的基础上,《审计法》对效益审计做出规定已经势在必行。本文系统阐述了公共投资效益审计的内涵、特征和发展的方向,结合工作实践,从经济、社会、环境等三方面系统分析了公共投资审计的具体审计方法。并针对目前我国公共投资审计发展的现状,本着科学实用的原则,通过对典型案例的比较、计算和分析,提出了较为完整的、可操作性较强的投资审计评价原则和标准分类,具有较强的实践指导作用,对构建科学、公正的公共投资效益审计评价体系起到了积极的作用。
王德元[6]（2010）在《我国公共投资项目政府审计研究》文中研究指明2008年11月以来,为有效应对国际金融危机冲击,中央审时度势,迅速出台扩大内需促进经济增长的一系列政策措施,实施总额4万亿元的两年投资计划。加强对中央扩大内需促进经济增长政策落实情况的审计监督,是促进中央一揽子计划和政策措施顺利落实、有效应对严峻复杂经济形势的重要保证。随着我国投融资体制改革的深化、公共投资规模的扩大和对公共投资项目审计的需求,亟待对公共投资项目审计进行全面总结,以探索出其自身的规律性,进行理论上的升华,创造与中国实际相结合的公共投资项目审计模式,从而使我国政府审计注入新的活力,融入世界审计主流,走向审计现代化。本文通过对公共投资项目审计的内涵,研究历史和现状进行分析,结合公共管理学和公共政策原理,研究公共投资项目审计的基本特征,研究在新环境下公共投资项目审计所面临的问题及对策,以及公共投资项目审计未来的发展方向,并在此基础上尝试探索一套适合我国国情、有利于公共投资项目规范和高效管理的审计制度和构建科学而有效的公共投资项目审计模式。第1章导论通过对选题的目的、意义的阐述,对我国公共投资项目审计的研究成果与存在的问题进行了剖析和点评,明确了论文的研究目标、内容、方法和论文的框架思路。第2章对本文研究中将要涉及到的公共投资理论、控制理论和审计理论的基本内容以及其他相关范畴进行了探讨。从审计理论的研究与发展开始,提出了审计概念体系和审计理论研究的两种框架。第3章对美国、英国、法国等欧共体国家、澳大利亚、俄罗斯等国公共投资发展历程和公共投资项目的审计的有关情况做进行了比较研究,并总结我国公共投资建设项目审计制度存在行政管理模式下的体制性缺陷等问题；提出了探索提高最高审计机关在公共投资项目审计中的作用等对我国公共投资项目审计的多个方面的启示。第4章对我国公共投资项目审计的演进与模式作了探讨。概述了公共投资建设项目审计产生与发展的世界史和中国史；定义了公共投资建设项目审计制度；对公共投资建设项目审计机构的国际模式、中国模式以及公共投资建设项目审计模式的分类进行了探讨。第5章确定了公共投资项目审计的定义,并对这一概念所涵盖的审计的主体、客体、范围等内容进行了全面阐述；指出了公共投资项目审计的最基本特征；评析了我国公共投资建设项目审计的组织体系；对公共投资项目审计程序所包括的工作步骤进行了论述。第6章对公共投资建设项目审计的主要内容与方法进行了总结与探讨。对公共投资建设项目建设准备阶段审计、概（预）算执行情况进行审计、（财政）财务审计、竣工验收审计等审计内容进行了归纳与总结；分别指明了对上述各项审计内容审计所采用的主要方法。第7章对公共投资项目绩效审计的概念进行了阐释；对我国审计署在公共投资绩效审计方面的主要探索作了评介；研究了公共投资项目绩效审计的内容与方法、公共投资项目绩效审计的评价指标体系。第8章提出对我国现行的审计体制进行一定程度的改革,加大审计独立性；调整公共投资审计重心；强化审计责任制度的执行等审计策略。以及建立科学的分析评价体系；用“免疫系统”论指导公共投资项目审计的科学发展等多方面的发展建议。第9章是全文总结与研究展望。指出了本文的创新点和研究的不足之处,对未来理论研究、方法研究、应用研究以及公共投资项目审计“免疫系统”等方面的研究进行了展望。
邱凛[7]（2005）在《公共机构绩效审计评价标准研究》文中研究说明公共机构是处理社会公共事务的组织,它受公众的委托对公共资源进行经营管理,承担公共受托经济责任。公共受托经济责任分为受托管理责任和受托财务责任,前者是按照经济性、效率性和效果性的要求使用和管理这些资源的责任,后者是汇报对公共资源的管理情况的责任。审计是审查、评价受托经济责任的履行情况,从而确认、解除受托责任的活动。公共机构绩效审计就是审查和评价被审计单位受托管理责任履行情况的审计,它的目的是改善公共受托责任,促进被审计单位改善资源管理,更高效地履行职责。公共机构绩效审计评价标准是衡量被审计事实、鉴定资金使用的效率、效果的标准,是审计人员分析、评价并出具审计意见的依据,并对审计质量保证和审计风险控制有重要作用。本文通过比较系统的理论研究,在了解西方发达国家绩效审计标准的基础上,通过对审计实务工作者的访谈,提出了绩效审计的定位、评价标准设置的原则和方法,并结合深圳市绩效审计的案例,分析我国公共机构绩效审计评价标准的现状。最后,借鉴平衡记分卡的理念,提出从财政资金使用的“三E”、公众满意度、内部控制、可持续发展四个层面建立公共机构绩效审计评价框架,并从指导性标准、技术性标准、替代标准三方面选择评价标准。
高国圣[8]（2005）在《政府绩效审计理论与实务研究》文中提出政府绩效审计是政府审计发展的历史必然,是政府受托经济责任发展到一定阶段的必然结果。由于绩效审计反映了时代的要求,世界上许多国家的政府审计部门都积极开展这一审计形式。绩效审计目前已成为许多国家政府审计关注的焦点和主要工作内容。而我国政府审计机关以往的工作都是以财务审计为中心的,仅在一些审计项目中涉及到绩效审计的部分内容。近年来,我国政府审计机关也开始重视绩效审计,国家审计署提出:要积极开展绩效审计,逐年加大绩效审计分量,争取到2007年,投入绩效审计的力量占整个政府审计力量的一半左右。以此可以看出,我国政府绩效审计在近几年会得到较快发展。 但我国当前的政府绩效审计理论研究明显滞后于实践的发展,突出表现在:理论研究及研究成果缺乏系统性;对方法、手段、目的等实务问题研究不足;研究方向多针对企业效益审计,对政府部门的绩效审计研究较少等等。针对这些问题,本文在深入分析政府绩效审计产生的历史背景及根本原因的基础之上,借鉴绩效审计先进国家的理论研究成果和实践经验,结合当前我国开展绩效审计所面临的实际情况,提出适用于我国目前审计环境的绩效审计基本理论,并在理论的指导下,尝试探讨我国当前开展绩效审计亟待解决的几个实务问题:即绩效审计方法问题、绩效审计风险的控制问题和绩效审计标准的建立及选用等问题。 经过研究,本文在理论部分总结和归纳了国内外不同学者对绩效审计进行研究的成果,确定了我国政府绩效审计主体和客体的范围,并分别讨论和分析了政府绩效审计的目的、职能和内容等问题。在实务部分,本文依据绩效审计的特点,对政府绩效审计的程序重新进行了划分,提出了绩效审计中常用的一些方法,构建了绩效审计风险控制体系,确定了政府绩效审计标准建立和选用的原则。政府绩效审计的理论研究和实务探索是一项艰巨的任务,需要社会各界的支持和参与,本文只是尽自己所能对政府绩效审计的某些问题加以分析和研究,并提出自己的观点,希望对我国政府绩效审计的开展提供一定的帮助。
董楠[9]（2017）在《国有企业负责人经济责任审计研究》文中认为经济责任审计是我国特有的审计制度。当前,国有企业改革进入全面深化改革的历史关键期,经济责任审计也在围绕国家治理现代化转型升级,现有研究从理论上和实践上都难以适应国有企业负责人经济责任审计的发展要求,存在比较广阔的研究空间。本文重点研究国有企业负责人经济责任审计的基本原理、审计内容、存在问题和政策建议等问题,具有重要的理论和实践意义。本文运用规范研究、历史分析、比较分析、文献研究等研究方法,系统研究国有企业负责人经济责任审计的基本原理,在此基础上对国有企业负责人经济责任审计内容进行系统分析,并在对国外典型国家相关审计制度进行比较研究的基础上,分析国有企业负责人经济责任审计中存在的主要问题、原因及其改进的政策建议。本文主要开展了以下五个方面的研究:第一,分析了国有企业负责人经济责任审计的基本原理。一是研究分析国有企业负责人经济责任审计的内涵,包括概念界定、主要特点和功能作用。二是系统评述经济责任审计的理论基础,包括马克思主义权力监督思想、公共受托责任理论和国家治理现代化理论等。三是全面分析国有企业负责人经济责任审计的主要环节,对审计计划、审计实施、审计报告和结果运用等进行具体研究。第二,分析了国有企业负责人经济责任审计的主要内容。根据国有企业改革发展的客观需要和国家审计服务国家治理的要求,提出了将经济责任审计内容分为贯彻中央决策部署情况、重大经济决策情况、财务收支情况、内部管理情况、自主创新情况、境外资产管理情况、风险管控情况和党风廉政建设情况等8个主要方面。对上述8个方面进行具体分析,研究提出明确具体的审计内容和主要评价指标。第三,探讨了国外典型国家相关审计制度。具体对美国、英国、法国、德国、瑞典、澳大利亚、加拿大、日本等国外比较成熟和典型国家的审计制度发展概况和主要特点进行了比较研究。指出国外相关审计制度安排中,与经济责任审计最接近、最有借鉴意义的是绩效审计制度。第四,分析了国有企业负责人经济责任审计中存在的问题。研究指出:审计体制方面,存在独立性和权威性不足、缺乏必要的执法权限、人员经费受制等问题;审计对象方面,存在认识模糊、覆盖面不全等问题;方法程序方面,存在缺乏统一指南、计划统筹不够、方法比较传统等问题;审计内容方面,存在界限模糊、分类不明、不够细化等问题;评价标准方面,存在缺乏指标体系、定量评价欠缺、忽视绩效评价等问题;责任界定方面,存在责任界限划分困难、界定责任难以量化等问题;结果运用方面,存在不同内容运用程度不一、整改督导力度较弱、运用情况不够透明等问题;风险防范方面,存在风险突出、防控不力等问题。对每一个问题,深入分析了成因。第五,提出了国有企业负责人经济责任审计的政策建议。研究提出:审计体制方面,应推进审计体制改革、扩大审计执法权限、实行审计垂直管理;审计对象方面,应扩大审计对象范围、准确把握审计对象;方法程序方面,应出台统一程序指南、加强审计计划统筹、应用先进审计方法;审计内容方面,应厘清受托责任分类、细化明确审计内容;评价标准方面,应建立评价指标体系、使用定量评价方法、强化履责绩效评价;责任界定方面,应高度重视责任界定、科学划分责任界限、量化界定经济责任、注重审计证据支撑;结果运用方面,应健全结果运用制度、发挥联席会议功能、加大问责追究力度、强化结果运用整改、完善结果公告制度;风险防范方面,应加强风险意识教育、强化风险防控措施。本文可能的创新之处在于:一是对经济责任审计的基本原理进行全面的分析,提出经济责任审计理论基础的"三来源"论,并对国有企业负责人经济责任审计的主要环节进行系统分析。二是针对国有企业改革发展实际,创造性地将国有企业负责人经济责任审计内容分为8个方面、27个审计事项,并对每个审计事项进行了细化分析,在内容分类、系统性、可操作性上丰富了以往的类似研究。三是对国外典型国家的相关审计制度进行了比较研究,在此基础上揭示了国有企业负责人经济责任审计中的突出问题,并提出了政策建议,既丰富和发展了以往的类似研究,也填补了以往研究的空白。
龚利华[10]（2019）在《生态环境审计的法律规制研究》文中研究说明作为环境管理重要工具之一的生态环境审计,能有效作用于控制生态环境污染,促进生态文明建设,同时由于生态环境审计法律规制不够完善,使其难以发挥应有的监督效果。为此本文从生态环境审计的定义、主体、对象、内容、目标、原则、准则、依据、方法和实务运用等方面,对目前国内外生态环境审计法律规制研究的情况进行综述和评价,以期推动我国生态环境审计法律规制的发展,从而进一步明确构建系统的生态环境审计法律规制体系。本文从法的价值出发,即公平（正义）、效率、秩序、安全四方面,论述生态环境审计法律规制的理论基础,即存在有利于维护生态环境审计秩序,保障生态环境审计安全的意义,同时存在提升生态环境审计效率,实现生态环境审计正义的价值。通过研究,笔者认为我国生态环境审计法律规制存在五方面问题,分别为:生态环境审计没有独立于政府且以政府审计为主,生态环境审计授权不足且范围和内容较为单一,生态环境审计结果的执行偏软,生态环境审计缺乏健全的标准与形式,生态环境审计法律责任的履行不足。现有的《中华人民共和国审计法》《中华人民共和国审计法实施条例》等法规中,均无单独涉及生态环境审计的内容和具体实施办法。生态环境审计的权威性受到争议,缺少法律支撑。域外各国有关生态环境审计法律规制的共同经验在于独立的审计机构为生态环境审计的开展提供了可靠性,完善的环境法律体系为生态环境审计的开展提供了依据,健全的标准与形式为生态环境审计的开展提供了可操作性,标准的执行审计结果为生态环境审计的开展提供了威慑力,严格的生态问责机制为生态环境审计的开展提供了权威性。域外各国先进的经验为我国在生态环境审计法律规制建设的路途中提供了借鉴意义。经过以上的论证研究,可得出我国生态环境审计法律规制应从健全生态环境审计主体独立性及其职权完整性,多途径拓展生态环境审计对象,规范生态环境审计标准与程序,机构化执行生态环境审计结果,知行合一搭建生态环境审计问责体系五个路径进行完善。
二、试析经济效益审计的性质定义和程序（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、试析经济效益审计的性质定义和程序（论文提纲范文）
（1）我国政府绩效审计问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及问题提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状及评述 |
| 1.2.2 国内研究现状及评述 |
| 1.3 研究的目的、意义及方法 |
| 1.3.1 研究的目的 |
| 1.3.2 研究的意义 |
| 1.3.3 研究的方法 |
| 1.4 研究的主要内容及结构 |
| 2 政府绩效审计理论基础 |
| 2.1 政府绩效审计概念界定 |
| 2.1.1 绩效审计的称谓 |
| 2.1.2 我国政府绩效审计术语使用辨析 |
| 2.1.3 政府绩效审计的概念 |
| 2.2 政府绩效审计的基础理论分析 |
| 2.2.1 公众受托经济责任关系理论 |
| 2.2.2 新公共管理理论 |
| 2.2.3 市场经济下政府职能理论 |
| 2.2.4 资源有效配置理论 |
| 2.2.5 外部影响理论 |
| 2.3 政府绩效审计与传统财务审计的关系 |
| 2.4 政府绩效审计基本要素 |
| 2.4.1 政府绩效审计的目标 |
| 2.4.2 政府绩效审计的范围 |
| 2.4.3 政府绩效审计对象 |
| 2.4.4 绩效审计职能 |
| 2.4.5 绩效审计程序 |
| 2.4.6 政府绩效审计的技术方法 |
| 2.4.7 绩效审计报告 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 政府绩效审计发展现状研究 |
| 3.1 我国政府绩效审计发展轨迹 |
| 3.1.1 我国政府绩效审计实践回顾 |
| 3.1.2 深圳市政府绩效审计实践状况 |
| 3.1.3 深圳市政府绩效审计案例 |
| 3.2 国外政府绩效审计发展借鉴 |
| 3.2.1 美国政府绩效审计发展借鉴 |
| 3.2.2 英国政府绩效审计发展借鉴 |
| 3.2.3 加拿大政府绩效审计发展借鉴 |
| 3.2.4 日本绩效审计借鉴 |
| 3.3 国外政府绩效审计发展启示 |
| 3.3.1 政府绩效审计的促进性作用明显 |
| 3.3.2 坚持审计人员的后续教育 |
| 3.3.3 政府绩效审计法规建设完备 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 我国政府绩效审计发展制约因素分析 |
| 4.1 审计体制制约 |
| 4.1.1 审计组织独立性差 |
| 4.1.2 审计行为独立性差 |
| 4.1.3 经济上独立性差 |
| 4.1.4 审计人员聘任独立性差 |
| 4.2 审计人员制约 |
| 4.2.1 审计人员知识构成不合理 |
| 4.2.2 审计人员素质难以达到要求 |
| 4.3 审计实施中的制约 |
| 4.3.1 被审计单位内部控制制度不健全 |
| 4.3.2 绩效审计方法、技术复杂 |
| 4.3.3 获取审计证据困难 |
| 4.3.4 绩效审计标准尚不完善 |
| 4.3.5 无政府绩效审计准则、规范可供遵循 |
| 4.4 制度制约 |
| 4.4.1 审计公告制度不健全 |
| 4.4.2 责任追究制度不健全 |
| 4.4.3 预算编制的不完整 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 政府绩效的衡量标准 |
| 5.1 我国政府绩效衡量标准简述 |
| 5.1.1 企业绩效评价指标 |
| 5.1.2 国有资本金效绩评价规则 |
| 5.1.3 地方政府绩效评估指标体系 |
| 5.2 西方国家绩效审计评价标准借鉴 |
| 5.3 西方国家绩效审计评价标准的启示 |
| 5.3.1 西方国家绩效审计评价标准特征 |
| 5.3.2 西方国家的经验对我们的启示 |
| 5.3.3 现阶段我国政府绩效审计标准的确定 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 政府绩效审计的质量控制 |
| 6.1 审计质量控制概念及标准 |
| 6.1.1 审计质量控制概念 |
| 6.1.2 审计质量控制的特点 |
| 6.1.3 审计质量控制标准 |
| 6.2 审计质量控制的主要方法 |
| 6.2.1 审计质量区域控制法 |
| 6.2.2 同业互查质量法 |
| 6.2.3 制度控制法 |
| 6.2.4 业内自查质量法 |
| 6.3 审计程序的质量控制 |
| 6.3.1 计划阶段的质量控制 |
| 6.3.2 实施阶段的质量控制 |
| 6.3.3 报告阶段的质量控制 |
| 6.4 审计质量控制系统 |
| 6.5 《政府绩效审计准则》及工作指南 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 我国政府绩效审计保障措施 |
| 7.1 审计体制保障 |
| 7.1.1 审计体制的形成 |
| 7.1.2 先进国家的成功经验 |
| 7.1.3 我国立法型审计体制构想 |
| 7.2 审计人员业务能力、人事政策保障 |
| 7.2.1 改善审计人员的知识结构 |
| 7.2.2 提高审计人员的素质 |
| 7.2.3 加强对现有审计人员的培训 |
| 7.2.4 改进人事政策 |
| 7.3 绩效审计法规、制度建设保障 |
| 7.3.1 制定绩效审计的相关法规和工作规范 |
| 7.3.2 加强绩效审计评价体系的研究与开发 |
| 7.3.3 强化执行责任追究制度 |
| 7.3.4 推行审计结果公告制度 |
| 7.3.5 加强绩效审计的宣传 |
| 7.3.6 以绩效预算理念推进我国政府绩效审计 |
| 7.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
| 独创性声明 |
| 学位论文版权使用授权书 |
（2）基于责效观的我国经济责任审计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 立题背景、研究目的及意义 |
| 1.1.1 立题背景 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究现状及评述 |
| 1.2.1 境外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究现状评述 |
| 1.3 总体思路、内容结构与研究方法 |
| 1.3.1 总体思路 |
| 1.3.2 内容结构 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 主要创新之处 |
| 第2章 我国经济责任审计的主要问题及成因分析 |
| 2.1 我国经济责任审计的历史沿革 |
| 2.1.1 经济责任审计的产生 |
| 2.1.2 经济责任审计的发展 |
| 2.2 我国经济责任审计存在的主要问题 |
| 2.2.1 审核被审计领导干部履职的效益情况较少 |
| 2.2.2 不能正确界定经济责任 |
| 2.2.3 不能提出全面、科学的审计结论 |
| 2.3 我国经济责任审计存在问题的成因 |
| 2.3.1 未考虑经济责任的效益性 |
| 2.3.2 没有动态地审计经济责任 |
| 2.3.3 经济责任审计评价体系不规范 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 基于责效观的经济责任审计的理论基础及基本思想 |
| 3.1 基于责效观的经济责任审计理论基础 |
| 3.1.1 委托代理理论 |
| 3.1.2 审计相关理论 |
| 3.2 基于责效观的经济责任审计的基本思想 |
| 3.2.1 "责""效"的含义与内涵 |
| 3.2.2 责效观 |
| 3.2.3 基于责效观的经济责任审计 |
| 3.3 基于责效观的制度变革 |
| 3.3.1 政府问责制与经济责任审计 |
| 3.3.2 效益审计与经济责任审计 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 基于责效观的经济责任审计内容比较研究 |
| 4.1 基于责效观的经济责任审计主要内容 |
| 4.2 区域型党政领导干部经济责任审计内容比较研究 |
| 4.2.1 传统区域型领导干部经济责任审计的具体内容 |
| 4.2.2 基于责效观的区域型领导干部经济责任审计内容 |
| 4.3 部门型领导干部经济责任审计内容比较研究 |
| 4.3.1 传统部门型领导干部经济责任审计的具体内容 |
| 4.3.2 基于责效观的部门型领导干部经济责任审计内容 |
| 4.4 国有企业法定代表人经济责任审计内容比较研究 |
| 4.4.1 传统国有企业法定代表人经济责任审计的具体内容 |
| 4.4.2 基于责效观的国有企业法定代表人经济责任审计内容 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 基于责效观的经济责任审计的基本流程与方法 |
| 5.1 基于责效观的经济责任审计基本流程 |
| 5.1.1 计划阶段 |
| 5.1.2 准备阶段 |
| 5.1.3 实施阶段 |
| 5.1.4 报告阶段 |
| 5.1.5 终结阶段 |
| 5.2 基于责效观的经济责任审计方法体系 |
| 5.2.1 经济责任审计的组织方法 |
| 5.2.2 经济责任审计的取证方法 |
| 5.2.3 经济责任审计的测试方法 |
| 5.2.4 经济责任审计的分析方法 |
| 5.3 本章小结 |
| 第6章 基于责效观的经济责任审计对象评价研究 |
| 6.1 基于责效观的经济责任审计原则 |
| 6.1.1 经济责任的界定原则 |
| 6.1.2 经济责任对象的评价原则 |
| 6.1.3 经济责任审计评价指标的设计原则 |
| 6.2 基于责效观的经济责任审计评价指标体系 |
| 6.2.1 评价指标体系设计的步骤 |
| 6.2.2 区域型领导干部评价指标体系的构建 |
| 6.2.3 部门型领导干部评价指标体系的构建 |
| 6.2.4 国有企业领导干部评价指标体系的构建 |
| 6.3 基于责效观的经济责任审计评价方法 |
| 6.3.1 定性评价方法 |
| 6.3.2 定量评价方法 |
| 6.4 基于责效观的经济责任审计评价步骤 |
| 6.4.1 确定权重系数向量 |
| 6.4.2 指标赋值、计算 |
| 6.4.3 比较分析作出审计评价 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 实证:基于责效观的国有企业法定代表人经济责任审计 |
| 7.1 企业简介 |
| 7.2 经济责任审计实施情况 |
| 7.3 计算分析 |
| 7.4 提出审计结论 |
| 7.5 审计结论比较 |
| 7.6 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文和取得的科研成果 |
| 致谢 |
（5）公共投资效益审计研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一章 公共投资效益审计概述 |
| 1.1 公共投资概述 |
| 1.1.1 公共投资的内涵 |
| 1.1.2 公共投资的特征 |
| 1.1.3 公共投资的分类 |
| 1.1.4 公共投资与政府投资的关系 |
| 1.1.5 公共投资在经济增长中的意义 |
| 1.2 效益审计概述 |
| 1.2.1 效益审计的概念界定 |
| 1.2.2 效益审计的范围界定 |
| 1.2.3 效益审计的发展 |
| 1.3 开展公共投资效益审计的必要性 |
| 1.4 公共投资效益审计存在的问题及解决途径 |
| 1.4.1 存在的主要问题 |
| 1.4.2 解决问题的途径 |
| 第二章 公共投资效益审计研究的内容及方法 |
| 2.1 公共投资中效益审计的内涵 |
| 2.2 公共投资中效益审计的总体审计方法 |
| 2.3 公共投资效益审计的具体内容和方法 |
| 2.3.1 公共投资经济效益审计的具体内容和方法 |
| 2.3.2 公共投资社会效益审计的具体内容和方法 |
| 2.3.3 公共投资环境效益审计的具体内容和方法 |
| 第三章 公共投资效益审计评价指标及标准的建立 |
| 3.1 公共投资效益审计的评价指标 |
| 3.1.1 公共投资效益审计评价指标设置原则 |
| 3.1.2 公共投资效益审计评价指标分类 |
| 3.1.3 公共投资效益审计的通用指标 |
| 3.2 公共投资效益审计的评价标准 |
| 3.2.1 公共投资效益审计评价标准制定原则 |
| 3.2.2 公共投资效益审计评价标准制定思路 |
| 3.2.3 公共投资效益审计评价标准的特点 |
| 3.2.4 公共投资效益审计评价标准分类 |
| 第四章 公共投资效益审计的具体运用 |
| 4.1 案例背景及选题理由 |
| 4.2 审计目标 |
| 4.3 审计标准 |
| 4.4 审计内容 |
| 4.4.1 经济性效益审计评价的主要内容 |
| 4.4.2 效率性效益审计评价的主要内容 |
| 4.4.3 效果性效益审计评价的主要内容 |
| 4.4.4 适当性效益审计评价的主要内容 |
| 4.4.5 环境性效益审计评价的主要内容 |
| 4.5 审计建议 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）我国公共投资项目政府审计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究目的和研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.3 研究目标、内容和方法 |
| 本章小结 |
| 第2章 公共投资项目审计研究的理论基础 |
| 2.1 公共投资理论 |
| 2.2 控制理论 |
| 2.3 审计理论 |
| 本章小结 |
| 第3章 公共投资项目审计的国际比较 |
| 3.1 美国公共投资项目审计 |
| 3.2 欧共体国家公共投资项目审计 |
| 3.3 澳大利亚公共投资项目审计 |
| 3.4 俄罗斯公共投资项目审计 |
| 3.5 对我国公共投资项目审计的启示 |
| 本章小结 |
| 第4章 公共投资项目审计的演进与模式 |
| 4.1 公共投资建设项目审计的产生与发展 |
| 4.2 公共投资建设项目审计产生的意义 |
| 4.3 公共投资建设项目审计模式 |
| 本章小结 |
| 第5章 我国公共投资项目审计的基本要素 |
| 5.1 公共投资项目审计的概念与特征 |
| 5.2 公共投资项目审计原则 |
| 5.3 我国公共投资建设项目审计的法律法规规范 |
| 5.4 我国公共投资建设项目审计的组织体系 |
| 5.5 我国公共投资项目审计的程序 |
| 本章小结 |
| 第6章 我国公共投资项目审计的内容与方法 |
| 6.1 主要内容与方法 |
| 6.2 公共投资建设项目建设准备阶段审计 |
| 6.3 概(预)算执行情况进行审计 |
| 6.4 (财政)财务审计 |
| 6.5 建设项目招投标审计 |
| 6.6 建设项目合同审计 |
| 6.7 竣工验收审计 |
| 本章小结 |
| 第7章 我国公共投资项目审计评价 |
| 7.1 公共投资项目绩效审计的概念 |
| 7.2 公共投资项目绩效审计的探索 |
| 7.3 公共投资项目绩效审计的内容与方法 |
| 7.4 公共投资项目绩效审计的评价指标体系 |
| 本章小结 |
| 第8章 我国公共投资项目审计的策略 |
| 8.1 公共投资项目审计的策略 |
| 8.2 公共投资项目审计的发展 |
| 本章小结 |
| 第9章 全文总结与研究展望 |
| 9.1 全文总结 |
| 9.2 本文的创新点 |
| 9.3 研究的不足之处 |
| 9.4 未来研究的展望 |
| 本章小结 |
| 结束语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 博士期间发表的论文和参加的课题 |
（7）公共机构绩效审计评价标准研究（论文提纲范文）
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究目的 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.3 研究方法与研究内容 |
| 第二章 公共机构绩效审计的制度基础 |
| 2.1 公共机构绩效的涵义 |
| 2.1.1 公共机构的职能与特点 |
| 2.1.2 公共机构绩效的涵义 |
| 2.1.3 公共机构绩效的特征 |
| 2.2 公共机构绩效审计制度基础分析 |
| 2.2.1 公共机构绩效审计产生的动因 |
| 2.2.2 公共机构绩效审计产生的社会背景 |
| 2.2.3 在我国开展公共机构绩效审计的必要性 |
| 2.3 公共机构绩效审计特征 |
| 第三章 公共机构绩效审计评价标准现状分析 |
| 3.1 绩效评价标准对公共机构绩效审计的意义 |
| 3.2 西方发达国家绩效审计评价标准现状分析 |
| 3.2.1 西方发达国家绩效审计的发展 |
| 3.2.2 西方发达国家绩效审计评价标准概览 |
| 3.2.3 西方发达国家绩效审计评价标准对我们的启示 |
| 3.3 绩效审计评价标准问题采访调查报告 |
| 3.3.1 采访记录 |
| 3.3.2 采访综述与评析 |
| 3.4 我国绩效审计实践——案例分析 |
| 第四章 公共机构绩效审计评价框架的构建与标准的选用 |
| 4.1 公共机构绩效审计评价标准设置原则 |
| 4.2 当前几种典型的绩效评价指标体系的评析 |
| 4.2.1 基本内容 |
| 4.2.2 比较和分析 |
| 4.3 构建公共机构绩效审计评价框架 |
| 4.4 公共机构绩效审计评价标准的选用 |
| 4.5 公共机构绩效审计评价的特殊问题 |
| 第五章 结论 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究局限与研究展望 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 在学期间发表的论文 |
| 后记 |
（8）政府绩效审计理论与实务研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究思路及本文的框架结构 |
| 2 政府绩效审计的基础理论研究 |
| 2.1 政府绩效审计的涵义 |
| 2.2 政府绩效审计的主体的确定 |
| 2.3 政府绩效审计的客体的确定 |
| 2.3.1 政府绩效审计实施范围的确定 |
| 2.3.2 政府绩效审计范围的分类 |
| 2.3.3 政府绩效审计的重点领域 |
| 2.4 政府绩效审计的目的和职能 |
| 2.4.1 政府绩效审计的目的 |
| 2.4.2 政府绩效审计的职能 |
| 2.5 政府绩效审计的内容 |
| 3 政府绩效审计的方法研究 |
| 3.1 政府绩效审计的程序 |
| 3.2 政府绩效审计的方法与技术 |
| 4 政府绩效审计的风险研究 |
| 4.1 政府绩效审计风险的涵义 |
| 4.2 政府绩效审计风险的来源 |
| 4.3 政府绩效审计风险防范 |
| 4.3.1 审计项目层次的控制 |
| 4.3.2 审计机构质量控制 |
| 4.3.3 审计环境质量控制 |
| 5 政府绩效审计的评价标准研究 |
| 5.1 政府绩效审计评价标准的现状 |
| 5.2 政府绩效审计标准的来源 |
| 5.3 建立政府绩效审计标准的原则 |
| 5.4 建立政府绩效审计标准体系的设想 |
| 5.5 选用绩效审计标准的原则 |
| 5.6 绩效审计标准应用举例 |
| 6 绩效审计案例分析 |
| 6.1 案例来源 |
| 6.2 案例内容 |
| 6.2.1 项目名称 |
| 6.2.2 审前调查 |
| 6.2.3 审计实施方案 |
| 6.2.4 审计发现问题 |
| 6.2.5 审计建议 |
| 6.3 案例评析 |
| 6.3.1 开展绩效审计的一些前期准备工作 |
| 6.3.2 审计过程中的经验 |
| 6.3.3 对审计报告和审计建议落实的评析 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录:审计项目质量评估标准 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（9）国有企业负责人经济责任审计研究（论文提纲范文）
| 博士生自认为的论文创新点 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、历史沿革 |
| 二、国外研究进展 |
| 三、国内研究现状 |
| 第三节 研究内容和方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 研究难点和创新 |
| 一、研究难点 |
| 二、预期创新 |
| 第二章 国有企业负责人经济责任审计的基本原理 |
| 第一节 经济责任审计的概念辨析 |
| 一、经济责任审计的定义 |
| 二、经济责任审计与绩效审计的区别与联系 |
| 第二节 国有企业负责人经济责任审计的内涵界定 |
| 一、概念界定 |
| 二、审计目标 |
| 第三节 国有企业负责人经济责任审计的理论基础 |
| 一、马克思主义权力监督思想 |
| 二、公共受托责任理论 |
| 三、国家治理现代化理论 |
| 第三章 国有企业负责人经济责任审计的主要环节 |
| 第一节 审计计划 |
| 一、建立审计对象数据库 |
| 二、制定中长期审计规划 |
| 三、制订年度审计计划 |
| 四、编制审计工作方案 |
| 第二节 审计实施 |
| 一、组建审计组 |
| 二、制发审计通知书 |
| 三、编制审计实施方案 |
| 四、实施现场审计 |
| 第三节 审计报告 |
| 一、评价经济责任履行情况 |
| 二、拟定有关审计文书 |
| 第四节 结果运用 |
| 一、结果运用特点 |
| 二、结果运用原则 |
| 三、结果运用途径 |
| 四、结果运用程序 |
| 第四章 国有企业负责人经济责任审计的内容分析 |
| 第一节 贯彻中央决策部署情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第二节 重大经济决策情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第三节 财务收支情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第四节 内部管理情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第五节 自主创新情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第六节 境外资产管理情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第七节 风险管控情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第八节 党风廉政建设 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第五章 国外典型国家审计的实践及其启示 |
| 第一节 国外典型国家的审计实践分析 |
| 一、美国审计实践分析 |
| 二、英国审计实践分析 |
| 三、法国审计实践分析 |
| 四、德国审计实践分析 |
| 五、瑞典审计实践分析 |
| 六、澳大利亚审计实践分析 |
| 七、加拿大审计实践分析 |
| 八、日本审计实践分析 |
| 第二节 对我国经济责任审计的启示 |
| 一、保证审计的独立性 |
| 二、审计内容范围广泛 |
| 三、注重考察绩效表现 |
| 四、审计程序严谨周密 |
| 五、审计方法系统专业 |
| 六、审计评价标准多元 |
| 七、重视审计质量控制 |
| 八、审计结论公开透明 |
| 第六章 国有企业负责人经济责任审计存在的问题及原因分析 |
| 第一节 审计体制存在的问题 |
| 一、审计机关独立性和权威性不足 |
| 二、审计机关缺乏必要的执法权限 |
| 三、审计机关人员和经费不足 |
| 四、原因分析 |
| 第二节 审计对象存在的问题 |
| 一、对审计对象的认识模糊 |
| 二、审计对象的覆盖面不全 |
| 三、原因分析 |
| 第三节 方法程序存在的问题 |
| 一、缺乏统一程序指南 |
| 二、审计计划统筹不够 |
| 三、审计方法比较传统 |
| 四、原因分析 |
| 第四节 审计内容存在的问题 |
| 一、审计内容界限模糊 |
| 二、审计内容分类不明 |
| 三、审计内容不够细化 |
| 四、原因分析 |
| 第五节 评价标准存在的问题 |
| 一、缺乏评价指标体系 |
| 二、定量评价相对欠缺 |
| 三、忽视履责绩效评价 |
| 四、原因分析 |
| 第六节 责任界定存在的问题 |
| 一、责任界限划分困难 |
| 二、界定责任难以量化 |
| 三、界定责任缺乏证据 |
| 四、原因分析 |
| 第七节 结果运用存在的问题 |
| 一、不同内容运用程度不一 |
| 二、整改督导推动力度较弱 |
| 三、结果运用不够公开透明 |
| 四、原因分析 |
| 第八节 风险防范存在的问题 |
| 一、经济责任审计风险比较突出 |
| 二、经济责任审计风险控制不力 |
| 三、原因分析 |
| 第七章 国有企业负责人经济责任审计的政策建议 |
| 第一节 审计体制 |
| 一、推进审计体制改革 |
| 二、扩大审计执法权限 |
| 三、实行审计垂直管理 |
| 第二节 审计对象 |
| 一、扩大审计对象范围 |
| 二、准确把握审计对象 |
| 第三节 方法程序 |
| 一、出台统一程序指南 |
| 二、加强审计计划统筹 |
| 三、应用先进审计方法 |
| 第四节 审计内容 |
| 一、厘清受托责任分类 |
| 二、细化明确审计内容 |
| 第五节 评价标准 |
| 一、建立评价指标体系 |
| 二、使用定量评价方法 |
| 三、强化履责绩效评价 |
| 第六节 责任界定 |
| 一、高度重视责任界定 |
| 二、科学划分责任界限 |
| 三、量化界定经济责任 |
| 四、注重审计证据支撑 |
| 第七节 结果运用 |
| 一、健全结果运用制度 |
| 二、发挥联席会议功能 |
| 三、加大问责追究力度 |
| 四、强化结果运用整改 |
| 五、完善结果公告制度 |
| 第八节 风险防范 |
| 一、加强风险意识教育 |
| 二、强化风险防控措施 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的科研成果目录 |
| 后记 |
（10）生态环境审计的法律规制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 选题背景与研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、选题意义 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究现状 |
| 第三节 主要研究内容与研究方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、主要研究方法 |
| 第一章 生态环境审计法律规制的理论基础 |
| 第一节 生态环境审计理论 |
| 一、生态环境审计基本理论 |
| 二、生态环境审计应用理论 |
| 第二节 生态环境审计概念与分类 |
| 一、当前学界对生态环境审计内涵界定的共识与分歧 |
| 二、生态环境审计的分类 |
| 第三节 生态环境审计与其他审计的区别 |
| 一、生态环境审计与其他审计对比 |
| 二、生态环境审计关注的五大重点 |
| 第四节 生态环境审计法律规制的必要性 |
| 一、有利于维护生态环境审计秩序 |
| 二、有利于保障生态环境审计安全 |
| 三、有利于提升生态环境审计效率 |
| 四、有利于实现生态环境审计正义 |
| 第二章 生态环境审计法律规制的现状检视 |
| 第一节 我国生态环境审计法律规制现状 |
| 一、关于生态环境审计的法律规定 |
| 二、关于生态环境审计的政策规定 |
| 第二节 我国生态环境审计法律规制问题评析 |
| 一、生态环境审计因缺乏独立性而受限制 |
| 二、生态环境审计授权不足且范围和内容较为单一 |
| 三、生态环境审计缺乏健全的标准与形式 |
| 四、生态环境审计结果的执行偏软 |
| 五、生态环境审计法律责任的履行不足 |
| 第三章 生态环境审计法律规制的域外考察 |
| 第一节 大陆法系国家生态环境审计法律规制的考察 |
| 一、坚持审计机构独立性 |
| 二、具备相对统一的审计依据 |
| 三、经济效益与绩效审计等新型审计为主流 |
| 第二节 英美法系国家生态环境审计法律规制的考察 |
| 一、注重建设生态环境审计主体及其职权的独立性与完整性 |
| 二、广泛的责任主体范围与内容为生态环境审计的开展提供了方向 |
| 三、生态环境审计健全的标准与形式 |
| 四、生态环境审计法律制度完善 |
| 五、有效履行生态环境审计责任 |
| 第三节 国际组织生态环境审计法律规制的考察 |
| 一、最高审计机关国际组织出台的生态环境审计相关的规范性文件 |
| 二、国际标准化组织出台的生态环境审计相关的规范性文件 |
| 三、国际商会出台的生态环境审计相关的规范性文件 |
| 第四节 域外各国有关生态环境审计法律规制的共同经验 |
| 一、独立的审计机构为生态环境审计的开展提供了可靠性 |
| 二、完善的环境法律体系为生态环境审计的开展提供了依据 |
| 三、健全的标准与形式为生态环境审计的开展提供了可操作性 |
| 四、标准的执行审计结果为生态环境审计的开展提供了威慑力 |
| 五、严格的生态问责机制为生态环境审计的开展提供了权威性 |
| 第四章 我国生态环境审计法律规制的完善途径 |
| 第一节 健全生态环境审计主体独立性及其职权完整性 |
| 一、增强政府生态环境审计机关的独立性 |
| 二、增大内部生态环境审计执行情况的监督 |
| 三、增加注册会计师生态环境审计比重 |
| 第二节 多途径拓展生态环境审计对象 |
| 一、扩大生态环境审计法律依据 |
| 二、将绩效审计具体内容纳入法律规定 |
| 三、对政府及相关人员进行生态环境审计 |
| 第三节 规范生态环境审计标准与程序 |
| 一、促进环境信息的公开与扩大公众参与 |
| 二、通过生态环境审计立法明确生态环境审计范围 |
| 三、拓展政府生态环境审计形式 |
| 四、完善生态环境审计程序规范 |
| 第四节 机构化执行生态环境审计结果 |
| 一、完善生态环境审计机构机制 |
| 二、制定生态环境审计工作规范 |
| 三、完善生态环境审计工作报告制度 |
| 第五节 知行合一搭建生态环境审计问责体系 |
| 一、充分认识生态环境审计的重要性和紧迫性 |
| 二、构建生态环境审计更为全面的工作格局 |
| 三、生态环境审计结果纳入领导人员的业绩考核 |
| 四、生态环境审计问责依据与标准具体化 |
| 结束语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者在学期间取得的学术成果 |
四、试析经济效益审计的性质定义和程序（论文参考文献）
- [1]我国政府绩效审计问题研究[D]. 孙平. 东北林业大学, 2006(10)
- [2]基于责效观的我国经济责任审计研究[D]. 李曼静. 哈尔滨工程大学, 2011(05)
- [3]试析经济效益审计的性质定义和程序[J]. 康锺琦. 审计理论与实践, 1999(01)
- [4]试析经济效益审计的性质、定义和程序[J]. 康锺琦. 审计研究资料, 1998(13)
- [5]公共投资效益审计研究[D]. 贾中. 天津大学, 2007(04)
- [6]我国公共投资项目政府审计研究[D]. 王德元. 武汉理工大学, 2010(08)
- [7]公共机构绩效审计评价标准研究[D]. 邱凛. 暨南大学, 2005(01)
- [8]政府绩效审计理论与实务研究[D]. 高国圣. 东北林业大学, 2005(08)
- [9]国有企业负责人经济责任审计研究[D]. 董楠. 武汉大学, 2017(08)
- [10]生态环境审计的法律规制研究[D]. 龚利华. 吉首大学, 2019(02)