一、学生贷款计划:高教发展的政策杠杆（论文文献综述）
鄂义强[1]（2020）在《中国大学生就业中政府责任研究》文中研究说明自中国普通高等学校实施扩招政策以来,中国高等教育由培育“精英”逐渐走向大众化,大学毕业生人数从扩招后第一届（2003年）的212万人次上升到2019年的834万人次,在就业市场化的今天,大学生就业难成为社会的热点问题之一。党的十九大报告明确提出:“就业是最大的民生,要坚持就业优先战略和积极就业政策,实现更高质量和更充分就业。”随着大学生就业问题日益凸显,中国政府对大学生就业的重视程度不断加大,已将大学生就业问题上升到一个保障和改善民生的高度加以重视,同时国家层面不断出台系列的就业政策引导和促进大学生就业。在此背景下,大学生就业中政府责任的问题研究显得十分迫切和必要。本文选择了中国大学生就业中政府责任进行研究,也就是把大学生就业与政府责任这两个带有根本性的问题结合起来进行研究,将大学生就业置于整体政府责任的建构逻辑中去考察,从而有助于厘清政府在大学生就业中要承担的有关责任,在此基础上展开问题研究,就可以明晰大学生就业中政府责任构建的重点。厘清中国大学生就业中的政府责任,是开展大学生就业中政府责任研究的逻辑起点。通过对大学生就业与政府责任之间关系的省思,依据责任政府理论、马克思主义中国化的民本观、市场失灵理论、新公共服务理论、供给侧结构性改革理论,依据现实中政府维护公民基本生存和发展权的政府基本职责,实现社会公平正义的社会主义国家政府职责,阐释政府对大学生就业履行责任的必要性,厘定中国大学生就业中政府责任为政府调控责任、政府服务责任、政府监督责任。一般而言,研究社会现象和相关问题,都不能割裂历史的纵向联系,对改革开放以来中国政府在不同就业制度时期促进大学生就业的政府责任履行状况进行考察,也就是于历史演进中去考察大学生就业政府责任的履行,阐释大学生就业中政府履行责任的合理性及存在的问题,凸显20世纪末大学生自主择业时期政府责任履行上存在的问题,确保当代大学生就业政府责任研究的历史承续性,为进行深层次的问题研究打下基础。呈现当代中国大学生就业中政府调控责任、政府服务责任、政府监督责任履行的总体现状,在此基础上开展中国大学生就业中政府责任的问题研究。为提高研究的可信度与客观性,以网络问卷调查和个案访谈进行实证研究。编制《毕业年级大学生就业中政府责任履行情况调查问卷》,调查对象涵盖全国52所高校、20 197名大学毕业生,通过社会学统计软件SPSS对问卷数据进行分析,主要采用频率分析法和交叉分析法,分别得出频率分析结果和交叉分析结果。同时对部分用人单位负责人和政府官员进行个案访谈。在实证研究的基础上,进行大学生就业中政府调控责任、政府服务责任、政府监督责任三个向度的问题研究。大学生就业中政府调控责任履行上的问题为:就业政策对大学生个人需求关注不够,就业政策的规划性与协同性亟待提升。大学生就业中政府服务责任履行上的问题为:高校以就业服务促进大学生就业主体意识不强,公共就业服务机构促进大学生就业作用不明显。大学生就业中政府监督责任履行上的问题为:回应大学生就业状况的高等教育质量有效监督不足,大学生平等就业法治环境建设滞后,大学生就业政策监督机制不健全。深入研究英国、美国、日本、瑞典等发达国家,俄罗斯等经济转型国家大学生就业中政府责任履行状况,从中得到有益启示。在此基础上,立足中国国情,提出中国大学生就业中政府责任履行的重要性与特殊性,以及中国大学生就业政府责任构建必须坚持的中国道路。最后在现实的逻辑上回应理论逻辑中所厘定的大学生就业中的政府责任。探索立足中国国情的大学生就业政府责任履行的建构性策略:在政府调控责任上的策略建议为,树立以人为本的就业政策理念,提升就业政策的规划性与协同性;在政府服务责任上的策略建议为,强化高校就业服务促进大学生就业的主体意识,增强公共就业服务的大学生就业服务供给能力;在政府监督责任上的策略建议为,以政府监督优化高校人才培养机制,以法律制度保障大学生平等就业,以主体问责制提升就业政策执行实效性。从而在现实的逻辑上,形成中国大学生就业中的政府责任促进机制,力求逐步破解中国的大学生就业问题。
刘学民[2]（2020）在《分类管理背景下我国营利性民办高校的风险防控研究》文中认为改革开放以来,我国民办高等教育逐步进入了高速发展期,满足了不同人群对高等教育的需求,丰富了我国高等教育的类型,为高等教育事业注入了新的活力,民办高等教育也成为社会主义高等教育事业的重要组成部分。但是民办高等教育取得巨大成就的背后也存在一定的问题,如主体定位不明、法人属性不清、办学不规范等问题,这些问题已经成为制约我国民办高等教育可持续发展的瓶颈。为进一步推动我国民办高等教育事业的发展,解决民办高校身份模糊问题,新修订的《民办教育促进法》提出民办高校分类管理规定,也即是将民办高校分为“营利性”和“非营利性”两类。分类管理政策的出台解决民办高校身份认同等问题,新政策给予了民办高校尤其是营利性民办高校更多自主决策权,调动了民办高校的办学积极性。但是,分类管理政策推行也给营利性民办高校带来了之前并未遇到的风险,在这些风险中,值得关注的有五大风险,它们分别是管理决策风险、财务风险、办学质量风险、政策法规风险、市场风险（包括生源市场风险、办学市场风险、就业市场风险）等。如果无法妥善地处理和应对这些风险,这些风险极大概率会演变成危机,甚至会影响营利性民办高校的生存和发展。基于以上思考,本研究综合运用教育经济学、投资学、风险管理学、现代管理科学中的理论与方法,分别从管理决策、财务、办学质量、政策法规、市场五个角度,系统而又细致地分析了分类管理后营利性民办高校面临的经营管理风险,并根据具体问题提出有针对性的建议。其研究结果如下:（1）详细梳理了民办高校分类管理内容及分类管理后民办高校经营方向选择。首先,详细阐述了分类管理政策的部署和推进过程,对民办高等教育分类管理的内容,特别是分类管理下营利性高校与非营利性民办高校之间的不同,展开详细深入分析。同时,进一步提炼出分类管理下营利性民办高校的独特性。其次,采用访谈形式对国内50多所民办高校负责人进行访谈,通过访谈了解和掌握这些民办高校的办学选择倾向。最终发现在接受访谈的50多位民办高校负责人中,有30位表示其所在学校目前倾向于选择营利性办学,但并未进行明确登记。同时,通过50多位负责人的阐述和资料收集,对分类管理下民办高校的发展现状进行总结归纳。为分类管理下,营利性民办高校的办学环境分析提供更加科学的借鉴。（2）梳理并提炼了分类管理下营利性民办高校面临的经营风险以及风险产生的动因。在相关研究成果的基础上,根据《民办教育促进法》分类管理具体规定,同时结合现实民办高等院校管理内容,梳理并提炼了分类管理条件下,营利性民办高校所面临的经营风险。按照管理的一般流程,分类管理下营利性民办高校所面临的风险主要有政策法规风险、管理决策风险、办学质量风险、财务风险以及市场风险这五大风险。且这五类风险相互关联、相互影响,忽视其中任何一类风险都可能催生其他风险恶化,进而影响营利性民办高校可持续发展。所以,应对并处理这些风险时应当统筹、系统的考量而不能遗漏其中任何一项。在对相关风险进行梳理的基础上,本文对这些风险产生的内因和外因进行深入分析,这也为处理这些风险奠定了坚实的理论基础。（3）通过实证分析确定了以上五种管理风险的重要性和差异程度。虽然以上五种风险对于分类管理条件下营利性民办高校正常发展非常重要,但是各个风险重要性程度并不一致,若对这些风险进行同等管理显然效率较低。因此,在有限管理资源条件限制下,应当针对不同重要性程度的风险进行分类才能取得较高的管理效率。基于此,以接受访谈中30所倾向于选择营利性办学的民办高校相关数据为例,对分类管理下营利性民办高校的办学风险展开了实证分析。通过建立营利性民办高校的风险指标评价体系,并充分运用因子分析法,将影响各营利性民办高校办学风险的众多因素进行归类,同时又进一步运用主成份分析法,得出影响营利性民办高校办学风险的主要因素,为后期的风险防控提供基础。（4）结合国外民办高校风险管理经验及国内营利性民办高校发展现状,提出有针对性的“三维、六位、一体”的管理风险防控体系。如何妥善应对以上风险是本文主要研究目的,所以在前文梳理风险类型、风险成因、确定风险重要性程度的基础上,在充分借鉴国外高等教育风险防控和教学质量保障成功经验的条件下,本文以重庆大学城市科技学院为例,提出了“三维、六位、一体”的管理风险防控体系,从多角度、全方位对营利性民办高校分类管理后风险防控提出针对性建议,为国内其他民办高校的风险防控提供参考。并以进行实际的教学质量保障机制设计,以从教学质量角度降低办学风险。本文的创新之处主要体现在以下四点:第一,将风险防范的相关概念和理论运用到分类管理实施后的民办高校管理中,充分利用先进的风险管理理论分析和解决分类管理下我国民办高校,特别是营利性民办高校的风险问题。第二,对分类管理下我国民办高校,特别是营利性民办高校的风险类型及成因作了全面系统的分析和阐述。第三,以现倾向于选择营利性办学的30所民办高校为例,采用因子分析法对30所营利性民办高校的各类型风险以及综合风险展开实证评估。第四,创造性的提出了营利性民办高校的风险防控机制,即“三维六位一体”的风险防控机制,为我国民办高校风险防控提供借鉴。
陈欢[3]（2019）在《英格兰政府干预早期保教市场的历史研究（1948-2018）》文中指出早期保教是保障儿童身心安全与健康、奠定儿童终身学习基础的社会公益事业,让所有儿童接受高质量早期保教是促进社会公平、培养未来人才的重大民生工程。但是,囿于公共财政与优质教育资源有限的现实约束,如何实现早期保教优质普惠是各国政府面临的难题。我国在过去的30年里推进了学前教育市场化,依靠社会力量实现了供给规模的快速扩大和普及水平的稳步提升。但同时也要承认,我国学前教育底子薄、欠账多,在市场化过程中又出现了“入园难”、“入园贵”和部分私立幼儿园价格虚高、过度营利等市场失灵的问题。在党和国家深化学前教育改革、全力普及学前三年教育的背景下,探索政府干预与市场机制的耦合路径,是实现公办民办并举、把握公益普惠基本方向的必然诉求。英格兰0-5岁早期保教虽然也主要由社会力量供给,但通过强有力的政府干预,已经基本普及了优质的服务。本研究立足于我国学前教育市场失灵的困境,基于市场参与者有机联动的微观经济学视角,采用文献研究、实地研究的史料收集方法,以及比较研究、案例分析的史料分析方法,对英格兰政府干预早期保教市场的进程进行了历史研究。研究发现,英格兰政府从参与市场和塑造市场两个维度,构建了以直接供给、委托代理、规制管理、市场支持和市场信息五大干预杠杆为主轴的市场失灵干预框架。本研究根据该框架形成与发展的过程,及其与保教市场的相互作用关系,将英格兰政府干预早期保教市场的历史分为三个阶段,并通过对三大历史阶段的比较分析和对干预成效的评鉴,为我国新时代学前教育治理提出了启示与借鉴。全文主要分为五大部分:第一章对英格兰政府早期保教市场干预框架进行了学理分析。本章阐述了市场失灵的一般原因、表现以及政府干预的一般策略,并基于对早期保教服务私人与社会价值的分析,说明了早期保教市场失灵的特殊性、必然性和可采取的应对举措。英格兰早期保教市场干预框架的目的是通过建设“有为政府”实现“有效市场”,在尊重市场规律的前提下规避市场失灵。第二章描绘了1948年至1997年,英格兰政府有限干预致使早期保教市场粗犷扩张的历史阶段。本章分别追溯了英格兰公立、私立早期保教服务的产生缘起,说明了公立供给兜底功能的由来,以及私立供给多样性的原因。英格兰政府为了保护儿童的安全,对私立早期保教强制注册和督导制度进行了一定的探索。但由于规制管理十分有限而且不成系统,原生早期保教市场呈现学位供给地域均衡性差、保教质量稳定性低的特征。第三章呈现了1997年至2007年,英格兰政府全面干预促进早期保教市场走向成熟的历史阶段。在市场参与方面,儿童中心和早期卓越中心赋予了公立保教全新的时代意义,免费学位政策则通过购买私立部门的服务刺激了私立供给的增长。在市场塑造方面,初步建成了以法定质量标准、师资从业标准和注册督导制度为内容的规制体系,并确立了市场支持结构的基本形态。地方治理是这一阶段在中央统筹下产生的新事物,地方政府在其中的角色历经了从伙伴关系成员到民主战略领导的转变。全面干预取得了卓越成效,推动了早期保教市场走向成熟,实现了质量的基本稳定和供需的基本平衡。第四章追溯了2008年至2018年,英格兰政府深化改革但引发早期保教市场发展困境的历史阶段。在市场参与方面,强化了公立部门的兜底功能,扩大了学位购买的范围并提高了拨款透明性,但整体参与程度因财政紧缩而降低。在市场塑造方面,不断修订以儿童为中心的法定质量标准及其配套的监管制度和师资要求,不断扩大家庭保教支出补偿范围。在地方治理方面,进一步规范了协同委托市场管理流程,加强了保教信息互联网平台的建设,但解除了地方政府质量支持的法律责任。继承既有干预框架、深化市场作用的改革思路引发了早期保教市场可持续发展的困境。第五章对英格兰政府干预早期保教市场的历史进行了评鉴,并提出了对我国的启示与借鉴。本章基于政策工具理论,对1948年以来英格兰政府干预早期保教政策工具的演变特征和影响因素进行了分析。虽然英格兰政府基本有效应对了市场失灵,但只有超越市场话语体系、深化政府才能突破当前的困境。基于英格兰经验,我国新时代学前教育在宏观治理层面应协调三大政策目标间的冲突、把握五大干预杠杆间的平衡;在中观治理层面,应注意坚守公办学前教育的价值归属、研发儿童中心的过程质量实践标准、健全注册督导制度、建设质量信息公共平台;在微观治理层面,地方政府应准确把握市场动态、切实推动供需平衡和有效支持质量提升。
李玉静[4]（2019）在《21世纪英国技能人才培养培训政策研究》文中指出20世纪末新世纪初以来,技能人才培养培训成为世界各国经济社会发展及教育改革的核心关注点。作为一个以自由主义和精英主义为教育传统的国家,新世纪以来,布莱尔领导的英国工党就把原先的教育与就业部改为教育与技能部,把“技能优先”作为经济社会发展的基本战略。自布莱尔政府之后,英国又经历了布朗、卡梅伦、特蕾莎?梅等几任首相的更替,但技能人才培养培训一直是英国经济社会发展及教育改革的核心议题。在近20年的时间里,历届英国政府倾其智慧,把技能人才培养培训放在国家发展战略的高度,从不同角度、多个方面推进技能人才培养培训政策的变革,努力为公民提供终身技能培训的机会,提升公民的资格水平及就业能力,增强整个国家的技能基础,以期通过技能人才培养培训实现经济发展、产业变革、社会包容和公民个体成长的目标。作为一个自由主义传统的工业化国家,21世纪以来,为什么英国持续从国家战略高度推动技能人才培养培训政策变革,变革的动因和特征是什么?围绕上述问题,本研究以2001年英国建立教育与技能部为研究起点,以执政党和首相的更替为分界线,从教育政策现象——本质的分析视角出发,采用多源流理论的分析框架,从价值选择、利益分配、权力运作三个维度,对英国2001-2018年间技能人才培养培训政策的产生过程和本质特征进行了系统分析,在此基础上,对技能人才培养培训政策的实施成效及其影响进行了总结分析,主要结论如下。从政策变迁角度来看,以对自由主义历史传统的反思和修正作为逻辑起点,从2001到2015年间,21世纪英国技能人才培养培训政策走过了一条渐进主义变迁之路,2016年开始的以重建与学术教育均等认可的、高水平技术教育路径为目标的改革实现了技能人才培养培训政策的范式变革。从政策本质角度来看,21世纪英国技能人才培养培训政策呈现鲜明的特征:在价值选择上,始终把技能人才作为经济发展和社会公平的核心杠杆;在利益分配上,力图构建终身学习、服务全民、需求驱动的技能人才培养培训体系;在权力运作上,追求实现政府调控、企业主导、教育机构自主与个人选择间的平衡。从政策变革动因来看,21世纪英国技能人才培养培训政策变革是其政治经济、历史传统、两党政治以及国际影响等多方面因素共同推动的结果。一是英国政府对其长期以来职业教育发展薄弱、技术技能人才培养制度不完善以及由此造成的20世纪以来生产力水平低下、国际竞争力下降进行反思和吸取教训。二是在经济全球化、知识经济、新科技革命发展的背景下,通过学习其他国家的政策和制度设计,对于国际教育发展趋势的一种适应和创新。三是执政党基于新的执政理念,为应对生产力水平低、金融危机、产业结构失衡等国内社会经济压力,作出的积极政策选择,在这一过程中,新工党的“第三条道路”思想和卡梅伦的“大社会”理念在这一过程中发挥了重要作用。从实施成效来看,英国21世纪以来的技能人才培养培训政策变革在提高人口的总体技能和资格水平、建构完善的技能人才培养培训体系、提高国家生产力和就业率等方面取得了一些成效,但距离预期的政策目标还有一定差距,还有待持续、稳定推进相关改革。尽管如此,从比较教育的视野来看,21世纪英国持续从国家战略高度推进技能人才培养培训政策变革还能为我们提供一些经验和反思,这主要体现在如下几方面:技能人才培养培训是事关国家经济社会发展的重大战略问题;技能人才培养培训是终身化、全民性、层次完整性的人才培养制度安排;技能人才培养培训应采取利益相关者特别是行业企业广泛参与的治理机制;现代学徒制是技能人才培养培训的有效形式。
王敏[5]（2020）在《高校发展型学生工作模式构建研究》文中研究说明高校思想政治教育工作是党的十九大和十九届四中全会中“十四个坚持”的重要组成部分,承担着立德树人的根本任务。高校学生工作关乎“培养什么样的人,如何培养人及为谁培养人”这一根本问题,是高校思想政治教育工作的有机组成部分。学生工作模式产生的逻辑起点是为了更好地发挥学生教育、管理及服务功能,也必然要伴随着高校思想政治教育工作、学生工作及学生主体性需求的发展变化而不断变化。学生工作模式的演变大致经历了三个阶段,即以教育、教导为主的教育中心型模式阶段,教育与管理并存的管理中心型模式（即教育—管理模式）阶段,教育、管理和服务并存的服务中心型模式（即教育—管理—服务模式）阶段,现阶段学生工作模式多以服务中心型为主。近些年,学生工作模式在理论和实践等方面不断探索,取得了一定成绩,但也在具体工作中显现出了一些亟待解决的问题。突破以往学生工作的局限,化解发展中的困惑与难题,必须转换思路,调整发展战略,将“学生发展”作为学生工作的新视野,适时构建起一种新型的“尊重学生主体性和发展性”的学生工作模式——发展型学生工作模式,这种模式可以用“教育—管理—服务—发展”形象地加以表述。发展型学生工作模式以促进学生全面发展为核心,构建这种模式是实现学生工作内涵式发展,打通育人工作“最后一公里”,高效发挥学生教育、管理、服务功能的有效方式。本研究以马克思主义关于人的全面发展理论、新发展理念和习近平青年思想政治教育观为理论基础,指导模式构建的理论研究与实践探索。在对高校学生工作、学生工作模式等相关概念准确界定的基础上,详细论述了发展型学生工作模式的涵义和特点,抓住“以人为本位”的核心思想,具体阐述了发展型学生工作模式的核心价值诉求。对高校学生工作模式发展的现状进行了调查研究,并从教育模式、管理模式、服务模式和学工队伍构建模式四个方面总结了当前学生工作模式发展中存在的问题,并从学校、学生工作队伍和学生本身三个层面分析了问题产生的原因。借鉴以往高校学生工作的有益经验,结合当前学生思想和心理发展的新特点,以促进学生全面发展为核心和主线,从基本理念、基本原则、基本目标和基本内容等方面系统地阐述了发展型学生工作模式的理论体系,对发展型学生工作模式的构建进行了理论思考。基本理念突出发展性和层次性,围绕着发展的学生观、发展的学生工作者观、发展的学生工作组织观和发展的学生工作观而展开。同时,在以人为本的原则指导下,坚持发展性、可持续性和开放性等基本原则的指导意义。围绕着促进学生全面发展、促进学生工作者全面发展、促进学生工作组织全面发展、促进学生工作全面发展等方面,确立了本研究的基本目标。在基本内容的设计上,着重突出了教育、管理和服务对学生工作模式未来发展的意义。围绕大学生全面发展的核心目标,设计以创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展为核心价值诉求的发展型学生工作模式,从构建“131式”发展型学生教育模式、“131式”发展型学生管理模式和“131式”发展型学生服务模式入手,论述了发展型学生工作模式构建的实践研究内容。在系统阐述这三种模式的概念、特点以及联系与区别基础上,从“1个核心目标、3大内容体系、1个实践体系”等方面,详细论述了这三种模式构建的具体思路和实践路径,具有一定的推广性和可操作性。为确保发展型学生工作模式的正常运行,又从组织领导保障、队伍保障、物质保障、制度保障等方面建立了与之相配套的科学合理的运行保障体系。
张若晴[6]（2018）在《高校毕业生就业政策的国际比较研究》文中提出实施以“对接高等教育改革和市场人才需求变化”为目的的国家层面系统化的就业政策已成为世界范围内促进经济转型升级和国家战略有效施行的重要举措。本研究以高等教育发展的质量要求和我国就业政策保障质量水平不到位的问题为切入点,聚焦世界范围内的高校毕业生就业政策的比较研究。在借鉴国外毕业生就业政策成功经验的基础上,提升我国毕业生就业的政策水平,增强就业政策服务高等教育发展和国家战略的能力,促进毕业生就业的发展。本研究针对以下问题展开:第一,在经济不断向前发展和高等教育对质量提出更高要求的背景下,人才面临新的机遇和挑战,我国毕业生就业政策也应做出相应改变,关键核心点是对当前高校毕业生就业政策中存在的问题进行分析。第二,成功经验是什么?以美国、日本和德国为代表的国外高校毕业生就业政策又有哪些一般经验和个性的成功措施值得借鉴?第三,我国高校毕业生就业政策的可持续发展如何借鉴国外成功经验,以对接新的发展要求?依据上述问题,本研究的内容分为六章,第一章是绪论,阐述了问题缘起及研究意义,对就业政策的相关已有研究进行述评,说明比较研究法对本研究的重要性,并总结研究的理论和实践意义。第二章着重界定了高校毕业生和就业政策的概念,详尽阐述需求、供给与供求匹配的理论基础,结合就业政策内容尝试构建国际比较分析框架。第三章梳理我国毕业生就业政策历史变迁逻辑,总结现行政策内容和问题困境。第四章详细介绍美国、日本和德国针对高校毕业生就业的政策措施。第五章在比较美、日、德三个国家的相关政策内容的基础上,分析我国借鉴的可行性性,并提炼归纳出国外可供借鉴的一般经验。第六章基于国外可借鉴经验,对接我国困境,提出我国优化毕业生就业政策的建议。
游磊[7]（2018）在《创业生态系统视阈下的大学生创业交互机制研究》文中进行了进一步梳理创业生态系统是创业研究领域的新时代里程碑,它将长期分散、不系统的创业相关研究推向系统化的研究框架和科学体系,这更是触及创业问题根本的研究探索。包括创业者素质能力、创业扶持、创业环境、众创、创业绩效等诸多分支在内的研究节点,共同构成了一个趋于完备的创业生态系统。创业生态系统本质是一个信息、能量传递、交流的创业交互系统,这种交互是揭示我国创业三大症结（创业率与成活率低、非均衡圈层化分布、创业供求结构性失衡）的关键。笔者综合采用文献法和案例研究法对创业交互的机制进行分析,在充分的理论基础上通过文献梳理厘清创业生态系统到创业交互的研究脉络,找到创业交互的文献支撑,同时借助对两个大学生创业者进行调查访谈获取数据资料,双重佐证研究结论。研究结果表明,创业交互是支配创业生态系统运行发展的核心机制（包括交互机制与反交互机制）,创业交互受到多种因素的影响（创业者禀赋、创业生态系统环境、生命周期、逐利性等）,并进而直接对创业绩效产生深远影响。因而创业生态系统中的创业交互机制成为解释创业活动及其相关问题的重要触点。研究发现,创业率和创业成活率、创业生态系统的非均衡圈层化分布、创业供求结构失衡等问题无不与创业交互存在紧密关联。创业交互效能（创业交互的频次与质量）与创业成活率存在正向关系,而不同创业主体的创业交互效能差异最终使得整个创业生态系统呈现出非均衡圈层化分布,而单个创业者自身受到自身创业禀赋以及交互倾向差异的影响,因而在个人创业生态系统维度上形成了独具差异的圈层分布结构。创业交互揭示出了另外一个重要命题——创业供给与需求,两者相互促进,相互制约,创业交互的差异性使得创业供给与需求呈现出结构失衡特征:对于创业交互更为活跃的地区,与之相对应的来自政府、高校以及其他生态因子的创业要素、资源供给也更为密集,进而更易于形成良性的创业生态系统。因此,创业交互在解释创业生态系统以及创业相关活动、问题的同时,更多地为深层次的解决途径提供了思路:通过优化促进创业交互的环境和条件,提高创业交互效能,能够有效解决创业成活率低、创业率低、非均衡圈层分布以及创业供求结构性失衡等问题。
解德渤[8]（2017）在《我国公立高等学校法人制度改革研究》文中提出现代大学制度建设是我国特有的一个学术命题,也将是我国高等教育学界一个经久不衰的研究议题。可以说,现代大学制度建设的核心命题是现代大学法人制度建设,没有健全的大学法人制度就不可能建立良好的府学关系。大学“行政化”、“高成本”、“强内耗”等问题不断蔓延,这都是由府学关系不顺畅所造成的,它在公立大学表现得尤为明显。从这个意义上说,我国公立大学法人制度改革的首要目标是处理府学关系,根本宗旨是保护学术组织,终极目标是建设世界一流大学。回顾世界高等教育发展史,我们不难发现:大学法人制度的演进史是大学发展史的一个缩影。世界大学法人制度发展经历了以“学者行会”为基本标识的“古典大学法人制度”、以“国家理性”为根本特征的“近代大学法人制度”和以“市场机制”为调控杠杆的“现代大学法人制度”。古典大学法人制度最早在法律意义上认可并保障大学的“团体人格”,且以“特许状”的形式为大学自治提供了最原始的法律支持;民族国家的崛起将近代大学法人制度推上历史舞台,国家成为大学自治的“守护者”且表现形式各异;在现代大学法人制度中,“市场”表现出前所未有的力量,在大学与政府之间扮演着“调控者”的角色。这就是世界大学法人制度演进的基本脉络。我国现行的法人制度始于1986年的《民法通则》,至今已逾三十年。我国现行的大学法人制度始于1998年的《高等教育法》,至今也将近二十年。但是,我国对法人制度以及大学法人制度的认识与实践都处于一个摸索阶段。历史地看,我国公立大学法人制度历经“事业单位”到“事业单位法人”再到“公益二类事业单位法人”。这就使得我国公立大学深深打上不同时期的制度烙印,从而大学法人制度也带有较大的特殊性。这种特殊性集中表现为:第一,法人身份的“单一性”,即“事业单位法人”并不能满足不同类型公立高校的法律需求;第二,法人属性的“不完整性”,即我国公立大学所面临的是“私有余而公不足”的现实境遇;第三,法人地位的“外赋性”,即当前我国公立大学的法人地位是20世纪80年代初“简政放权”背景下的法律产物,从而并不具有法人权利内生的实质。这就导致了我国公立大学在“事业单位法人”基本框架下不健全的法人制度:“次级法人”的法律性质、“国家保障”的投入体制、“权力集中”的治理结构、“事业编制”的人事制度、“公地悲剧”的财产制度、“政府主导”的评价制度以及“功能疲软”的监督机制等。这些问题集中暴露的是如何调整公立大学与政府之间的关系这一根本难题。透过2015年《高等教育法》的修订,我们发现:政府对大学管理显现出从“行政管理”到“法人治理”的端倪,但公立大学法人制度改革的步伐依然缓慢。当前世界现代大学法人制度建设已经较为完善,对我国公立大学法人制度改革具有积极借鉴意义。就大陆法系而言,德国公立大学的法人类型包括“双重法人”、“公法社团”和“公法财团”三种,法国公立大学的法人类型是“特殊公务法人”,日本国立大学的法人类型是“独立行政法人”框架下的“国立大学法人”,我国台湾地区公立大学法人化改革方案设计的是“行政法人”。德国的“分类放权”、法国的“分层放权”以及在两国颇为流行的“行政合同”对我国具有启发意义,而日本和我国台湾地区国立大学改革历程与改革分歧使我们在是否缩减财政投入、是否扩大校长权力、是否迈向大学市场化等问题上须保持谨慎态度。就英美法系而言,英国公立大学的法人类型包括“特许状法人”、“议会法人”和“公司法人”三种,美国公立大学的法人类型包括“国家机构”、“公益信托”和“宪法自治大学”三种。英美多样化的大学法人类型设计以及大学与政府之间缓冲机构的设置对我国也具有启示意义。我们可以在“三角协调模型”的基础上建构出“天平杠杆模型”,以衡量不同大学法人类型的自治状况,并根据我国实际情况进行选择性吸收。我国公立大学法人制度改革应在改革理念、改革方案以及具体设计等多个方面进行深刻思考。在改革理念上,我国公立大学法人制度改革理应正视并超越新自由主义思潮和新国家主义思潮;理应坚持以尊重大陆法系传统为主,汲取英美法系精髓为辅的法律取向;理应秉承以政治论为前提、以认识论为根本的教育哲学。在改革方案上,我国公立大学法人制度改革具有三种备选方案:第一种方案是“私法人化”,这是一种妥协现实的改革方案,故不宜采纳;第二种方案是“公法人化”,这是一种呼声最高的改革方案,可以作为优选方案;第三种方案是“特殊法人”,试图在公与私之间作出调和,这种改革方案因浓郁的理想色彩而难以实现,所以也不宜采纳。如此说来,我国应在“公法人制度”的整体框架下构建一个结构相对完整、具有中国特色、运行顺畅有效的公立大学法人制度。穿越复杂的世界大学法人丛林,结合我国法人制度改革动向,我国公立大学可采特殊机关法人、事业单位法人、捐助法人以及企业非营利法人等四种法人类型。无论从法理上分析,还是在学理上剖析,抑或在实践中考量,我国军事类院校适宜采取“特殊机关法人”身份,中央部属院校适合采取“事业单位法人”身份,公办地方本科院校适合采取“捐助法人”身份,公办高职高专院校适合采取“企业非营利法人”身份。这种法人分类方式不仅符应了世界公立大学法人制度改革的基本经验,而且在契合我国法人分类传统的基础上进行了大胆而理性的制度革新,这四种大学法人所享有的法人权利渐次增大。但在法人身份选择的具体实践中,我们理应坚持“自主选择”、“合理引导”、“积极试点”的原则。应该说,不同的公立大学法人类型体现为不同的法律性质,折射出相应的治理结构、投入体制、人事制度、财产制度、评价制度以及监督机制等内容。这不仅有助于突破原有事业单位法人的体制性积弊,而且可以对事业单位法人进行规范性矫正,更有助于推进我国高等教育多元化格局的形成与发展,从而为我国高等教育普及化的到来奠定法律基础。因此,把法人制度这一古老的世界命题与现代大学制度建设这一具有时代意义的中国议题有机结合起来,这将是创建中国特色现代大学法人制度的积极尝试,这一尝试必将释放出不可估量的制度能量,从而成为我国高等教育在依法治校背景下最具有根本意义的供给侧结构性改革。
孟莹[9]（2017）在《美国大学生创业的外部支撑体系研究》文中认为为应对全球化发展和知识经济时代的到来,推动创业发展成为美国提升国家竞争力的重要途径,培养创业型人才则是美国高校的责任和目标。而创业人才并非孕育于封闭的大学象牙塔中,美国已基本形成政府、社会与高校协作参与,有效调动、整合资源并满足各方需求的大学生创业外部支撑体系。本论文基于大学生创业外部支撑体系的理论基础,从政策支持、经费支持、孵化服务和文化环境四大维度探讨美国大学生创业的外部支撑体系构成要素,并从中分析政府、社会和高校的角色定位和协作机制。高校创业人才培养不仅需要内部的创业教育课程体系,也需要政府和社会的外部协作支撑。创业生态系统理论和“三螺旋”模型是明确大学生创业外部支撑体系的构成主体、要素和主体间协作机制的理论基础。从创业生态系统论来看,政策、金融、文化、支持、人力资源和市场等是维持创业生态系统发展的组成要素,政府、高校和产业是关键的行为主体。从“三螺旋”模型理论来看,大学、产业和政府之间形成互惠互利的动态合作关系,并催生出孵化器等“混成组织”,专门为推动创业提供服务。简言之,政府、产业和高校是支持大学生创业的关键主体,以政策、资金、孵化服务和文化环境为主要支撑要素,本研究将以四大支撑要素为分析框架,探究美国大学生创业的外部支撑体系。其一,政策支持在美国大学生创业外部支撑体系中起到协调作用。美国政府为应对知识经济的挑战,从20世纪80年代开始出台创业政策,经历了创业和就业政策萌芽、加强知识产权保护和技术转移、大力发展高增长型知识创业三阶段。美国从联邦、州和地方政府层面,通过小企业创业政策和国家创新战略等途径实施创业政策,集结并调动各界创业资源,为高校创业教育发展提供资金、导师、咨询和市场服务等支持,显示出协调性、前瞻性和全面性特点。其二,资金支持在美国大学生创业外部支撑体系中起到助推作用。融资渠道问题是大学生创业者遇到的巨大挑战。美国政府出台信用担保和税收优惠政策,撬动社会对大学生创业的资助力量,并通过学生创业计划缓解大学生创业资金压力。社会则通过天使投资、风险投资、基金会和其它创新型融资渠道为大学生创业提供资金、指导和咨询服务,助推美国高校创业教育发展。其三,孵化服务在美国大学生创业外部支撑体系中起到催化作用。以孵化器为典型代表的创业服务机构是大学生连接各类创业资源的桥梁,提供专业化的创业场地、资金、指导、培训和平台服务,加速创业人才培养和创业企业发展。美国创业服务机构发展经历了早期探索、逐步成熟、快速发展和创新转型四阶段,呈现出多样化、全面化和专业化的发展趋势,成为高校创业教育的实践基地,提升大学生创业意愿和成功率。其四,文化环境在美国大学生创业外部支撑体系中起到激励作用。美国高校的创业文化具有自由平等、独立自主、竞争进取、宽容失败和实用主义特征,形成开放包容的教育和创业环境,加上全民创业文化、区域创业氛围的支持,为大学生创新精神培养和创业动机激励提供有力保障。此外,本研究选取美国加利福尼亚大学洛杉矶分校（UCLA）进行案例分析。UCLA自2010年起实施全校层面的创业生态系统建设战略,展现出广义的创业概念、专业的资源平台、跨学科的合作创新和紧密的外部联系四大特征。结合实证研究发现,除各学院的创业课程外,UCLA通过设置服务学生创业的专门机构和活动项目,为学生创业提供政策、经费和孵化服务等支持,营造了创业友好的文化环境。总的来说,美国创业经济的蓬勃发展和创业型人才的培养离不开高校、政府和社会的协作支持,形成了多方参与、持续发展的大学生创业外部支撑体系,以政策、经费、服务和文化为四大支柱,助推大学生创业意识、技能和行动发展。
张松[10]（2018）在《美国院校研究对高校决策支持机制的研究》文中研究指明院校研究（Institutional Research）起源于美国,伴随着美国高等教育的发展,院校研究逐渐成为美国高校管理中不可或缺的重要环节,成为高校管理科学化的一种手段与象征。在迈入高等教育大众化阶段,美国高校遭遇了一系列前所未有的管理问题和竞争压力:高校数量的迅速增长、规模的不断扩张,逐步导致了高校内部组织的复杂性以及庞大的经费预算,政府的巨大投入及社会捐赠的增多又意味着高校承担着巨大的公共责任。传统的高校自主管理模式已越来越难以适应变化着的内外部环境,高校领导者日益遭受来自各界的指责和批评,学校的管理也陷入困境。学校的领导者、管理者和研究者们开始反思传统的高校管理问题,积极探索新的高校管理哲学和管理模式,引发了一场“高等教育管理革命”的历史变革,其核心在于探索新的大学管理模式,促进高等学校管理的科学化,正是从这时开始院校研究正式登上美国高等教育的历史舞台。院校研究是一个具有特定含义的专门术语,本研究将其界定为:基于本校情境,针对学校管理与运行中存在的实际问题,通过系统收集数据、科学分析数据,对所在高校的运行状况及其影响因素进行分析和评估的工作。院校研究作为高等学校内部的一项重要工作,可为本校决策提供支持服务。基于此,论文主要回答以下三个问题:（1）院校研究是如何在美国产生并发展的,其制度安排和组织结构是如何演进的?（2）院校研究在哪些领域上为大学决策提供支持?（3）院校研究怎样为大学决策提供支持?论文的主要部分也是按照以上三个问题展开。论文首先分析了美国院校研究对大学决策支持的制度演进所经历的五个阶段:18世纪至19世纪为制度的孕育阶段,也可称为院校自我研究阶段,此阶段的院校研究仍然是个别行为,并未出现院校研究的组织化与制度化;20世纪上半叶为制度的萌芽阶段,即院校调查运动阶段,少数学校开始了有组织的院校研究实践,有10所学校设立了院校研究机构;20世纪40年代至60年代中后期为制度的构建阶段,院校研究办公室开始广泛设立,有115所高校设立了院校研究办公室;20世纪60至70年代为制度的发展阶段,院校研究对大学决策支持的功能不断扩展,规模较大高校的院校研究机构内部建立了 2-3个层级体系;20世纪80年代以来为制度的调适阶段,很多高校对院校研究机构及功能进行了调整。综观整个历程,美国院校研究经历了从自发研究到自觉研究、从分散研究到有组织研究的过程,以及从分化到融合、甚至是再分化的螺旋过程,遵循“需求驱动”型的院校研究内在发展路径,整个过程更多体现了诱致性制度变迁的特点。美国院校研究机构最初由校长主管,直接向校长汇报工作,为校长决策提供支持,后由于高校领导决策权力的变化,开始逐渐向教务长或副校长汇报工作,也有部分院校研究机构由院长或系主任主管。院校研究机构的内部组织模式,按照院校研究发展历程划分,包括工艺结构模式、小巧灵活模式、专业官僚模式和精细繁杂模式;按照院校研究活动集中程度,又可以分为分散模式和集中模式。论文选取了 2011-2012、2012-2013、2013-2014近三届美国院校研究协会论坛上的798个大会报告,对其进行分析,利用EXCEL中的数据透视表对提取的报告主题进行归类,并结合以往对院校研究决策支持问题的研究,构建了院校研究决策支持问题领域的三级指标体系。其中,二级指标6个,分别为学生入学管理、评估活动、教师事务管理、课程与教学、财务与预算、规划与数据报告;三级指标共19个,分别为招生与录取、学生资助、学生学习经历、学生成功、校友、学校评估、专业评估、学生学习成果评估、教师招聘、教师保留、教师晋升、教师退休、课程设置、教学方法、教师绩效、成本与预算、收入与支出、规划、数据报告。在这些研究领域中,涉及学生入学管理方面的研究最多,占报告的53%,如果再加上评估中的学生学习成果评估,有关学生问题的研究则占到报告的60%之多。由此也可以看出,美国院校研究领域,甚至整个美国高等教育领域,对学生问题的关注与重视。论文还以加州大学为例,从加州大学问责报告、信息中心数据报告和院校研究办公室网站简报三个方面进一步论证了院校研究决策支持的问题领域。论文提出了院校研究对大学决策支持的三要素分别是决策环境、院校研究组织架构和数据系统。决策环境是院校研究进行决策支持时所处的外在环境,它会影响到决策支持的效果,主要包括决策者、决策者理念和决策模式等。院校研究组织架构是院校研究决策支持的内在要素,其组织架构设计是否合理直接决定了院校研究决策支持效果,主要包括机构设置、人员配置、经费保障和人员分析能力等。数据是院校研究的资源,是院校研究人员的工作素材,院校研究人员主要从四个层面的数据系统获取所需要的数据,分别是国家层面的数据系统、州层面的数据系统、学校层面数据系统以及大学共享联盟数据系统。在对决策支持三要素分析的基础上,论文探究了院校研究决策支持的三大途径,分别为决策问题导向的直接决策支持、院校研究人员主动开展研究的间接决策支持以及通过网站数据提供的支持。并构建了决策者与院校研究人员的心智互动模式和以数据为基础、决策者与院校研究人员共同参与的数据驱动决策支持模式,这是院校研究对大学决策支持的两种相互关联的有效模式,缺一不可。决策者与院校研究人员的心智互动过程主要表现在三个阶段:第一个阶段为明确决策问题;第二个阶段是在数据分析过程中,院校研究人员需要与决策者互动与对话,共同建构决策情境,在研究目标框架下形成方案或建议;第三个阶段是在做出决策后,需要决策者为院校研究人员提供所获得决策支持信息价值或效用的反馈,帮助院校研究人员评估支持的有效性,为以后的决策支持提供改进的机会。数据驱动决策支持模式的运行机制则包括五个阶段:第一阶段是辨别决策支持领域,明确决策目标以及决策问题,并确定每一个问题所需要的各类信息;第二阶段是针对信息需求收集、整合相关数据;第三阶段是对数据进行加工,提炼有价值的、可以用来支持决策的信息;第四个阶段是向决策者展示信息;第五个阶段即为实质性的决策过程。论文在对美国院校研究提供决策支持经验借鉴的基础上,对我国开展院校研究工作给出建议:（1）行政推动成立院校研究机构并清晰定位,为我国开展院校研究提供制度保障。（2）强化对学生事务开展研究,是我国院校研究的发展方向。（3）决策者理念的转变,是院校研究发展的前提条件。（4）培养和培训院校研究人员,为我国院校研究的开展提供人才保障。（5）加快数据系统的建设、公开与共享,是我国开展院校研究的基础条件。
二、学生贷款计划:高教发展的政策杠杆（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、学生贷款计划:高教发展的政策杠杆（论文提纲范文）
（1）中国大学生就业中政府责任研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的与研究意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 三、国内外研究现状述评 |
| (一)国外研究现状述评 |
| (二)国内研究现状述评 |
| 四、研究思路与研究内容 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究内容 |
| 五、研究方法 |
| (一)文献分析法 |
| (二)实证研究法 |
| (三)比较研究法 |
| 六、研究的创新与不足 |
| (一)创新之处 |
| (二)不足之处 |
| 第一章 大学生就业与政府责任关系的理论概述 |
| 一、大学生就业与政府责任的概念界定 |
| (一)大学生就业的概念界定 |
| (二)政府责任的概念界定 |
| 二、大学生就业中政府责任履行的理论基础 |
| (一)责任政府理论 |
| (二)马克思主义中国化的民本观 |
| (三)市场失灵理论 |
| (四)新公共服务理论 |
| (五)供给侧结构性改革理论 |
| 三、大学生就业中政府责任履行的现实依据 |
| (一)维护公民基本生存和发展权是政府的基本职责 |
| (二)实现社会公平正义是社会主义国家政府职责的内在要求 |
| 四、大学生就业中政府责任厘定 |
| (一)政府须对大学生就业履行调控责任 |
| (二)政府须对大学生就业履行服务责任 |
| (三)政府须对大学生就业履行监督责任 |
| 第二章 大学生就业中政府责任履行的实践历程 |
| 一、“统包统分”就业制度时期:政府包办、计划配置 |
| (一)“统包统分”就业制度下政府责任履行概况 |
| (二)历史合理性与问题分析 |
| 二、“供需见面”就业制度时期:计划配置为主、调节为辅 |
| (一)“供需见面”就业制度下政府责任履行概况 |
| (二)历史合理性与问题分析 |
| 三、“双向选择、自主择业”就业制度时期:市场配置与政府调控相结合 |
| (一)“双向选择、自主择业”就业制度下政府责任履行概况 |
| (二)历史合理性与问题分析 |
| 第三章 大学生就业中政府责任履行的现状与问题 |
| 一、大学生就业中政府责任履行的总体现状 |
| (一)政府调控责任履行现状 |
| (二)政府服务责任履行现状 |
| (三)政府监督责任履行现状 |
| 二、大学生就业中政府责任履行的实证研究 |
| (一)大学生就业中政府责任履行调查设计 |
| (二)大学生就业中政府责任履行调查概况 |
| (三)大学生就业中政府责任履行频率分析结果 |
| (四)大学生就业中政府责任履行交叉分析结果 |
| 三、大学生就业中政府责任履行存在的问题与成因 |
| (一)政府调控责任履行存在的问题与成因 |
| (二)政府服务责任履行存在的问题与成因 |
| (三)政府监督责任履行存在的问题与成因 |
| 第四章 国外大学生就业中政府责任履行状况与启示 |
| 一、发达国家大学生就业中政府责任履行状况与启示 |
| (一)发达国家大学生就业中政府责任履行状况 |
| (二)发达国家大学生就业中政府责任履行状况的启示 |
| 二、经济转型国家大学生就业中政府责任履行状况与启示 |
| (一)经济转型国家大学生就业中政府责任履行状况 |
| (二)经济转型国家大学生就业中政府责任履行状况的启示 |
| 第五章 大学生就业中政府责任履行的策略建议 |
| 一、大学生就业中政府调控责任履行策略建议 |
| (一)树立以人为本的就业政策理念 |
| (二)提升就业政策的规划性与协同性 |
| 二、大学生就业中政府服务责任履行策略建议 |
| (一)强化高校就业服务促进大学生就业的主体意识 |
| (二)增强公共就业服务的大学生就业服务供给能力 |
| 三、大学生就业中政府监督责任履行策略建议 |
| (一)以政府监督优化高校人才培养机制 |
| (二)以法律制度保障大学生平等就业 |
| (三)以主体问责制提升就业政策执行实效性 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录 A 毕业年级大学生就业中政府责任履行情况调查问卷 |
| 附录 B 用人单位对大学生人才要求访谈提纲 |
| 附录 C 大学生就业政府责任履行访谈提纲 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文情况 |
（2）分类管理背景下我国营利性民办高校的风险防控研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、民办高等教育发展相关研究 |
| 二、民办高校发展的比较研究 |
| 三、风险理论与民办高校风险防控的相关研究 |
| 四、文献综述基本评析 |
| 第三节 研究内容及方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 论文的主要创新点 |
| 第二章 相关概念和基本理论 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、民办高等院校的内涵 |
| 二、营利性与非营利性民办高校及分类管理 |
| 三、风险及民办高校风险 |
| 第二节 风险管理理论概述 |
| 一、风险理论 |
| 二、风险管理理论 |
| 第三节 利益相关者理论概述 |
| 一、基本理论 |
| 二、利益相关者理论在高等教育领域的应用 |
| 第四节 民办高等教育的属性分析 |
| 一、公共产品理论 |
| 二、民办高等教育的准公共产品属性 |
| 三、民办高等教育的私人属性 |
| 第三章 我国民办高校分类管理的部署和推进 |
| 第一节 我国民办高校分类管理的推进 |
| 第二节 民办教育分类管理的基本内容 |
| 一、营利性民办高校与非营利性民办高校经营的区别 |
| 二、营利性民办高校办学的特殊性 |
| 第三节 民办高校分类选择的趋势和现状 |
| 一、我国民办高校的分类管理选择趋势 |
| 二、民办高校的分类选择 |
| 三、分类管理下我国民办高校的发展现状 |
| 四、分类管理下民办高校的发展特征 |
| 第四节 我国民办高校分类管理的意义和影响 |
| 一、搭建了营利性大学发展平台 |
| 二、重构了营利性大学财产权益 |
| 三、增加了营利性大学办学成本 |
| 四、放大了营利性大学的营利形象 |
| 五、放开了营利性大学收费限制 |
| 六、增加了营利性大学师资队伍建设的难度 |
| 第四章 分类管理下我国营利性民办高校面临的风险及成因 |
| 第一节 分类管理下我国营利性民办高校面临的风险 |
| 一、政策法律法规风险 |
| 二、管理决策风险 |
| 三、办学质量风险 |
| 四、财务风险 |
| 五、市场风险 |
| 第二节 分类管理下营利性民办高校风险成因 |
| 一、政策法规风险成因 |
| 二、管理决策风险成因 |
| 三、办学质量风险成因 |
| 四、财务风险成因 |
| 五、市场风险成因 |
| 第五章 分类管理下营利性民办高校的风险评估及分析 |
| 第一节 分类管理下营利性民办高校风险评估体系构建 |
| 一、风险评估指标选择的基本原则 |
| 二、风险评估体系设计 |
| 三、评价指标的处理 |
| 第二节 分类管理下营利性民办高校风险的评估 |
| 一、实证分析过程 |
| 二、实证结果分析 |
| 第三节 营利性民办高校的SWOT分析 |
| 一、内部优势(Strengths)分析 |
| 二、内部劣势(Weakness)分析 |
| 三、外部机遇(Opportunities)分析 |
| 四、外部威胁(Threats)分析 |
| 第六章 分类管理下民办高校风险防控的国际经验和借鉴 |
| 第一节 “专业机构+高校+政府”相结合的典型风险防控机制 |
| 一、日本私立高校的经验 |
| 二、韩国私立高校的经验 |
| 第二节 “专业机构+高校”相结合的典型风险防控机制 |
| 一、以英、德、法为代表欧洲国家的机制与经验 |
| 二、以美国为代表的多元化经营经验 |
| 第三节 “专业机构+政府机构”相结合的典型风险防控机制 |
| 一、高等教育机构风险评估的流程 |
| 二、高等教育机构风险控制的措施 |
| 第四节 对我国营利性民办高校风险防控的借鉴 |
| 一、政府管理层面 |
| 二、营利性民办高校管理层面 |
| 第七章 “三维六位”一体的营利性民办高校风险防控体系与机制构建 |
| 第一节 “三维六位”一体的风险防控体系建设原则及框架 |
| 一、体系与机制构建的基本原则 |
| 二、体系和机制建构的基本框架 |
| 第二节 “三维六位”一体下营利性民办高校内部治理体系的完善 |
| 一、提高内部治理质量,坚持内涵式发展道路 |
| 二、转变内部治理观念,规范办学行为 |
| 三、完善内部治理体系,提升学校的决策与执行能力 |
| 第三节 “三维六位”一体下营利性民办高校教学质量保障体系的完善 |
| 一、教学质量保障体系完善的基本原则 |
| 二、教学质量保障体系完善的基本路径 |
| 三、构建完善的师资队伍培养机制 |
| 第四节 “三维六位”一体下营利性民办高校内部风险管理机制的完善 |
| 一、树立风险意识,全面认识办学风险 |
| 二、建立风险预警与评估系统,提高对风险的应对能力 |
| 三、做好风险防范管理准备,提升风险应对能力 |
| 第五节 “三维六位”一体下营利性民办高校财务管理系统的完善 |
| 一、建立和完善财务自我平衡机制 |
| 二、建立和完善财务的自我扩张机制 |
| 三、建立有效的财务风险防范机制 |
| 第六节 “三维六位”一体下政府及社会职能与功能完善 |
| 一、政府的功能与责任 |
| 二、社会相关团体与公众的功能与责任 |
| 第八章 研究结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）英格兰政府干预早期保教市场的历史研究（1948-2018）（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引论 |
| 一、研究缘起 |
| (一)政府有效干预早期保育教育市场是多国难题 |
| (二)英格兰政府干预早期保教市场的历史具有典型意义 |
| (三)英格兰经验对我国学前教育健康发展具有借鉴价值 |
| 二、概念界定 |
| (一)早期保教 |
| (二)早期保教市场 |
| (三)政府干预 |
| 三、相关研究综述 |
| (一)关于早期保教市场的研究 |
| (二)关于政府干预早期保教市场的研究 |
| (三)关于英格兰早期保育教育的研究 |
| 四、研究思路与意义 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究意义 |
| 五、研究过程与方法 |
| (一)研究过程 |
| (二)研究方法 |
| 六、论文创新与不足 |
| (一)创新之处 |
| (二)不足之处 |
| 第一章 英格兰早期保教市场政府干预框架的学理分析 |
| 一、市场失灵的一般表现与早期保教市场失灵 |
| (一)市场失灵的一般原因与常见表现 |
| (二)早期保教市场失灵的原因与表现 |
| 二、政府干预的一般策略与早期保教市场政府干预 |
| (一)政府干预市场的一般性策略与工具 |
| (二)政府干预早期保教市场的策略解析 |
| 三、英格兰政府干预早期保教市场的路径选择与框架建构 |
| (一)有效市场与有为政府:耦合视角下的路径选择 |
| (二)提供购买与监管引导:互动关系中的框架建构 |
| 本章小结 |
| 第二章 政府有限干预致使早期保教市场粗犷扩张(1948-1996) |
| 一、战后英格兰福利国家的建立与女性的觉醒 |
| (一)福利国家的全面建立与新自由主义改革 |
| (二)女性独立意识的崛起与保教需求的增长 |
| 二、界定福利的边界:原生保教市场中的政府直接提供 |
| (一)公立小学幼儿班教育取向及其历史溯源 |
| (二)公立幼儿学校的保育取向及其历史溯源 |
| 三、守护安全的底线:原生保教市场中的政府规制监管 |
| (一)原生早期保教市场萌芽发展的历史溯源 |
| (二)私立保教供给强制注册制度的艰难探索 |
| (三)保教督导制度从无到有从分权走向集权 |
| 四、有限干预的结果:保教市场供给不均衡质量不稳定 |
| (一)多元供给应需而生,地域分布均衡性差 |
| (二)保教实践多样,质量缺乏标准稳定性低 |
| 本章小结 |
| 第二章 政府全面干预促进早期保教市场走向成熟(1997-2007) |
| 一、第三条道路理论与布莱尔的“新英国” |
| (一)第三条道路推行的政治经济背景 |
| (二)第三条道路指引新工党治国方略 |
| (三)第三条道路关照下的保教新战略 |
| 二、革新公平的定义:保教市场成熟过程中的政府提供与购买 |
| (一)成立早期卓越中心,树立保教质量典范 |
| (二)推广综合儿童中心,打破贫困代际循环 |
| (三)购买私立部门服务,强制增加保教供给 |
| 三、塑造有效的市场:保教市场成熟过程中的政府监管与引导 |
| (一)明确注册督导责任主体与最低质量标准 |
| (二)出台法定质量框架,监管保教过程质量 |
| (三)改革专业发展路径,引导师资水平提升 |
| (四)实行供需双侧投入,支持市场参与主体 |
| 四、创新地方的治理:保教市场成熟过程中的地方政府角色 |
| (一)作为伙伴关系关键成员,探索地方自治 |
| (二)成为民主战略领导,管理当地保教市场 |
| 五、全面干预的成效:保教市场供需基本平衡且质量趋于稳定 |
| (一)供需基本实现平衡,资本盈利能力触顶 |
| (二)保教实践开始融合,保教质量趋于稳定 |
| 本章小结 |
| 第四章 政府深化改革引发早期保教市场发展困境(2008-2018) |
| 一、政党更迭与财政紧缩的危机时代 |
| (一)金融危机以后英国“消失的十年” |
| (二)保育教育成为社会流动重要工具 |
| 二、强化市场的作用:后成熟保教市场中的政府提供与购买 |
| (一)重申儿童中心干预功能,转向结果公平 |
| (二)规范公立学位分配,精准扶持弱势儿童 |
| (三)扩大服务购买范围,刺激供需二次增长 |
| (四)免费学位拨款改革,不同部门公平竞争 |
| 三、维护市场的运转:后成熟保教市场中的政府监管与引导 |
| (一)忠实儿童中心取向,持续修订质量框架 |
| (二)健全注册督导制度,有效落实质量框架 |
| (三)应对师资数量挑战,博弈质量提升路径 |
| (四)补偿保教支出,鼓励家长延长就业时间 |
| 四、规范地方的治理:后成熟保教市场中的地方政府角色 |
| (一)升级协同委托系统,完善市场管理流程 |
| (二)构建互联网信息平台,建设服务型政府 |
| (三)支持质量提升的经验与解除责任的争议 |
| 五、深化改革的影响:保教市场供需平衡质量稳定但成本高昂 |
| (一)供给波动平稳,灵活满足市场多元需求 |
| (二)供给成本高昂,威胁质量提升可持续性 |
| 本章小结 |
| 第五章 英格兰政府干预早期保教市场的评析与启示 |
| 一、英格兰政府干预早期保教市场的演变特征与影响因素 |
| (一)英格兰早期保教市场干预工具的演变分析 |
| (二)英格兰早期保教市场干预工具的成因分析 |
| 二、英格兰政府干预早期保教市场的成就、困境与展望 |
| (一)成就:有为政府有效应对保教市场失灵 |
| (二)困境:质量提升以及供给可持续性受阻 |
| (三)展望:深化政府主导超越市场话语体系 |
| 三、英格兰政府干预经验对我国学前教育深化改革的启示 |
| (一)英格兰经验对我国学前教育宏观治理的启示 |
| (二)英格兰经验对我国学前教育中观治理的启示 |
| (三)英格兰经验对我国学前教育微观治理的启示 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（4）21世纪英国技能人才培养培训政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、研究背景 |
| (一)技能成为经济社会发展的核心概念 |
| (二)制定综合性的技能人才培养培训政策是21世纪国际教育发展的重要趋势 |
| (三)以职业教育为主体的技能人才培养培训是我国经济社会发展的重要战略 |
| (四)21世纪英国持续从国家战略高度推动技能人才培养培训变革 |
| 二、研究问题溯源和阐释 |
| (一)研究问题的历史逻辑 |
| (二)研究问题提出 |
| (三)研究问题分解 |
| 三、相关研究综述 |
| (一)关于英国技能人才培养培训政策发展历程和趋势的研究 |
| (二)关于英国技能人才培养培训政策特征的研究 |
| (三)关于英国技能人才培养培训政策现状和问题的研究 |
| (四)关于英国技能人才培养培训政策影响因素的研究 |
| (五)总结与评价 |
| 四、研究目的和意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 第一章 研究思路和框架设计 |
| 一、核心概念界定 |
| (一)英国的技能人才 |
| (二)英国的技能人才培养培训 |
| (三)英国的技能人才培养培训与职业教育的关系 |
| (四)英国的技能人才培养培训与资格框架 |
| (五)英国的技能人才培养培训政策 |
| 二、研究分析框架的选择和构建 |
| (一)教育政策现象—本质分析框架的构建 |
| (二)基于多源流理论的政策现象分析框架 |
| (三)基于价值、利益、权力的政策本质分析框架 |
| (四)英国技能人才培养培训政策的现象—本质分析框架 |
| (五)政策评估框架的选择 |
| 三、研究方法 |
| (一)文献分析法 |
| (二)访谈法 |
| (三)因素分析法 |
| 四、研究对象和内容 |
| (一)研究对象范畴 |
| (二)研究阶段划分 |
| (三)研究内容结构 |
| 五、研究难点和局限性 |
| (一)研究难点 |
| (二)研究局限性 |
| 第二章 布莱尔政府以《21 世纪的技能》为核心的技能人才培养培训政策(2001-2007) |
| 一、布莱尔政府以《21世纪的技能》为核心技能人才培养培训政策的生成过程 |
| (一)问题源流:生产力提升亟需解决存在多年的“低技能均衡”问题 |
| (二)政治源流:新工党“第三条道路”的社会投资型福利制度 |
| (三)政策源流:教育优先战略及研究者对于高技能经济发展模式的倡导 |
| (四)政策之窗:以第三条道路执政思想为主的多种因素促进了《21世纪的技能》战略的产生 |
| 二、布莱尔政府以《21世纪的技能》为核心技能人才培养培训政策的特征 |
| (一)价值选择:生产力提升和社会包容导向的全面提升人口的技能水平 |
| (二)利益分配:构建终身学习导向、覆盖全民的技能培训体系 |
| (三)权力运作:基于明确权责的合作治理 |
| 三、布莱尔政府技能人才培养培训政策的实施成效及影响 |
| (一)生产力提升导向的技能人才培养培训政策取得显着成效 |
| (二)确立了终身学习导向、需求驱动的技能人才培养培训体系发展方向 |
| (三)确立了合作性、参与性的技能人才培养培训治理框架 |
| 第三章 布朗政府以《世界一流技能》为核心的技能人才培养培训政策(2007-2010) |
| 一、布朗政府以《世界一流技能》为核心技能人才培养培训政策的生成过程 |
| (一)问题源流:金融危机引发的低技能人口失业问题 |
| (二)政治源流:偏向社会公平的“第三条道路” |
| (三)政策源流:《里奇技能报告》及公平和文化建构导向的经济社会政策 |
| (四)政策之窗:《里奇技能报告》的建议促进了《世界一流技能》战略的产生 |
| 二、布朗政府以《世界一流技能》为核心技能人才培养培训政策的特征 |
| (一)价值选择:偏向社会公平的培训质量和层次提升 |
| (二)利益分配:更加关注重点领域及弱势群体的培训 |
| (三)权力运作:通过技能承诺实现雇主、个人和政府之间的责任共担 |
| 三、布朗政府技能人才培养培训政策的实施成效及影响 |
| (一)建构“世界一流技能”基础目标产生了深远影响 |
| (二)以文化为核心的技能人才培养培训体系变革具有一定创新性 |
| (三)行业企业参与技能人才培养培训治理的制度设计产生良好效果 |
| 第四章 卡梅伦政府以《可持续增长技能战略》为核心的技能人才培养培训政策(2010-2016) |
| 一、卡梅伦政府以《可持续增长技能战略》为核心技能人才培养培训政策的生成过程 |
| (一)问题源流:金融危机背景下严重的技能短缺及失业问题 |
| (二)政治源流:大社会理念对于自由、公民责任和分权的追求 |
| (三)政策源流:《沃尔夫报告》和《理查德报告》的公布 |
| (四)政策之窗:经济复苏战略促进《可持续增长技能战略》的产生 |
| 二、卡梅伦政府以《可持续增长技能战略》为核心技能人才培养培训政策的特征 |
| (一)价值选择:基于公平的质量和自由 |
| (二)利益分配:全面关照和重点领域相结合 |
| (三)权力运作:基于自由、分权和质量的责任共担 |
| 三、卡梅伦政府技能人才培养培训政策的实施成效及影响 |
| (一)增加学徒制规模、提高学徒制层次取得积极成效 |
| (二)进一步强化了需求驱动的技能人才培养培训体系 |
| (三)形成更加明确的行业企业参与技能人才培养培训机制 |
| 第五章 特蕾莎?梅政府以《16 岁后技能计划》为核心的技能人才培养培训政策(2016—2018) |
| 一、特蕾莎·梅政府以《16岁后技能计划》为核心技能人才培养培训政策的生成过程 |
| (一)问题源流:国民劳动生产率低、技能基础薄弱 |
| (二)政治源流:由脱欧带来的各种不确定因素的影响 |
| (三)政策源流:《技术教育独立小组报告》等咨询报告的发布 |
| (四)政策之窗:再工业化经济政策促进了“重建技术教育”改革的推行 |
| 二、特蕾莎·梅政府以《16岁后技能计划》为核心技能人才培养培训政策的特征 |
| (一)价值选择:以提高劳动生产率为核心目标的高质量技术教育 |
| (二)利益分配:建构与学术教育均等认可的技术教育体系 |
| (三)权力运作:以雇主为核心的强有力合作关系 |
| 三、特蕾莎·梅政府技能人才培养培训政策的实施成效及影响 |
| (一)培养高层次技术人才成为技能人才培养培训的核心目标 |
| (二)建构起从低级到高级的完整学徒制体系框架 |
| (三)从法律上确立了企业在技能人才培养培训中的责任并取得成效 |
| 第六章 21世纪英国技能人才培养培训政策总体评析 |
| 一、政策轨迹:从渐进主义的路径依赖到政策范式的变革 |
| (一)21 世纪初到2015 年:英国技能人才培养培训政策的渐进主义变迁 |
| (二)2016 年以来:精英主义导向的技术教育改革实现了政策范式转换 |
| (三)未来走向——通过重建技术教育体系解决职业教育弱势的问题 |
| 二、政策特征:努力实现基于大职业教育观的、经济社会发展驱动的技能人才培养培训体系变革 |
| (一)价值选择:把技能人才作为经济发展和社会公平的核心杠杆 |
| (二)利益分配:构建终身学习、服务全民、需求驱动的技能人才培养培训体系 |
| (三)权力运作:追求政府调控、企业主导、机构自主与个人选择的平衡 |
| 三、政策成效:经济社会成效明显,但改革仍然任重道远 |
| (一)获得职业资格及学徒制人数持续增长,但技能供需不匹配明显 |
| (二)技能在经济周期不同阶段对生产力增长发挥持续促进作用,但仍有很大提升空间 |
| (三)技能人才培养培训显着促进了就业率的提升和失业率的降低 |
| 四、政策动因:对于21世纪英国为什么持续从国家战略高度推进技能人才培养培训的回答 |
| (一)问题源流:英国21世纪技能人才培养培训政策是应对经济社会压力、实现实现经济社会发展愿景的主动选择 |
| (二)政策源流:英国21世纪技能人才培养培训政策是对自由主义传统的超越及国际政策学习的结晶 |
| (三)政治源流:英国21世纪技能人才培养培训政策是执政政府积极推动的结果 |
| 结语 借鉴与启示 |
| 一、技能人才培养培训是事关国家经济社会发展的战略问题 |
| 二、技能人才培养培训是终身化、全民性、层次完整性的人才培养制度安排 |
| 三、技能人才培养培训应采取利益相关者特别是行业企业广泛参与的治理机制 |
| 四、现代学徒制是技能人才培养培训的一种有效形式 |
| 中文参考文献 |
| 英文参考文献 |
| 附录 |
| 在学期间公开发表论着 |
| 后记 |
（5）高校发展型学生工作模式构建研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究发展趋势 |
| 1.3 主要研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 主要研究方法 |
| 1.3.2 研究技术路线 |
| 1.4 本研究创新之处 |
| 2 本研究相关概念界定及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 学生工作 |
| 2.1.2 高校学生工作 |
| 2.1.3 高校学生工作模式 |
| 2.1.4 高校发展型学生工作模式 |
| 2.2 本研究的理论基础 |
| 2.2.1 马克思主义关于人的全面发展理论 |
| 2.2.2 科学发展观 |
| 2.2.3 习近平青年思想政治教育观 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 高校学生工作模式发展的现状分析 |
| 3.1 高校学生工作模式发展成绩显着 |
| 3.1.1 学生工作模式的目标和理念得到明确 |
| 3.1.2 学生工作模式的内容得到深化 |
| 3.1.3 学生工作队伍建设得到加强 |
| 3.2 高校学生工作模式发展存在的问题 |
| 3.2.1 教育模式:过于突出教育的共性和塑造的统一性 |
| 3.2.2 管理模式:过于突出管理的约束性和规范性 |
| 3.2.3 服务模式:过于突出服务的“大而全”,强调“包下来、管到底” |
| 3.2.4 队伍构成模式:专职人员配备比例不足,队伍缺乏稳定性 |
| 3.3 高校学生工作模式发展存在问题的原因分析 |
| 3.3.1 学校对学生工作及其模式构建重视不够 |
| 3.3.2 学生工作队伍专业化、职业化发展缓慢 |
| 3.3.3 学生主动参与学生工作的积极性不高 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 高校发展型学生工作模式构建的理论思考 |
| 4.1 发展型学生工作模式构建的基本理念 |
| 4.1.1 发展的学生观 |
| 4.1.2 发展的学生工作者观 |
| 4.1.3 发展的学生工作组织观 |
| 4.1.4 发展的学生工作观 |
| 4.2 发展型学生工作模式构建的基本原则 |
| 4.2.1 坚持“以人为本”原则 |
| 4.2.2 坚持发展性原则 |
| 4.2.3 坚持可持续原则 |
| 4.2.4 坚持开放性原则 |
| 4.3 发展型学生工作模式构建的基本目标 |
| 4.3.1 促进学生全面发展 |
| 4.3.2 促进学生工作者全面发展 |
| 4.3.3 促进学生工作组织全面发展 |
| 4.3.4 促进学生工作全面发展 |
| 4.4 发展型学生工作模式构建的基本内容 |
| 4.4.1 教育是学生工作的根本内容 |
| 4.4.2 管理是学生工作的基础内容 |
| 4.4.3 服务是学生工作的核心内容 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 高校发展型学生工作模式构建的实践探索 |
| 5.1 “131式”发展型学生教育模式的构建 |
| 5.1.1 “1个核心目标” |
| 5.1.2 “3大学生教育内容体系” |
| 5.1.3 “1个学生教育实践体系” |
| 5.2 “131式”发展型学生管理模式的构建 |
| 5.2.1 “1个核心目标” |
| 5.2.2 “3大学生管理内容体系” |
| 5.2.3 “1个学生管理实践体系” |
| 5.3 “131式”发展型学生服务模式的构建 |
| 5.3.1 “1个核心目标” |
| 5.3.2 “3大学生服务内容体系” |
| 5.3.3 “1个学生服务实践体系” |
| 5.4 本章小结 |
| 6 高校发展型学生工作模式运行的保障体系 |
| 6.1 发展型学生工作模式运行的组织领导保障 |
| 6.1.1 组织领导保障的内涵 |
| 6.1.2 组织领导保障的具体内容 |
| 6.1.3 组织领导保障需处理的逻辑关系 |
| 6.2 发展型学生工作模式运行的队伍保障 |
| 6.2.1 加大管理力度,提升队伍发展质量 |
| 6.2.2 突出服务意识,拓宽队伍发展空间 |
| 6.2.3 重视科研能力,提高队伍发展水平 |
| 6.3 发展型学生工作模式运行的物质保障 |
| 6.3.1 经费与资金投入保障 |
| 6.3.2 基础设施保障 |
| 6.4 发展型学生工作模式运行的制度保障 |
| 6.4.1 学生工作的宏观制度保障 |
| 6.4.2 学生工作的微观制度保障 |
| 6.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录A 高校学生工作模式实践运行调查情况问卷(学生版) |
| 附录B 高校学生工作模式实践运行调查情况问卷(辅导员版) |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（6）高校毕业生就业政策的国际比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题缘起及意义 |
| 一、问题缘起 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外文献综述 |
| 一、国内关于就业政策的研究 |
| 二、国外关于就业政策的研究 |
| 三、研究现状述评 |
| 第三节 研究思路与方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第二章 核心概念界定与理论基础 |
| 第一节 核心概念界定 |
| 一、高校毕业生 |
| 二、就业政策 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、需求、供给与供求匹配理论 |
| 二、高校毕业生就业政策分析模型 |
| 第三章 我国高校毕业生就业政策分析 |
| 第一节 我国高校毕业生就业政策的历史嬗变 |
| 一、“国家统包统分”阶段(1950 年-1984 年) |
| 二、“双向选择”阶段(1985 年-1998 年) |
| 三、“自主择业”阶段(1999 年-至今) |
| 第二节 现行我国高校毕业生就业政策的主要内容 |
| 一、促进需求的政策内容 |
| 二、促进供给的政策内容 |
| 三、促进供求匹配的政策内容 |
| 第三节 我国高校毕业生就业政策的困境 |
| 一、欠缺深度的创业扶持和就业激励导致需求不足 |
| 二、缺乏创新的人才培养和调度政策导致供给不足 |
| 三、不健全的组织管理和法律保障导致供求失衡 |
| 第四章 国际视野下高校毕业生就业政策分析 |
| 第一节 拉动需求:以就业岗位和自主创业为外在驱动 |
| 一、以项目和制度保障就业岗位 |
| 二、以教育和财政激励自主创业 |
| 第二节 扩大供给:以资金扶持和技能培训为组织引领 |
| 一、以财政政策调配区域间人才资源 |
| 二、以技能培训提升毕业生能力水平 |
| 第三节 平衡供求关系:以就业指导和法律法规为平衡杠杆 |
| 一、以信息为中心,多主体开展就业指导 |
| 二、以法律为中心全方位稳定就业形势 |
| 第五章 高校毕业生就业政策的国际比较与借鉴 |
| 第一节 高校毕业生就业政策的国际比较 |
| 一、促进需求政策的国际比较 |
| 二、促进供给政策的国际比较 |
| 三、促进供求匹配政策的国际比较 |
| 第二节 高校毕业生就业政策的经验借鉴 |
| 一、加深市场机制运作,扩大就业机会与创业渠道 |
| 二、加快教育体制改革,构建职业教育与培训体系 |
| 三、加强市场秩序监管,完善信息公开与传递机制 |
| 四、加大宏观调控力度,提供就业服务与法律保障 |
| 第六章 我国高校毕业生就业政策的优化 |
| 第一节 政策制定层面:调控力度升级,构建政策服务体系 |
| 一、中央政府:统筹全局性工作,营造良好就业环境 |
| 二、地方政府:承担具体性职责,促进地方就业工作 |
| 第二节 政策执行层面:实施力度加强,完善市场服务体系 |
| 一、政府:坚持调控中心、力度与深度并重 |
| 二、高校:坚持质量为本、指导与培养并驾 |
| 三、用人单位:坚持合作共赢、信息与反馈并举 |
| 四、就业中介机构:坚持桥梁辅助、沟通与服务并力 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
（7）创业生态系统视阈下的大学生创业交互机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景、综述及意义 |
| 一、研究背景 |
| (一)“创业生态”引领“大学生创业”实践 |
| (二)“创业教育”助力“创业型大学”变革 |
| (三)宏观经济下行催化创业形势日益复杂 |
| (四)严峻的社会就业形势给创新创业提出更高的要求 |
| (五)大学生创业现状不容乐观 |
| (六)“大众创业,万众创新”赋予新动力 |
| 二、研究综述 |
| (一)关于创业生态系统的研究 |
| (二)关于创业教育的研究 |
| (三)关于创业素质能力的研究 |
| (四)核心研究窥探 |
| (五)研究述评 |
| 三、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)实践意义 |
| 第二节 研究内容、思路与方法 |
| 一、研究内容 |
| (一)创业生态系统构念 |
| (二)创业交互机理 |
| 二、研究思路 |
| 三、研究方法 |
| (一)案例研究法 |
| (二)文献法 |
| 第二章 核心概念与理论基础 |
| 第一节 核心概念 |
| 一、创业生态系统 |
| (一)创业 |
| (二)生态与生态系统 |
| (三)创业生态系统 |
| 二、创业交互 |
| (一)创业交互 |
| (二)全要素交互率 |
| (三)关键要素交互率 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、社会关系网络相关理论 |
| 二、创业机会识别相关理论 |
| 三、创业资源相关理论 |
| 四、利益相关者理论 |
| 第三章 创业生态系统视阈下的创业交互机制 |
| 第一节 创业生态系统视阈下的创业交互基本逻辑 |
| 一、创业交互的提出 |
| 二、创业交互的基本内涵 |
| (一)创业交互的主体 |
| (二)创业交互的内容 |
| (三)创业交互的类型 |
| 三、创业交互的基本逻辑 |
| (一)交互逻辑(Interaction Logic) |
| (二)反交互逻辑(Anti-Interaction Logic) |
| 第二节 创业生态系统视阈下的圈层分布与供求关系特征 |
| 一、创业生态系统视阈下的圈层分布特征 |
| (一)社会关系网络的圈层化 |
| (二)创业资源的圈层化 |
| (三)创业生态系统的圈层化 |
| 二、创业生态系统视阈下的供求关系特征 |
| (一)“创业供给侧”的实质 |
| (二)“创业供给侧”的要点 |
| 第四章 案例分析 |
| 第一节 案例研究设计 |
| 一、定义问题 |
| 二、研究方法 |
| (一)研究设计 |
| (二)数据收集 |
| (三)数据陈述 |
| (四)数据分析 |
| 第二节 命题、假设与结论 |
| 一、命题一：在创业生态系统中,利益追逐者通过创业交互达成目标 |
| (一)假设1：创业交互的频次与创业绩效呈正向关系 |
| (二)假设2：创业交互的质量与创业绩效呈正向关系 |
| (三)假设3：创业生态系统中的创业交互具有一定的生命周期性 |
| (四)假设4：创业交互在多种因素影响下呈现出非完备性特征 |
| 二、命题二：创业交互与创业生态系统的圈层化分布存在一定的关联 |
| 三、命题三：创业交互与创业供求结构性失衡存在紧密关联 |
| 四、基本结论 |
| 第五章 实践应用与研究展望 |
| 第一节 研究成果的实践应用 |
| 一、构建并完善多元化的交互渠道系统 |
| (一)市场主导型集成化创业交互平台模式 |
| (二)搭建“跨圈层交互桥” |
| 二、培养形成主动交互型创业行为特质 |
| 三、营造创业交互的保障环境 |
| (一)构建并完善创业相关的法律法规制度环境 |
| (二)构建并完善创业服务与支撑相关的监督与评价机制和实施办法 |
| (三)营造开放、活跃的区域创业文化环境 |
| 四、推动优化创业交互的供给侧结构性升级 |
| (一)区域性创业交互的辅助供给侧结构性升级 |
| (二)创新性创业交互的创业供给侧结构性升级 |
| 第二节 研究展望 |
| 一、内容上的系统化深入和完善 |
| 二、论证上的科学化和严谨性 |
| 附录 |
| 附录一：访谈提纲 |
| 附录二：访谈实录 |
| 附录三：访谈实录 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间完成的科研成果 |
| 致谢 |
（8）我国公立高等学校法人制度改革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究缘起 |
| 一、“大学自主”:世界高等教育发展的普遍趋势 |
| 二、“十字路口”:现代大学制度建设该何去何从 |
| 三、“名不副实”:我国公立大学法人制度的挑战 |
| 四、“积极讯号”:公立大学法人制度的改革契机 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、法人制度:一个有待廓清的基本问题 |
| 二、公立大学法人化改革的学术论争 |
| 三、公立大学法人制度改革的基本共识 |
| 四、研究空间:公立大学法人制度如何突破 |
| 第三节 研究问题 |
| 一、问题聚焦 |
| 二、研究价值 |
| 第四节 研究设计 |
| 一、概念界定 |
| 二、研究方法 |
| 三、研究思路 |
| 第二章 大学法人制度的历史图景 |
| 第一节 “特许状”:古典大学法人制度 |
| 一、“团体性”是古典大学法人制度的外部特征 |
| 二、“自治性”是古典大学法人制度的内在气质 |
| 三、“特许状”是古典大学法人制度的基本标识 |
| 第二节 “国家理性”:近代大学法人制度 |
| 一、“大不列颠式”大学法人制度 |
| 二、“拿破仑式”大学法人制度 |
| 三、“洪堡式”大学法人制度 |
| 四、“美利坚式”大学法人制度 |
| 五、近代四种大学法人模式的比较 |
| 第三节 “市场机制”:现代大学法人制度 |
| 一、逻辑前提:高等教育市场的“不完全性” |
| 二、历史转折:现代大学法人制度的开拓 |
| 三、典型案例:美国市场机制下的大学法人制度 |
| 第三章 公立大学法人制度的中国考察 |
| 第一节 我国公立大学法人制度的历史演进 |
| 一、“没有法人地位”(1949-1984) |
| 二、“事业单位法人”(1985-2010) |
| 三、“公益二类事业单位法人”(2011-至今) |
| 第二节 我国公立大学法人制度的基本特征 |
| 一、法人身份的“单一性” |
| 二、法人属性的“不完整性” |
| 三、法人地位的“外赋性” |
| 第三节 “事业单位法人”制度框架下的公立大学 |
| 一、“次级法人”的法律地位 |
| 二、“国家保障”的投入体制 |
| 三、“权力集中”的治理结构 |
| 四、“事业编制”的人事制度 |
| 五、“公地悲剧”的财产制度 |
| 六、“国家主导”的评价制度 |
| 七、“功能疲软”的监督机制 |
| 第四节 《高等教育法》修订前后的公立大学法人制度 |
| 一、1998年《高等教育法》中的公立大学法人制度 |
| 二、2015年《高等教育法》中的公立大学法人制度 |
| 三、《高等教育法》修订的法人制度成果与未竟任务 |
| 第四章 公立大学法人制度的境外模式 |
| 第一节 公立大学法人制度的德法经验与中国启示 |
| 一、多元法人类型:德国公立大学法人制度 |
| 二、特殊公务法人:法国公立大学法人制度 |
| 三、德国和法国公立大学法人制度的中国启示 |
| 第二节 公立大学法人制度的英美经验与中国启示 |
| 一、公共法人:英国公立大学法人制度 |
| 二、学术法人:美国公立大学法人制度 |
| 三、英国和美国公立大学法人制度的中国启示 |
| 第三节 日本和我国台湾地区公立大学法人制度探索及其启发 |
| 一、独立行政法人:日本国立大学法人化改革 |
| 二、行政法人:我国台湾地区国立大学法人化改革 |
| 三、日本和我国台湾地区国立大学法人化改革的几个启示 |
| 第五章 我国公立大学法人制度改革的理论反思 |
| 第一节 我国公立大学法人制度改革的思想基础 |
| 一、新自由主义思潮下的公立大学法人制度改革 |
| 二、新国家主义思潮下的公立大学法人制度改革 |
| 三、我国公立大学法人制度改革的思想根基 |
| 第二节 我国公立大学法人制度改革的法律取向 |
| 一、大陆法系公立大学法人制度改革的价值取向 |
| 二、英美法系公立大学法人制度改革的价值取向 |
| 三、我国公立大学法人制度改革的法律抉择 |
| 第三节 我国公立大学法人制度改革的教育哲学 |
| 一、政治论框架下的扩大高校办学自主权 |
| 二、认识论框架下的建立公立大学法人制度 |
| 三、我国公立大学法人制度的教育哲学 |
| 第六章 我国公立大学法人制度改革的基本构想 |
| 第一节 我国公立大学“二次法人化”的改革方案 |
| 一、私法人化:一种妥协现实的改革方案 |
| 二、公法人化:一种呼声颇高的改革方案 |
| 三、特殊法人化:一种充满理想的改革方案 |
| 第二节 我国公立大学“二次法人化”的法人分类 |
| 一、世界公立大学法人分类的“天平杠杆模型” |
| 二、从《民法通则》到《民法总则》:法人类型的变化及其逻辑 |
| 三、我国公立大学的四种法人分类及其证成 |
| 第三节 我国公立大学“二次法人化”的制度构想 |
| 一、治理结构 |
| 二、投入体制 |
| 三、人事制度 |
| 四、财产制度 |
| 五、评价制度 |
| 六、监督机制 |
| 第四节 我国公立大学“二次法人化”的实践进路 |
| 一、南方科技大学法人制度的贡献及其局限 |
| 二、我国公立大学法人制度改革的实践路线 |
| 第五节 未来我国公立大学法人制度的改革前瞻 |
| 一、“巨型大学”的法人制度如何解决? |
| 二、“虚拟大学”的法人制度如何解决? |
| 三、“混合大学”的法人制度如何解决? |
| 四、“合作大学”的法人制度如何解决? |
| 第七章 结语 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究创新 |
| 三、研究不足 |
| 四、研究展望 |
| 附件 |
| 参考文献 |
| 攻博期间取得的科研成果 |
| 后记 |
（9）美国大学生创业的外部支撑体系研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究的缘起 |
| 1.1.1 经济社会转型时期开展创业教育的迫切性 |
| 1.1.2 高校创业教育构建外部支撑体系的必要性 |
| 1.1.3 美国高校创业教育发展研究的借鉴性 |
| 1.2 研究的意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国际组织对创业教育的研究 |
| 1.3.2 创业教育体系研究 |
| 1.3.3 美国高校创业教育研究 |
| 1.3.4 小结 |
| 1.4 核心概念界定 |
| 1.4.1 创业教育 |
| 1.4.2 支撑体系 |
| 1.4.3 创业政策 |
| 1.4.4 创业资金 |
| 1.4.5 孵化机构 |
| 1.4.6 创业文化 |
| 1.5 研究方法与内容框架 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 内容框架 |
| 1.6 研究创新与不足 |
| 1.6.1 研究创新 |
| 1.6.2 研究不足 |
| 2 大学生创业外部支撑体系的理论基础 |
| 2.1 创业生态系统理论 |
| 2.1.1 创业生态系统的定义 |
| 2.1.2 创业生态系统的结构框架 |
| 2.1.3 创业生态系统的特点 |
| 2.1.4 高校创业教育生态系统 |
| 2.2 “三螺旋”模型 |
| 2.2.1 “三螺旋”模型的构建 |
| 2.2.2 “三螺旋”模型的互动特征 |
| 2.2.3 “三螺旋”模型和高校创业教育 |
| 2.3 小结 |
| 3 美国大学生创业的政策支持 |
| 3.1 美国大学生创业政策的产生和发展 |
| 3.1.1 美国大学生创业政策的产生背景 |
| 3.1.2 美国大学生创业政策的发展过程 |
| 3.2 美国大学生创业政策的具体内容 |
| 3.2.1 创业政策的关键要素 |
| 3.2.2 美国联邦政府的创业政策 |
| 3.2.3 州、地方政府的创业政策 |
| 3.3 美国大学生创业政策支持的特点 |
| 3.3.1 协调性 |
| 3.3.2 前瞻性 |
| 3.3.3 全面性 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 美国大学生创业的资金支持 |
| 4.1 资金支持对促进大学生创业的重要性 |
| 4.2 美国大学生获得创业资金支持的渠道 |
| 4.2.1 政府项目 |
| 4.2.2 天使投资 |
| 4.2.3 风险投资 |
| 4.2.4 基金会 |
| 4.2.5 创新型融资途径 |
| 4.3 美国大学生创业资金支持的特点 |
| 4.3.1 政府引导资金流动 |
| 4.3.2 区域集群良性循环 |
| 4.3.3 多元多级融资渠道 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 美国大学生创业的孵化服务 |
| 5.1 美国大学生创业孵化机构的发展 |
| 5.1.1 美国大学生创业孵化机构的发展历史 |
| 5.1.2 美国大学生创业孵化机构的发展现状 |
| 5.2 美国大学生创业孵化服务的模式 |
| 5.2.1 孵化器机构的运作模型 |
| 5.2.2 大学研究园模式 |
| 5.2.3 科技孵化器模式:以奥斯汀科技孵化器为例 |
| 5.2.4 孵化平台模式:以“发射台”项目为例 |
| 5.3 美国大学生创业孵化机构的成效 |
| 5.3.1 孵化器成效评估的矛盾结果 |
| 5.3.2 孵化器的成效评估方法 |
| 5.3.3 孵化器成效的影响因素 |
| 5.3.4 对于孵化器成效的反思 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 美国大学生创业的文化环境 |
| 6.1 美国创业文化形成的背景 |
| 6.1.1 历史背景:宗教文化 |
| 6.1.2 社会背景:移民文化 |
| 6.2 美国高校创业文化的特征分析 |
| 6.2.1 创业文化的分析框架:文化维度理论 |
| 6.2.2 美国高校创业文化的具体特征 |
| 6.3 美国创业文化的表现形式 |
| 6.3.1 美国全民创业文化 |
| 6.3.2 美国区域创业文化:以硅谷为例 |
| 6.3.3 美国校园创业文化 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 案例分析:美国加利福尼亚大学洛杉矶分校 |
| 7.1 UCLA创业生态系统建设 |
| 7.1.1 UCLA创业生态系统建设的背景 |
| 7.1.2 UCLA创业生态系统建设的发展规划 |
| 7.1.3 UCLA创业生态系统建设的特点 |
| 7.2 UCLA学生创业的支撑要素 |
| 7.2.1 创业课程 |
| 7.2.2 创业活动 |
| 7.2.3 创业经费 |
| 7.2.4 孵化器 |
| 7.2.5 创业导师 |
| 7.3 实证研究:学生视角下的UCLA学生创业外部支撑体系 |
| 7.2.1 访谈提纲 |
| 7.2.2 访谈样本 |
| 7.2.3 数据分析 |
| 7.2.4 访谈结果 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 美国大学生创业外部支撑体系的特点和启示 |
| 8.1 美国大学生创业外部支撑体系的特点 |
| 8.1.1 政府发挥协调作用,促进各类资本流动 |
| 8.1.2 社会完善融资渠道,形成区域创新合力 |
| 8.1.3 服务机构专业发展,搭建资源沟通桥梁 |
| 8.1.4 建设创业友好文化,推动创业持续发展 |
| 8.2 对我国大学生创业外部支撑体系建设的启示 |
| 8.2.1 我国大学生创业外部支撑体系的发展现状 |
| 8.2.2 我国大学生创业外部支撑体系的发展问题 |
| 8.2.3 我国大学生创业外部支撑体系的发展建议 |
| 参考文献 |
| 作者介绍 |
（10）美国院校研究对高校决策支持机制的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的与问题 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 核心概念界定 |
| 1.2.1 院校研究 |
| 1.2.2 决策支持 |
| 1.2.3 决策支持机制 |
| 1.3 国内外有关研究综述 |
| 1.3.1 国内有关研究综述 |
| 1.3.2 国外有关研究综述 |
| 1.3.3 小结 |
| 1.4 研究方法与研究内容 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 第2章 理论基础 |
| 2.1 制度变迁理论 |
| 2.1.1 制度环境 |
| 2.1.2 制度变迁 |
| 2.1.3 制度同形 |
| 2.2 院校研究组织智能理论 |
| 2.2.1 智能理论 |
| 2.2.2 组织智能理论 |
| 2.2.3 院校研究组织智能理论 |
| 2.3 决策理论 |
| 2.3.1 有限理性 |
| 2.3.2 决策分析 |
| 2.4 理论适切性与技术路线 |
| 2.4.1 理论适切性 |
| 2.4.2 技术路线 |
| 第3章 美国院校研究决策支持的制度基础 |
| 3.1 院校研究对高校决策支持的制度演进 |
| 3.1.1 制度的孕育: 院校自我研究 |
| 3.1.2 制度的萌芽: 院校调查运动 |
| 3.1.3 制度的构建: 院校研究办公室的设立 |
| 3.1.4 制度的发展: 院校研究决策支持功能的扩展 |
| 3.1.5 制度的调适: 院校研究机构的调整及职能的扩充 |
| 3.2 院校研究机构的外部组织架构 |
| 3.2.1 院校研究机构在高校中的位置 |
| 3.2.2 院校研究机构的汇报路线 |
| 3.3 院校研究机构的内部组织模式 |
| 3.3.1 按院校研究发展历程划分 |
| 3.3.2 按院校研究活动集中程度划分 |
| 第4章 美国院校研究决策支持的问题领域 |
| 4.1 决策支持问题领域研究视角 |
| 4.2 决策支持问题领域指标体系构建 |
| 4.3 院校研究决策支持问题领域分析 |
| 4.3.1 学生入学管理 |
| 4.3.2 评估活动 |
| 4.3.3 教师事务管理 |
| 4.3.4 课程与教学 |
| 4.3.5 财务与预算 |
| 4.3.6 规划与数据报告 |
| 4.4 加州大学院校研究决策支持的问题领域分析 |
| 4.4.1 加州大学问责报告 |
| 4.4.2 加州大学信息中心数据报告 |
| 4.4.3 加州大学院校研究办公室网站简报 |
| 第5章 美国院校研究决策支持的要素与模式 |
| 5.1 院校研究决策支持三要素 |
| 5.1.1 决策环境 |
| 5.1.2 院校研究组织架构 |
| 5.1.3 数据系统 |
| 5.2 院校研究决策支持的途径 |
| 5.3 心智互动决策支持模式的建立 |
| 5.3.1 心智模式作用机理 |
| 5.3.2 决策者与院校研究人员的心智互动 |
| 5.4 数据驱动决策支持模式的建立 |
| 5.4.1 数据与决策背景的有效结合 |
| 5.4.2 数据驱动决策支持运行机制 |
| 第6章 美国院校研究决策支持的经验与启示 |
| 6.1 美国院校研究对高校决策支持的经验 |
| 6.2 对我国开展院校研究工作的建议 |
| 第7章 小结 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 可能的创新与不足 |
| 7.2.1 可能的创新 |
| 7.2.2 不足 |
| 7.3 未来的努力方向 |
| 主要参考文献 |
| 附录1: 美国院校研究年会主题 |
| 附录2: 攻读博士学位期间发表的学术论文目录 |
| 附录3: 攻读博士学位期间参与的科研课题目录 |
| 致谢 |
四、学生贷款计划:高教发展的政策杠杆（论文参考文献）
- [1]中国大学生就业中政府责任研究[D]. 鄂义强. 东北师范大学, 2020(06)
- [2]分类管理背景下我国营利性民办高校的风险防控研究[D]. 刘学民. 中国社会科学院研究生院, 2020(12)
- [3]英格兰政府干预早期保教市场的历史研究（1948-2018）[D]. 陈欢. 东北师范大学, 2019(04)
- [4]21世纪英国技能人才培养培训政策研究[D]. 李玉静. 东北师范大学, 2019(04)
- [5]高校发展型学生工作模式构建研究[D]. 王敏. 东北林业大学, 2020(01)
- [6]高校毕业生就业政策的国际比较研究[D]. 张若晴. 天津大学, 2018(06)
- [7]创业生态系统视阈下的大学生创业交互机制研究[D]. 游磊. 云南大学, 2018(01)
- [8]我国公立高等学校法人制度改革研究[D]. 解德渤. 厦门大学, 2017(01)
- [9]美国大学生创业的外部支撑体系研究[D]. 孟莹. 浙江大学, 2017(09)
- [10]美国院校研究对高校决策支持机制的研究[D]. 张松. 南京农业大学, 2018(07)