一、建国以后华兹华斯在中国的接受（论文文献综述）
马伊林[1]（2020）在《中国的威廉·华兹华斯研究》文中提出中国的威廉·华兹华斯研究始于1900年,历经1900～1949年的开拓期、1949～1978年停滞期和1978年后复苏期的初始阶段,自1991年后走向成熟。成熟阶段,尤其是21世纪以来,研究成果颇丰。受西方理论思潮和西方学界研究范式的影响,研究呈多元化发展态势,但低水平重复、理论生搬硬套、整体研究缺失等现象也较为突出。
刘娜[2]（2020）在《生态批评关键词环境公正及其批评实践研究》文中进行了进一步梳理“环境公正”（environmental justice）也被译为“环境正义”或者是“环境公平”,它是20世纪70年代末80年代初以来,随着西方环境保护运动的深入发展而提出的一个新颖命题。动词“environ（环绕）”起源于中世纪时期,环境公正生态批评中的“环境”（environment）归词,指的是某个人、某群体、某物种或者普遍生命形式的周围事物。综合学界已有的理论研究和批评实践,本文将环境公正生态批评定义为:生态批评发展过程中出现的一种学术立场,它考察具有“自我”的主体与他者在各类环境中,公正地享用环境之利益与风险的分配、参与制定环境政策、在环境分配方案上获得个人和社会认可,以及维持生命发挥作用的能力。他者包括因种族、性别、阶级等因素而相区别的人,甚至其他物种。环境则包括自然环境与人建环境。环境公正对生态批评的大规模影响是比较晚近的事情,这一方面是由于生态批评本身属于比较新兴的研究领域,另一方面是由于早期生态批评关注的中心是荒野、田园等自然场所。1997年美国学者T.V.里德（T.V.Reed）提出环境公正生态批评（environmental justice ecocriticism）这个术语,使得生态批评的环境公正转向从此之后更加明确。环境公正促使生态批评从荒野回到城市,回到人与自然交汇的中间地带,从而使得生态批评不仅具有崇高的生态理想,同时也立足牢固的现实基础。环境公正是对之前生态批评所持生态中心主义取向的反拨,它关注因种族、性别、阶级等因素造成的不公平之环境权益和环境危害,扭转了对弱势群体环境状况的忽视。环境公正生态批评为生态批评的自然底色添加了社会因素,注重弱势群体享受的公平正义。伦理关怀对象从边缘人群到非人物种的层层扩大,使它更具现实基础与可操作性,并构成了连接人类中心主义与生态中心主义的纽带。环境公正从人与自然一体的整体视角考察问题,为自我言说,为他者赋权。兼顾人文关切、伦理关切与生态关切三个维度。然而,国内外生态批评领域内,对环境公正生态批评的研究稍显不足,未能形成系统性、整体性与综合性的研究,有鉴于此,本文将摆脱研究单一文学文本和单一生态批评家的局限,在历时性上追踪生态批评的历次发展浪潮,在共时性上考察同一时期内生态批评的理论趋向和典型特征,采用文献梳理、比较研究的方法,综合展开理论上的探讨和思辨,力求细致、深入地论述环境公正生态批评的发展面貌及其对现实环境危机的回应。本文试图全面梳理环境公正的重要文献,在宏观层面上考察生态批评的总体发展进程,在微观层面上聚焦环境公正的演变及其对生态批评的构建作用,以“环境公正”这个关键词为切入点,围绕1、2、4、5这四个数字展开研究:1即1种批评理论“生态批评”,2即生态批评的第2波“环境公正”,4即生态批评的4次转向,5即生态批评的5波浪潮。在综合分析此前研究的基础上,本文探讨环境公正思想源流与生态批评的历次浪潮,梳理环境公正生态批评产生的历史渊源、发生语境与发展过程,厘清环境公正的概念内涵,揭示环境公正在生态批评40多年发展历程中的演变脉络与深化趋势,回答环境公正如何与生态批评相互促进的问题,以提供西方环境公正生态批评的整体图景,凸显环境公正生态批评的学术价值和现实意义。因此,这种系统性、综合性的研究将丰富环境公正生态批评的研究内容,为构建环境公正生态批评的中国话语体系提供参考,为我国环境公正生态批评的进一步发展提供借鉴。全文内容由绪论、正文四章和结语组成。绪论部分介绍本文的研究背景,进行概念厘定,综述国内外研究现状,并指出本研究之目的、意义与创新点。20世纪90年代中后期,生态批评对环境公正的诉求日益强烈,一部分学者将环境公正引介到生态批评中,从而引发了生态批评的环境公正转向。环境公正不是对之前生态中心生态批评的简单抛弃,而是对生态批评进行修正、深化与拓展,增添了多个视野,是一种推陈出新。第一章对生态批评及其关键词环境公正进行总体论述。本章主要研究生态批评的缘起、定义和任务,生态批评五次浪潮的划分,环境公正思想内涵,以及环境公正的生态整体主义朝向几个方面。具体以国内外学者对生态批评和环境公正的研究成果为依据,梳理、比较、归纳生态批评和环境公正理论体系的构建,综合劳伦斯·布伊尔（Lawrence Buell）对生态批评前两次浪潮的划分和斯科特·斯洛维克（Scott Slovic）对生态批评后三次浪潮的划分,分析历次浪潮转向的原因与生态批评与时俱进的环境实践之特色。在此基础上,揭示环境公正对自我/他者、男性/女性,白人/有色人种,富人/穷人,上流阶级/底层阶级,第一世界/第三世界,人/非人等一系列二元对立模式的解构,说明环境公正所具有的学理优势、伦理关怀和可操作性。根据彼得*S.温茨（Peter S.Wenz）的环境公正同心圆理论（Concentric Circle Theory）描绘环境公正的伦理关怀向度,说明环境公正的生态整体主义朝向。本文认为,环境公正按照同心圆模式,以共情（empathy,也被译为“移情”或“同理心”）贯通“自我”与“他者”的鸿沟,由己及彼,把伦理关怀对象扩展到包含其他具有性别、种族、阶级等差异的弱势人群,进而扩展到动物、植物和每个物种。新物质主义对生态批评的影响使得物质的能动性被纳入考察范围,这更为环境公正伦理主体的层层扩大提供了学理依据。当这个同心圆层层扩大到每一个存在物、并将每个存在物都视为主体的时候,环境公正也就达到了它的终极状态,即万物齐一、众生平等的生态公正。虽然这种意义上的生态公正目前有乌托邦之嫌,人类之外的非人类物种在何种意义上能够成为主体依然是个悬而未决的问题,但生态公正作为一种生态理想,是人类为之努力的目标,而环境公正就是具有可行性的实践措施,它使公正不至于成为空谈,是联系现实与理想的桥梁。第二章对环境公正生态批评的发展历程进行详细梳理。本章具体从初露端倪、全面兴起、蓬勃发展、持续深化和前沿问题五个部分,追溯与评议环境公正生态批评。主要是根据生态批评的五次发展浪潮为线索进行论述与探究,涉及到早期作品中环境公正思想的萌芽,环境公正生态批评的正式提出,由荒野自然向城市自然的转变,风险社会、慢暴力、跨身体性、行动者网络理论、共情等理论和概念对环境公正生态批评的拓展与深化。这些方面显示出环境公正与生态批评的五次浪潮互相促进又错综复杂的关系。在生态批评诞生之前及第一波的生态中心主义生态批评浪潮中,自然书写中蕴含着环境公正诉求;在第二波的环境公正生态批评浪潮中,对于性别、种族和阶级的关注显现出环境公正考量;在第三波的跨文化生态批评浪潮中,环境公正思想添加了跨文化维度,环境公正从地区走向了全球;在第四波的物质生态批评浪潮中,物质的能动性和叙事能力深化了环境公正思想;在第五波的心理与信息生态批评浪潮中,环境叙事涉及的情感理论、心理概念和信息传播策略受到重视,这为环境公正的生态整体倾向走出文本、走向现实提供了更广阔的出路。伦理主体范围的一次次扩大并不是线性发展的简单趋势,其错落交叠的轨迹显示出学者们为构建环境公正话语而付出的努力。第三章研究批评学者基于环境公正生态批评视角对经典文本进行的分析解读与批评实践。本章选取了针对四部经典小说的环境公正生态批评实践为研究对象,对其进行概括评析,体现学者们在文本解读中的环境公正立场,并在此基础上应用生态批评相关理论对文本的环境公正分析进行必要的扩展与补足。本章首先关注学者们对《布娃娃瘟疫》的批评,包括物质视角下的患病身体与跨身体性对环境非公正的揭示,以及社会视角下内外殖民与阶层固化对环境非公正的强化;其次,针对小说《死者年鉴》的批评实践,评析暴政迫害中体现出的“生态他者”形象,揭露吸血资本与资源剥削作为环境非公正的原因与表现,生态他者与边界拆解分别作为环境非公正的内在驱动与解决途径;再次,聚焦学者们对《播种者的寓言》之资源短缺进行的环境（非）公正解读,从“改变”主题与墙之隐喻,水之意象与气候公正,以及超级共情与反乌托邦三个部分来进行概括与延伸。最后,审视学者们在分析《食肉之年》时从三个方面表现出的环境公正立场,即霸权挟裹带来的食品公正问题,“肉是信息”连接的毒性身体,以及全球贸易导致的多元贱斥。本章对于上述文本的批评进行分析与补充评论,目的是发掘被忽视或被误读的环境公正思想,揭示和肯定环境公正视角对激发生态思想和生态审美意识的积极作用,并凸显在文学这个想象世界中,环境公正对于拓展伦理关怀范围的积极意义。环境公正生态批评的对象并非仅是生态文学,但是文学情节相较于现实生活有着更为辽阔的空间,如果只把公正的施与对象界定在人类范围内,未免抹杀了文学世界较于现实世界的优势,当前出于种种现实原因尚且无法考量的伦理在文学的想象世界里反而容易推行,文学的理想性对人类的启蒙、教化作用也正是基于此点。环境公正不仅促进了文学批评与环境伦理学等学科的跨界联合,而且也实现了与生态女性主义、后殖民批评等多个流派的交融。这种跨文化和跨文明的宏大视野很大程度上丰富了生态批评的研究内容,扩展了生态批评的研究空间,并为生态批评的未来发展注入生机与活力。第四章围绕环境公正生态批评的独特贡献及其中国化途径展开研究。本章指明环境公正生态批评通过环境想象与环境话语参与现实的环境实践,因社会公正与环境伦理的双重叠加而为文学、文化的生态批评研究开拓了新视野,开辟了新领域。此外,本章聚焦环境公正生态批评的全球在地化发展路径,着眼于它在人类世中的全球视野以及它在中国生态文明时代中的在地立场。如果说,全球在地化是在空间上对批评跨越中西的展望,那么本章结尾部分,对环境公正生态批评的中国化途径进行探索,则在时间上融通古今,观照从中国传统环境公正生态智慧的探析到中国现代环境公正生态文学的呈现。本文在此考察了中西方生命/生物共同体的概念,进而提出一种设想:中国环境公正生态批评需要立足于它同生命共同体思想的契合点,借助生命共同体思想深化自身,并推动生命共同体思想的传播、落实,塑造生态审美意识,建构具有中国特色的生态批评话语体系。西方环境公正生态批评己建构了较为完善而又开放的生态批评理论,具有比较坚实的哲学基础、宽广的学术视野和丰富的学术实践;与之相比,我国目前的环境公正生态批评尚未形成足够的学术氛围,理论建构尚处于起步阶段。作为一个发展中国家,绝对的人类中心主义立场和绝对的生态中心主义立场都不具备实施的可行性。因此要结合我国现阶段国情,在新时代生命共同体思想的指导下,更进一步地强调环境公正生态批评对于人与万物价值的肯定,确立发展具有反思性和建设性的生态批评体系,并最终将生命共同体思想付诸环保行动来推进绿色发展。理论只有符合国情才能更好地培养生态意识、指导环境实践,发展环境公正生态批评研究将推动中西生态话语的深入对话与交流。结语对全文进行归纳,充分肯定环境公正生态批评的理论价值和现实意义,也分析环境公正生态批评存有的不足。该部分总结了本文的三个核心观点:环境公正生态批评凭借自身的文学性与实践性参与话语建构;环境公正生态批评成为连接生态中心主义与人类中心主义的桥梁;环境公正生态批评的伦理趋向为实现伦理共同体涵盖生态系统准备了前提条件。同时指出环境公正生态批评目前的缺失和不足,认为需要在跨学科借鉴中避免生搬硬套而导致误解,在多元扩展的同时防止边界过于模糊,并且需要完善解构之后的建构问题。最后提倡中国生态批评、文学批评甚至文化批评对西方的环境公正研究进行批判的借鉴,在理论上自主创新,进而结合中国文学资源,努力建构有中国特色的生态批评话语体系,中国生态批评的理论路向。当今时代中,对严峻的生态危机和复杂的环境运动作出回应,是生态批评面临的中心任务。环境公正具有人文关切、伦理关切与生态关切,这使它能从多重维度为生态批评的发展提供思路与动力。环境公正的人文关切在生态中心主义立场的生态批评中添加对“人”的重视,肯定人类群体之间的差异性、多样性并尊重各种群体的价值与权利;环境公正的伦理关切既含有社会公正因素,又涉及生态立场,它审视弱势群体遭受的非公正生存境遇,致力于公正地处理环境利益与环境危害问题,消除因种族、阶级、性别等社会因素导致的物质环境不平等现象;环境公正的生态关切源自生态批评一贯的生态立场,通过探究文化载体中的“环境性”（environmentality）,追求生态系统的完整、稳定与美丽,万物的和谐共生与可持续存在。人文关切的以人为本,有利于消除社会非公正,而社会公正与物质环境的叠加则构成伦理关切,环境伦理有助于生态关切的实现并推动生态关切从理论转化为实践,而生态关切对生命共同体的维护又反过来对人文关切与伦理关切有所助益。所以,这三种关切互相联系又互相促进,形成良性循环,通过观照环境来推动生态批评发展,通过绿色理论引发绿色行动实践。环境公正必将有助于生态批评实现人文精神和生态思想的交融,也就是走向生态整体主义。
齐艳[3]（2020）在《当代西方文学地理学批评研究》文中研究指明从古希腊的描述地理学到18世纪意大利维柯《新科学》的“诗性地理”,再到德国康德的《自然地理学》,西方“文学地理学”的概念在反复推敲中得以明晰。此后,文学地理学的多元性和空间性取代了原本单一以时间为依据的目的论,文学地理学逐渐转换为文学地理学批评。文学地理学批评在广义上描述包含理论、方法与批评实践三个部分,在发展中逐渐构建出了体系化的文学文本研究模式,成为了当今文学批评的热点和新方法。西方文学地理学批评理论十分关注地理学科意义上文学的价值与功用。随着20世纪地理学“文化转向”与人文科学“空间转向”的相互交叉融合,地理空间进而渗透到文学创作和文学批评的内容、实践中去。值得强调的是,虽然西方文学地理学批评在理论研究与文本批评实践之间不甚平衡,对于具体文学地理现象的研究远多于理论方法的探讨,但是它对现代人生存空间状态的关注,文学与地理空间互动关系的探讨以及概念范畴的阐释、理论体系的建构、基本方法的探索都在多国学者的共同努力下,经历了理论探求、学科构建和批评实践的丰富和发展过程。本文旨在结合理论方法与文本实践,探究西方文学地理学批评理论、方法与实践三个部分是如何更好地结合的,从而为中国当代文学地理学和文学地理学批评研究更好的发展提供有益借鉴。绪论部分主要介绍了选题的价值和意义、研究现状、研究思路和本文的切入点,交代了论文的结构框架与写作逻辑。第一部分主要对“西方文学地理学”概念的演变进行历史脉络的梳理以及明确其各自理论内涵。首先通过对文学与地理关系的梳理与阐释,明确在当代社会语境下“文学地理”的复杂理论内涵,厘清了西方“文学与地理”关系的流变与发展。其次,通过对维柯、孟德斯鸠、海德格尔、斯达尔夫人、柯罗等人相关理论进行阐释,分析文学与地理关系的结合对西方文学地理学批评发展的影响作用。再次,通过分析以乔纳森·贝特、劳伦斯·布伊尔为代表的西方生态批评理论,探讨生态批评对文学地理学批评发展的推动作用。在这些分析的基础上,论文对“西方文学地理学批评”概念进行界定,辨析其与生态批评的异同,彰显其独特的理论建树。第二部分主要是对当代西方文学地理学批评重要概念的研究。即通过对地理环境、地方、地理景观、地理空间、地理叙事等西方文学地理学批评理论体系的基础范畴的梳理和深入分析,特别是对“地方关注”理论内涵进行了阐述。论文在明确各范畴的理论内涵的基础上考察其在“西方文学地理学批评”中的角色与作用,进一步廓清西方文学地理学批评的概念范畴,并界定、辨析与之相似概念的异同,论述这些概念在西方文学地理学批评理论建构过程中所起到的基础支撑作用。第三部分主要考察当代西方文学地理学批评的四大基本方法,即“地理中心”“多重聚焦”“共感性”“地层学视角”。正是基于这四种基本方法,法国利摩日大学教授波特兰·韦斯特法尔建构起了西方文学地理学批评理论体系雏形。之后,美国学者罗伯特·泰利将韦斯特法尔的代表作《地理批评》翻译成英文,并在其着作《空间性》中结合自身研究成果对该理论体系进行了深化和发展。本章重点从“作者中心”到“地理中心”,从“主体凝视”到“多重聚焦”,从“单一感官”到“共感性”,从“单项化的空间表现”到“多维地层学视角”这四大转向的维度来阐述文学地理学批评的基本方法。第四部分主要考察的是当代西方文学地理学批评另一重要研究理论“文学地图”催生出的两种研究方法,这也是文学与地理学两大学科交叉形成的最突出的理论与实践融合点。同时,重点梳理了在文学地图理论影响下两大代表流派——以美国罗伯特·泰利为代表的“文学制图”和以法国弗兰克·莫莱蒂为代表的“文学绘图”所主张的理论内涵、概念外延及表现形态。第五部分是对当代西方文学地理学批评的批评实践进行考察。波特兰·韦斯特法尔作为地理批评的代表人物,他运用文学地理学批评理论与四大基本方法对众多文学文本中的地理空间进行了解读实践。本章重点分析了韦斯特法尔从都市空间的结构与重组的角度对巴黎的城市空间的文本解读实践方式,以期通过分析寻找文学文本中虚构的和真实世界的调和与发展。此外,本章还对罗伯特·泰利运用文学地理学批评方法从文学地图的技巧与手法角度解读19世纪美国经典文学的实践案例进行了分析,探索文学地理学批评作为一种可以操作的批评方式如何对文学作品、文学作家、文学现象、地理空间等进行批评实践分析,以此说明西方文学地理学批评理论、方法与实践相结合的特征。第六部分主要通过简要分析中国文学地理学的学科定位、理论建构、方法研究、实践探索现状的同时关注中西方文学地理学批评的交融与发展,重点阐述西方文学地理学批评从多维度、多层次方面对中国文学地理学批评带来的创新性影响,对中西方文学地理学批评融合发展的前景从学科层面、技术层面和媒介层面进行逻辑阐述。在结语中,论文通过对西方文学地理学批评的总结梳理,提炼出文学地理学批评在文学研究、地理批评、生态文明建设领域所引起的反思与启示,为今后的研究提供借鉴和参考。通过对西方文学地理学批评理论与相关实践文本的再梳理,在对西方文学地理学批评理论先行的特点与中国文学地理学批评实证为主的特点进行系统性的研究与论述后,论文认为,西方文学地理学批评这种有着深刻的哲学理论基础、科学的理论建构体系、多国学者丰富的批评实践的跨学科文学批评形式,无论从精神内质、思维路径还是理论范式方面,都对中国当代文学地理学领域的学科知识拓展、理论范式研究、学科体系建构、动态发展前景有着积极的借鉴和推动意义,值得持续深入的关注和研究下去。
郭晓燕[4]（2020）在《西方生态批评的博物文化传统研究》文中提出近些年,博物学开始复兴。在科技史和文化研究领域的支持下,少数生态批评学者开始对博物学、博物写作及博物诗学的历史价值、文学价值及生态价值进行重估。他们提出,生态批评的目的之一既在于恢复自然的在场身份,我们就不可能避开对自然史的追踪,而博物学——作为人类研究自然的古老学问、自然科学研究的四大传统之一,正为我们提供了一条悠久而可信的溯源路线。在此背景下,本文试以国内外既有研究为基础,以发生学视角,追溯生态批评的发生语境,挖掘出其背后悠久的博物文化传统。通过对博物学作品、生态批评论文论着的文本细读,笔者还将进一步思考博物学与文学研究的间性关系,分析博物思维、博物知识及博物情怀在西方文学、文化中的具体运用。在文章最后,笔者尝试结合当代西方生态批评的发展趋势,研讨博物学与生态批评“再结合”的可能性,为生态批评的研究提供新思路、新方法。论文总体分为六个部分:绪论部分将简要阐述本研究的选题视角、研究意义、国内外研究概况、研究思路及方法等,并对本文涉及的两个重要概念“生态批评”和“博物学”进行概念界定。第一章以英、美生态批评的代表,简要概括西方生态批评的缘起及发展过程、已经历的四波浪潮、几个重要的研究维度等,以图对它有一个全景式的介绍。第二章从发生学视角出发,依次介绍西方生态批评产生的社会背景、哲学基础和博物文化传统。其中,对生态批评博物文化传统的挖掘是本文的重难点。笔者将通过追溯西方早期生态批评家的博物学家身份,来勾连博物学与生态批评间的暧昧关系,并在回顾西方博物文化的基础上,研讨博物思维、博物知识及博物学生存的生态内涵。第三章进一步考察博物文化对待自然的态度,及其对于自然的文化构建。笔者将以浪漫博物学时期（1）的博物写作为研究对象,分析博物思维、博物知识及博物情怀在西方文学、文化中的具体运用。第四章将在博物学视阈下研讨生态批评的走向问题,主要将讨论三个问题:（1）为何博物学传统最浓厚的英国没能引领生态批评浪潮?（2）生态批评的未来发展是否需要博物学的加持?（3）生态批评是面对生态危机的权宜之计,还是人类文明的本来之道?由此,本文将得出结论:生态批评与博物学的结合是一条可行道路,它有助于生态意识普及和生态文明建设。余论部分谈及重新发掘中国博物文化传统,推广博物写作范式,建设有中国特色的博物生态批评等问题。
崔丹[5]（2019）在《焦虑与超越：济慈诗歌中的身份认同书写研究》文中指出作为英国第二代英国浪漫主义诗人的代表,济慈虽生平遭际困顿、但却以独特的审美追求、深邃的诗评思想、别具一格的诗歌书写跻身于伟大诗人行列,在英国浪漫主义文学传统中留下浓墨重彩的一笔。作为自省式诗人,济慈穷其一生,以诗铭志,但心中焦虑挥之不去。诗人对死亡、宗教、诗人身份、两性、阶级、与政治等皆充满焦虑之情,而这些焦虑归根结底反映出诗人对身份认同问题的深刻思考,即其对自我身份认同、个体身份认同、集体身份认同中的性属身份认同和民族与种族身份认同持有深刻的焦虑之情。究其实质,济慈的身份认同焦虑产生在主体自我与他者的关系中,从而体现出一体多面性、多层次性与交错性特点。诗歌书写成为济慈表达、展现与超越焦虑的方式。诗人不仅在与亲朋好友的鸿雁传书中表达身份认同焦虑,并且更以诗歌书写作为展现与超越身份认同焦虑的场域与实践,而对其深入地探讨是深刻理解济慈其人、其思与其诗的关键。相关文学批评理论与视角为此问题的剖析提供具体而坚实理论阐释与策略选择。笛卡尔有关主体意识,海德格尔有关存在主义,弗洛伊德的心理分析,拉康、齐泽克等对“焦虑”等阐释可用于厘清身份认同焦虑问题;文艺复兴运动与浪漫主义思潮中有关死亡、生命、时空、宗教信仰等阐释可分析诗人的自我身份认同焦虑;布鲁姆的“影响的焦虑”阐释和萨义德的知识分子身份论可探讨诗人的个体身份认同焦虑;拉康、齐泽克、福柯、格林布拉特等有关“凝视”理论、黑格尔的主仆关系阐释、吉尔伯特、古芭等女性主义话语与福柯有关性属、疯癫、规训等权力话语体系可探索诗人的性属身份认同焦虑问题;萨义德的后殖民主义理论视角、琳达·考利与安德森有关民族主义与国家身份建构等理论可分别分析诗人集体身份认同焦虑中的民族身份认同焦虑与种族身份认同焦虑问题。诗人通过诗歌书写探讨自我身份认同焦虑,具体表现为对死亡的迫近与难以企及的宗教救赎持有焦虑之情。家门罹难、久病之躯、先辈与同仁的英年早逝等系列不幸令济慈感慨阳寿渐殁,诗名难酬,而其对生之渴望、死之恐惧凸显焦虑,死亡氛围、肺痨症状等遂成为诗歌书写中心,诗人通过书写向死而生、化死为生、以生蕴死、物我相生、物我两生来实现其对死亡焦虑超越的书写。济慈宗教态度的形成与时代背景、社会文化思潮、浪漫主义文学思潮、生长环境、文人挚友影响密不可分,诗人在诗歌中以“复魅”与“祛魅”的方式对宗教进行书写,期间尽透诗人的焦虑之情。但诗人并非园囿其中,而是在保存宗教积极元素基础上,融合希腊神学、凯尔特泛神论等凸显世俗人文主义精神元素来超越宗教身份认同焦虑,以此实现超越自我身份认同焦虑的夙愿。济慈虽集百家众长,但却致力于克服“影响的焦虑”,从而体现出个体身份认同焦虑。诗人在诗歌形式、风格、技巧、人物、情节等方面继承前驱与同侪诗人的诗歌精华基础上,剑走偏锋,形成独特的济慈式诗歌风格,实现克服前驱与同侪诗人“影响的焦虑”。具体表现在:诗人摒弃斯宾塞的王权至上主义,坚持人文主义精神;摒弃莎士比亚的“宿命论”,凸显人文主义精神的“主体选择”;深化诗画越界、彰显基督教与泛神论博弈、升华人道主义精神等方面超越弥尔顿;弥补彭斯“史诗自然”的缺席,再现济慈式“崇高自然”;通过济慈式“想象自然”实现华兹华斯的“不朽自然”;摒弃柯勒律治理性哥特式想象,实现济慈式瑰丽幻想;摒弃拜伦的“现实书写”,实现济慈式“想象书写”;以“人道主义”精神升华雪莱的“英雄主义”思想。在性属关系书写中,济慈对男女两性皆充满浓郁的性属身份认同焦虑。就诗歌对异性身份认同焦虑书写而言,济慈通过塑造代表摄政晚期父权制文化认同下的男性“凝视”中的“家中的天使”来表达自我对集体身份认同。但同时,诗人用通过刻画“淑女”充满性欲诱惑般的“反凝视”来展现女性对代表社会“大他者”的男性反抗,彰显诗人对传统社会意识形态中异性性属的不认同,也间接展现诗人的异性性属身份焦虑。同样,诗人刻画出“邪恶”女性的“反凝视”来展现对社会规约的反抗,其中又不乏刻画社会主导体制对其进行的规训与惩罚,由此,再次彰显诗人的性属身份认同焦虑。最终诗人将“美好”与“邪恶”同时赋予理想女性形象,以此实现其对异性性属身份认同焦虑的超越。就同性身份认同焦虑而言,诗人一方面书写男性个体与个体以及个体与集体的对峙,以此展现济慈个体在社会集体身份认同中存有的焦虑之情。同时,诗人从个体、年龄与群体性方面展现出男性之间的亲密协同关系,深刻地展现出诗人在男性话语与国家权力背景下超越同性身份认同焦虑的书写实践。在超越民族与种族身份认同焦虑书写中,济慈内心充满浓郁的焦虑之情。家庭熏陶、志友论政、同侪影响、前辈指引、政治时论皆对其影响深刻。反观诗歌,诗人不仅书写其对英格兰、苏格兰与爱尔兰的民族身份认同焦虑,而且展现出其致力于与英格兰民族为核心的不列颠国家身份相认同。诗人对诸如美洲、非洲与印度等大英帝国殖民地持有深刻焦虑之情,因受东方主义思想浸润,诗人一方面不自觉地将殖民地视为“他者”,但另一方面,作为知识分子的诗人以其秉承的人道主义思想渴望与殖民地相认同,以争取全人类的解放来实现对种族身份认同焦虑的超越。
范小娟[6]（2019）在《哈罗德·布鲁姆文学批评理论在中国的接受研究》文中研究指明在西方文论界,美国文学批评家哈罗德·布鲁姆具有重要地位,其理论在中国“旅行”的30年间,国内的译介呈现了由隐到显的动态过程。从最初被“遮蔽”到经典地位的确立,多个维度的考评都映证了其在中国产生的巨大影响。同时,国内对布鲁姆的身份归属问题存在多重阐释。本文并不试图将其划入某一特定学派,而主张将其理论界定为修正主义批评理论。本文从布鲁姆理论在中国文论界影响最大的三个观点,即他的大文学观、误读理论和经典观入手,考察布鲁姆理论在中国的接受。布鲁姆文学观是一种大文学观,其在国内遭遇困境,但仍有少数学者予以关注;作为整个理论体系的基石,误读理论在国内得到广泛接受与认同,产生了变异的诸种形式,形成“中国化”的误读理论;以审美和精英主义为立场的经典观在国内形成了顺向阐释与逆向思考的双向并行,实现了中国文论的扩充,并对外国文学研究产生了延伸性影响。以上理论在中国的不同境遇源于深层次的文化动因。一方面,这是接受者根据中国本土语境的需要进行选择的结果。完全不同的文化宗教环境使学界回避或排斥布鲁姆以宗教、理论、文学的同质互渗为基础的大文学观,而误读理论与80年代后文学“主体性”思潮的契合、经典观背后的英美文化研究与中国当代文化研究的相通则是促成两者经久不衰的深层动因。另外,接受主体的“前理解”与“期待视野”也主导着接受的程度。误读理论、经典观与国内学者“前理解”中传统文论与批评的积淀之间存在着内在的沟通,理论的相通或趋同促成了视域的融合。而大文学观的跨学科性与其中渗透的宗教背景远远超越了学界的“期待视野”,大文学观的“受阻”势所必然。统观布鲁姆理论在中国的接受,可以检视整个西方文论接受中的“得”与“失”。从根本上说,对布鲁姆的接受是以建设中国文论为宗旨的,这与中国现当代文论的发展阶段和诉求相关。在这一语境下,国内接受布鲁姆的全过程都显现了本土意识的在场:接受中的多元化阐释是对文本“召唤结构”的填补,也是对布鲁姆“本土化”的建构,体现了接受者与文本积极的交互作用。因此,现有的大部分接受是值得肯定的。但是,布鲁姆在中国的接受仍然存在着某种错位。表现为研究趋于定型化简单化、普遍主义倾向、现实针对性的缺乏等。针对诸种错位,应当通过强化批判意识、西方文论的“还原与语境化”等现实策略实现理论的修正与重构,引导接受者以理性平等的姿态、以对话沟通为目的进行接受和研究,形成良性并有益于中国文论的接受活动。
袁龙[7]（2019）在《20世纪前期中国意象诗学研究》文中认为在中国古典诗学和西方现代诗学中,“意象”都是非常重要的概念。20世纪前期,胡适、闻一多、李金发、梁宗岱、戴望舒、艾青、唐湜、袁可嘉、宗白华、朱光潜等人都对“意象”产生了浓厚兴趣。他们不约而同、有意识地总结归纳诗歌意象创构与批评的经验,在借鉴西方现代诗学的基础上,融合中国传统意象诗学,吸收心理学等西方现代科学成果,从不同的角度阐释自己对意象的理解。他们关于意象的研究成果构成了20世纪前期中国意象诗学。20世纪初期中国意象诗学的发生与发展受中国古典意象诗学和西方现代诗学的双重影响。一方面,受中国古典意象诗学“贵意”倾向的影响,梁启超等人倡导“诗界革命”,主张“我手写我口”,引新鲜事物入诗,丰富了诗歌意象类型,拓展了诗歌意境,直接影响到白话新诗运动和20世纪前期中国意象诗学的发生。另一方面,意象主义诗学在理论上影响了胡适的“影像”论,在创作上影响了胡适的“具体的做法”。白话新诗创作注重意象,促使20世纪二三十年代中国意象诗学不断发展和深化。涌现出闻一多的“幻象”论;李金发、戴望舒、梁宗岱汲取象征主义诗学提出的象征主义意象论;宗白华的“动象”论;朱光潜的“直觉意象”论。20世纪三四十年代中国意象诗学在战火硝烟中出现了现实主义倾向,出现了艾青的“生活感觉”论;臧克家的“生活意象”论;唐湜的“诗质”论;袁可嘉的“意象类型”论。虽然20世纪前期中国诗人和学者提出了名称各异的意象论,但他们都意识到“意象”的本体包含“意”“象”二元因素。因此,20世纪前期中国意象诗学在讨论意象的本体问题时,存在“贵意”与“尚象”两种倾向。“贵意”论者认为意象的“意”不但包含中国古典诗学中的“情”“志”等因素,而且包含西方诗学关于文艺创作与欣赏的直觉、想象、联想、理智、灵感等人的主观之“意”的观念。在传统意象诗学和西方现代诗学影响下,“尚象”论者从中西“象”范畴的三大共同特征,即形象性、象征性和变动性来论“意象”之“象”。20世纪前期中国意象诗学还包含意象的创构论与批评论。意象的创构涉及“意”“象”二元关系的理解。在由感而知而行的意象创构过程中,产生了情感生成论和情景交融论两种创构方式。宗白华和朱光潜关于意象和意境关系的论述表明:营造意境是表现动象或创构意象以有限表现无限,实现虚实相生、境生象外的审美追求。意象批评是欣赏者通过作品的意象沟通创造者的情志,对意象进行理解、还原、阐释、评判甚至再创造,实现其艺术价值的创造性活动。在阅读作品、直觉意象的欣赏批评过程中,存在理智、感觉、感觉的心象和共鸣四种心理活动。从事意象批评需具备敏锐的语言领悟能力和高超的语言运用能力、设身处地的同情能力和丰富的想象能力、广博的学识修养与分析比较的能力。总之,在中西文化汇流的背景下,当时的诗人和学者融合中西意象诗学,构建了集发展论、本体论、创构论与批评论于一体的20世纪前期中国意象诗学。它是前辈学者留给我们的宝贵遗产,对当代中国文论研究的内容、形式和方法具有重要的参考价值。
陈会萍[8]（2019）在《1946—1949“文艺复兴”的构想与实践 ——以李健吾与《文艺复兴》为例》文中指出《文艺复兴》于1946年1月创刊,1949年8月终刊。三年时间里,刊登了大量文学作品,在以往的研究视野中,多将《文艺复兴》与郑振铎相联系,而忽略作为主编之一的李健吾。实际上,李健吾作为《文艺复兴》编辑的具体负责人,一方面通过副文本、正文本具体实践“文艺复兴”的编辑理念,另一方面则从自身创作与评论方面推动“文艺复兴”理想的实践。本文则将李健吾与《文艺复兴》结合起来考察,并且以“文艺复兴”为中心观点。从李健吾编辑与创作两方面来具体呈现1946-1949“文艺复兴”理想的构想与实践。本论文主要包括绪论、正文、和结语三个层面。绪论主要梳理《文艺复兴》的研究现状,并阐述与说明本论文的选题缘由、研究意义,从而提出本论文的研究思路、研究方法及创新点。正文从共五章进行阐述:第一章对《文艺复兴》中“文艺复兴”概念进行梳理与界定,首先梳理欧洲“文艺复兴”在中国不同时期的文学话语,从晚清到“五四”,再到二十世纪四十年代,“文艺复兴”历经“古学复兴”、“再生”、“传统文化再生”等文学话语;其次阐释《文艺复兴》刊物“文艺复兴”主要表现为创作、学术、评论这三方面;最后总结李健吾与《文艺复兴》的相互选择以及在其上面的创作与实践。第二章论述李健吾“文艺复兴”编辑理念在“正文本”中的具体实践,主要从小说、诗歌、戏剧、书评四个领域进行了积极的探索,为战后“文艺复兴”这个系统工程的建设做出了重要贡献。小说方面:短篇小说“意识流”创作模式的兴起,长篇小说关注“个体体验”主题的创新;诗歌方面:九叶诗人从意象艺术、表达方式、语言表现实现了对现代主义诗歌的探索;戏剧方面:《风絮》和《窑工》从知识分子两种不同的视角实现了对战后戏剧的探索。第三章从李健吾“文艺复兴”编辑理念在“副文本”中的具体实践展开,由他设计的封面与契合了“文艺复兴”编辑思想,“补白”:塑造理论建设的“园地”,“编余”:“文艺复兴”编辑理念的建构。第四章从李健吾在《文艺复兴》上的文学实践出发,以李健吾在《青春》、《山河怨》对戏剧民族化的探索与实践,诗学理念向“大众化”转变上探讨李健吾“文艺复兴”的文学实践。第五章分别将郑振锋、李健吾两位主编对“文艺复兴”这个核心概念的不同理解作出具体阐释,突出表现李健吾微观意义下的自由主义文学观:延续五四文学传统,重建民族新文学。并总结归纳李健吾编辑《文艺复兴》和在《文艺复兴》上的文学实践,从文学史意义、编辑学意义、史料学意义去肯定他的构想与实践。结语在总结全文的基础上,再次重申本文的核心观点,明确李健吾与《文艺复兴》研究的意义,并指出该论文的不足之处。
昌切[9]（2018）在《弃德而就英法——近百年前浪漫主义中国行》文中研究指明在特定的社会文化语境中习得的某些文学观念,往往会成为盘踞在我们的脑子里挥之不去的常识。浪漫主义就是这么一种常识。只要提起浪漫主义,我们一般都会不假思索地说它是18世纪末、19世纪初在西欧兴起并波及全欧乃至全球的一种文学或文化思潮。在文学方面,拜伦、雪莱、雨果、歌德、海涅、普希金和莱蒙托夫等作家是它的杰出代表、新兴资产阶级的代言人,他们的作品蔑视权贵、歌颂叛逆和追求个性解放,充满
侯超君[10]（2018）在《汉语外国文学史中的英国浪漫主义文学》文中指出英国浪漫主义文学自清末民初进入中国以来,对我国新文学的发展以及国民精神建设起到了重要的作用。本文以1918年以来我国学者撰写的汉语外国文学史为载体,考察不同时期英国浪漫主义文学在外国文学史中描述的差异,这些差异包括经典作家的选择,经典作家、作品的阐释。总结作家在中国的接受历程,并联系我国的政治、经济、文化等状况来阐释英国浪漫主义作家在中国接受变化的原因。全文共分为三个部分:第一部分是多元视域中的浪漫主义。首先介绍了作为文艺思潮的浪漫主义,其本质精神是对意志的推崇,强调艺术家的主体性。正是因为艺术家对自我意志的强调,所以才有了创作多样的浪漫主义文艺成果。而浪漫主义文学运动正是浪漫主义文艺思潮在文学领域的表现,对意志的推崇在浪漫主义文学上表现为注重想象和抒情,也表现为对古典主义美学的反叛。接着描述了欧洲浪漫主义文学运动的发展情况,包括影响其产生的政治、经济、哲学基础以及文学自身发展的规律。英国浪漫主义文学是本论文考察的主要对象,这一部分也简单地介绍了英国浪漫主义文学的发展概况,涵盖了诗歌、小说、散文三大体裁的发展概况。最后,介绍了英国浪漫主义诗歌在不同时期的中国的译介特点,以期和第二部分不同时期汉语外国文学史对英国浪漫主义的描述构成同构关系。第二部分是对英国浪漫主义文学在不同时期汉语外国文学史中不同描述的梳理。论文从建国前、十七年时期和新时期以后三个阶段,描述了英国浪漫主义文学经典作家选择的不同、经典作家评价的变化以及经典作品阐释的差异。其中,建国前,我国外国文学史对英国浪漫主义文学的接受以诗歌、小说和散文三大体裁为主,在诗歌方面基本确立了华兹华斯、柯勒律治、拜伦、雪莱和济慈五位诗人的经典作家地位。十七年时期,我国外国文学史对英国浪漫主义的介绍以诗歌为主,对其介绍也是有选择的,主要介绍了革命性、战斗性、批判性比较强的摩罗派诗人,远离现实斗争的湖畔派诗人则被视为消极浪漫主义而被批判,对其的介绍更是一片空白。这一时期,对英国小说的介绍主要集中在司各特身上,散文则是完全从英国浪漫主义文学中隐去。新时期以后,对湖畔派诗人的介绍慢慢得到恢复,主要表现在“积极”和“消极”两分法的逐渐淡化和批评的审美视角的凸显两方面。对浪漫主义小说的介绍还是集中在司各特身上,但司各特一直是作为陪衬而出现的。新时期以来对英国浪漫主义散文的介绍也是没有只言片语。第三部分,主要论述了英国浪漫主义小说和散文两大体裁在汉语外国文学史中被淡化的原因,拜伦在建国前被文学史重视的根源所在,湖畔派在十七年时期被批判的意识形态因素以及拜伦在我国的译介和研究长盛不衰的诗学传统因素。
二、建国以后华兹华斯在中国的接受（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、建国以后华兹华斯在中国的接受（论文提纲范文）
（1）中国的威廉·华兹华斯研究（论文提纲范文）
| 一、初始阶段:1900～1990年 |
| (一)开拓期 |
| (二)停滞期 |
| (三)复苏期 |
| 二、成熟阶段:1990年至今 |
| (一)女性主义研究 |
| (二)叙事学与空间理论研究 |
| (三)生命哲学、宗教思想等哲学思想研究 |
| (四)后殖民主义与新历史主义研究 |
| (五)城市书写研究 |
| (六)教育理念研究 |
| (七)诗论研究与自然主题研究 |
| 三、结 语 |
（2）生态批评关键词环境公正及其批评实践研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 研究背景与概念厘定 |
| 第二节 国内外研究现状综述 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 第三节 研究目的、意义与创新点 |
| 第一章 生态批评及其关键词环境公正概要 |
| 第一节 生态批评总论 |
| 一、生态批评的缘起 |
| 二、生态批评的定义和任务 |
| 第二节 生态批评五次浪潮:羊皮纸上的重写 |
| 一、劳伦斯·布伊尔对生态批评浪潮的划分 |
| 二、斯科特·斯洛维克对生态批评浪潮的划分 |
| 三、对五次浪潮的总结评述:回顾与反思 |
| 第三节 环境公正思想探析 |
| 一、环境公正理论的历史渊源 |
| 二、环境公正运动的原则 |
| 三、多元化公正概念与实现方案 |
| 第四节 环境公正与生态整体 |
| 一、环境公正解构二元对立 |
| 二、环境公正连接“自我”与“他者” |
| 三、环境公正建构生态整体主义 |
| 第二章 环境公正生态批评的发展历程 |
| 第一节 环境公正生态批评之初露端倪 |
| 一、亨利·戴维·梭罗的环境公正先声 |
| 二、蕾切尔·卡森的环境公正忧思 |
| 三、巴里·康芒纳的环境公正诉求 |
| 第二节 环境公正生态批评之全面兴起 |
| 一、T.V.里德的环境公正生态批评宣言 |
| 二、从蛮荒之野、田园之境到城市自然 |
| 三、环境公正与毒性话语的交汇 |
| 四、环境公正为弱势群体发声 |
| 第三节 环境公正生态批评之蓬勃发展 |
| 一、后殖民主义视野与环境公正的交集 |
| 二、从“地方”视野到“星球”视野的拓展 |
| 三、世界性的风险社会 |
| 第四节 环境公正生态批评之持续深化 |
| 一、环境公正与暴力形式 |
| 二、能动性与跨身体性 |
| 三、行动者网络理论 |
| 第五节 环境公正生态批评之前沿问题 |
| 一、情感的环境公正力量 |
| 二、共情的环境公正倾向 |
| 第三章 环境公正视角下的经典文本批评实践 |
| 第一节 环境公正视角下的灾难肆虐:《布娃娃瘟疫》之物质流转 |
| 一、物质渗透与跨身体性 |
| 二、内外殖民与阶层固化 |
| 第二节 环境公正视角下的暴政迫害:《死者年鉴》之生态他者 |
| 一、吸血资本与资源剥削 |
| 二、生态他者与边界拆解 |
| 第三节 环境公正视角下的气候危机:《播种者的寓言》之资源短缺 |
| 一、“改变”主题与墙之隐喻 |
| 二、水之意象与气候公正 |
| 三、超级共情与反乌托邦 |
| 第四节 环境公正视角下的生存困境:《食肉之年》之多元贱斥 |
| 一、霸权挟裹与食品公正 |
| 二、“肉是信息”与毒性身体 |
| 三、全球贸易与多元贱斥 |
| 第四章 环境公正生态批评的独特贡献及其中国化途径 |
| 第一节 环境公正生态批评的独特贡献 |
| 一、环境想象与环境话语对现实的影响和参与 |
| 二、社会公正与环境伦理的兼收并蓄 |
| 第二节 环境公正生态批评的全球在地化 |
| 一、全球视野:人类世时代背景 |
| 二、在地立场:生态文明的呼声 |
| 三、环境公正生态批评的全球在地化 |
| 第三节 环境公正生态批评的中国化途径 |
| 一、中国传统环境公正生态智慧之探析 |
| 二、中国现代环境公正生态文学之呈现 |
| 三、环境公正生态批评与生命共同体思想之契合 |
| 四、中国环境公正生态批评之话语建构 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 攻读学位期间主持或参与的项目 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（3）当代西方文学地理学批评研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题说明 |
| 二、选题意义 |
| 三、当代西方文学地理学批评研究综述 |
| 四、研究思路与创新点 |
| 第一章 西方文学地理学批评的产生与发展 |
| 第一节 西方文学地理学批评的产生 |
| 一、古希腊古罗马时代文学地理观 |
| 二、近代西方文学地理观 |
| 三、当代“文学地理学”批评的正式诞生 |
| 第二节 当代西方文学地理学批评的发展 |
| 一、生态文学批评对文学地理学批评的推动 |
| 二、西方地理批评学派与文学地理学批评的发展 |
| 第二章 当代西方文学地理学批评的概念范畴 |
| 第一节 地理环境 |
| 一、地理环境的历史流变 |
| 二、自然地理环境 |
| 三、地理环境决定论 |
| 四、文学地理环境 |
| 第二节 地方与地理景观 |
| 一、自然科学对地方与地理景观的描述 |
| 二、人本主义地理学中的地方与景观 |
| 三、文学地理学批评中的地方和景观 |
| 第三节 地理空间 |
| 一、自然科学中的地理空间 |
| 二、空间哲学中的地理空间 |
| 三、文学地理学批评中的地理空间 |
| 第三章 当代西方文学地理批评的基本方法 |
| 第一节 文学地理学批评的“地理中心” |
| 一、“虚构人物”视角下的自身与他者 |
| 二、作为研究中心的“地方” |
| 三、“地理中心”方法中的动态空间 |
| 第二节 文学地理学批评的“地层学视角” |
| 一、传统时空体的研究视角观念 |
| 二、从多层空间分析走向地层学分析 |
| 三、地层学视角开辟新空间 |
| 第三节 文学地理学批评的“多重聚焦” |
| 一、“凝视”的本质与价值 |
| 二、“主体凝视”的主体与客体 |
| 三、“多重聚焦”的基本模式 |
| 第四节 文学地理学批评的共感性方法 |
| 一、早期的感官理论 |
| 二、文学地理学感知方式的整合诉求 |
| 三、复合感知模式下的“共感性”批评 |
| 四、《香水》文本中的共感性研究向度 |
| 第四章 当代西方文学地理学批评的“文学地图”理论 |
| 第一节 西方“文学地图”理论溯源 |
| 一、从附属形态走向独立形态的西方文学地图 |
| 二、多元呈现的西方文学地图 |
| 第二节 弗兰克·莫莱蒂的“文学绘图”方法 |
| 一、弗兰克·莫莱蒂的“文学绘图”概念 |
| 二、文学地图的绘制及应用 |
| 第三节 罗伯特·泰利的“文学制图”方法 |
| 一、文学制图的概念 |
| 二、罗伯特·泰利“文学制图”的应用 |
| 三、罗伯特·泰利的“文学制图”与“小说叙事” |
| 第五章 文学地理学批评的文本解读实践 |
| 第一节 都市空间的解构与重组——以巴黎城市空间解读为例 |
| 一、多重感官下空间的真实与虚拟界限 |
| 二、“地方”与文学文本 |
| 二、地方的建构要素 |
| 三、文本分析中的空间与新现实主义 |
| 第二节 文学地图的技巧与手法——以解读19世纪美国经典文学为例 |
| 一、文学制图与文学创作 |
| 二、地方精神与文学空间的绘制——以《白鲸》为例 |
| 三、文学制图的重叠 |
| 第六章 西方文学地理学批评对中国当代文学地理学的意义 |
| 第一节 当代中西文学地理学的交融与发展 |
| 一、作为边缘学科的文学地理学 |
| 二、与文学史学科双峰并峙的文学地理学 |
| 三、作为比较文学研究的方向的文学地理学 |
| 四、作为新兴交叉学科的新文学地理学批评 |
| 第二节 中西文学地理学批评的融合发展新趋势 |
| 一、学科层面融合发展 |
| 二、技术层面融合发展 |
| 三、媒介层面融合发展 |
| 四、中西合璧——国际化融合的文学地理学批评 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（4）西方生态批评的博物文化传统研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 1.1 研究视角及价值 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.4 基本概念的界定 |
| 1.4.1“生态批评”概念界定 |
| 1.4.2“博物学”概念界定 |
| 第一章 西方生态批评的兴起和发展图景 |
| 1.1 西方生态批评的源起 |
| 1.1.1 美国生态批评 |
| 1.1.2 英国生态批评 |
| 1.2 生态批评的阶段性发展 |
| 1.2.1 生态批评的四波浪潮 |
| 1.2.2 生态批评的四个维度 |
| 第二章 西方生态批评的发生学分析 |
| 2.1 生态批评的发生语境 |
| 2.1.1 社会背景 |
| 2.1.2 哲学基础 |
| 2.2 生态批评的博物传统 |
| 2.2.1 生态批评家的博物学家身份 |
| 2.2.2 西方博物文化 |
| 2.2.3 博物学与文学 |
| 第三章 浪漫博物学时期的自然写作 |
| 3.1 博物诗学 |
| 3.2 博物精神与浪漫主义并蒂 |
| 3.2.1 旧大陆:人文博物写作与生态浪漫主义 |
| 3.2.2 新大陆:对浪漫博物写作的借鉴与反叛 |
| 第四章 博物学视阈下生态批评的走向问题 |
| 4.1 为何博物学传统最浓厚的英国没能引领生态批评浪潮? |
| 4.1.1 英国反田园浪潮 |
| 4.1.2 博物学走向式微 |
| 4.2 生态批评的未来是否需要博物学加持? |
| 4.2.1 生态批评的两种范式:“科学的”与“审美的” |
| 4.2.2 生态批评的挑战:走出学院圈 |
| 4.3 生态批评:面对生态危机的权宜之计还是人类文明的本来之道? |
| 余论 对中国生态批评的启示 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）焦虑与超越：济慈诗歌中的身份认同书写研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 国内外研究现状 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 第二节 理论基础 |
| 第三节 研究目标、研究方法与研究意义 |
| 一、研究目标 |
| 二、研究方法 |
| 三、研究意义 |
| 第一章 肉体与灵魂——自我身份认同的焦虑与超越 |
| 第一节 自我身份认同焦虑形成背景、动因与界定 |
| 一、自我身份认同中死亡焦虑的形成与超越 |
| 二、自我身份认同中宗教焦虑的形成与超越 |
| 第二节 死亡焦虑的书写与超越 |
| 一、死亡焦虑的书写 |
| 二、死亡焦虑的超越 |
| 第三节 济慈诗歌对宗教焦虑与超越的书写 |
| 一、宗教思想“复魅”与焦虑书写 |
| 二、宗教思想“祛魅”与焦虑书写 |
| 第四节 宗教多融共生书写与焦虑的超越 |
| 一、希腊神学 |
| 二、凯尔特泛神论思想 |
| 第二章 生前身后名——个体身份认同的焦虑与超越 |
| 第一节 个体身份认同焦虑产生的背景、动因与界定 |
| 第二节 前辈诗人影响性焦虑的书写与超越 |
| 一、斯宾塞的王权至上主义与济慈的人文主义精神 |
| 二、莎士比亚的“宿命论”与济慈的“主体选择” |
| 三、弥尔顿的“人文主义”与济慈的“人道主义” |
| 第三节 浪漫主义先驱诗人影响性焦虑的书写与超越 |
| 一、彭斯“史诗自然”的缺席与济慈式“崇高自然”的再现 |
| 二、华兹华斯的“不朽自然”与济慈式“想象自然” |
| 三、柯勒律治的哥特式“想象”与济慈式瑰丽“幻想” |
| 第四节 浪漫主义同侪诗人影响性焦虑的书写与超越 |
| 一、拜伦的“现实书写”与济慈式“想象书写” |
| 二、雪莱式“英雄主义”与济慈式“人道主义” |
| 第三章 凝视与反凝视——性属身份认同的焦虑与超越 |
| 第一节 性属身份认同焦虑形成背景、动因与界定 |
| 一、女性性属身份认同的焦虑与超越 |
| 二、男性性属身份认同的焦虑与超越 |
| 第二节 异性性属身份认同的焦虑与超越 |
| 一、理想女性性属身份认同的焦虑与超越 |
| 二、邪恶女性的“他者”性属焦虑与超越 |
| 第三节 同性性属身份认同的焦虑与超越 |
| 一、男性对峙书写与性属身份认同的焦虑与超越 |
| 二、男性协同书写与性属身份认同的焦虑与超越 |
| 第四章 政治的“逃逸”——族性身份认同的焦虑与超越 |
| 第一节 族性身份认同焦虑形成的背景、动因与界定 |
| 一、族性身份认同焦虑形成的背景 |
| 二、族性身份认同焦虑的概念界定、内涵与超越 |
| 第二节 英伦三岛民族身份认同的焦虑与超越 |
| 一、英格兰民族身份认同的焦虑 |
| 二、苏格兰与爱尔兰民族身份认同的焦虑 |
| 三、英国性建构与苏爱民族身份认同焦虑的超越 |
| 第三节 殖民地种族身份认同焦虑的书写与超越 |
| 一、美洲殖民者身份认同的焦虑与超越 |
| 二、东方殖民地身份认同的焦虑与超越 |
| 结论 |
| 文献目录 |
| 附录 《致济慈》献诗 |
| 致谢 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（6）哈罗德·布鲁姆文学批评理论在中国的接受研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题意义与国内外研究现状 |
| 1.1.1 选题意义 |
| 1.1.2 国内外研究现状 |
| 1.2 研究思路、方法与难点 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.3 拟突破的难点 |
| 1.3 本研究采用的主要理论 |
| 1.3.1 接受反应文论概述 |
| 1.3.2 “旅行中的理论” |
| 2 布鲁姆在中国的译介与文化定位 |
| 2.1 布鲁姆在中国的译介 |
| 2.1.1 译介的动态过程 |
| 2.1.2 译者的评论 |
| 2.2 布鲁姆在中国的文化地位 |
| 2.2.1 布鲁姆在中国的影响 |
| 2.2.2 经典地位的确立 |
| 2.3 布鲁姆在中国的多重身份阐释 |
| 2.3.1 主流:耶鲁学派的一员大将 |
| 2.3.2 自我定义:美国式犹太知识分子 |
| 2.3.3 其他多元身份的界定与争论 |
| 2.3.4 “影响的焦虑”症患者——修正主义文学批评 |
| 3 布鲁姆大文学观在中国的接受困境 |
| 3.1 布鲁姆的文学观念 |
| 3.1.1 大文学观——宗教、理论与文学同质 |
| 3.1.2 犹太宗教观对文学的渗透——卡巴拉主义和诺斯替精神 |
| 3.2 布鲁姆大文学观在中国遭遇困境 |
| 3.2.1 布鲁姆大文学观在中国“受阻” |
| 3.2.2 少数学者对布鲁姆大文学观的关注与认同 |
| 3.3 布鲁姆大文学观在中国“遇冷”的原因解析 |
| 4 布鲁姆误读理论的中国化及其反思 |
| 4.1 布鲁姆的误读理论 |
| 4.1.1 影响—误读理论的主旨 |
| 4.1.2 创造性误读:六个修正比 |
| 4.1.3 布鲁姆对误读理论的修正 |
| 4.2 误读理论在中国的发展 |
| 4.2.1 中国学界对误读理论的认同及“误读” |
| 4.2.2 误读理论在中国发生的变异 |
| 4.3 中国接受误读理论的文化语境 |
| 4.3.1 理论相通导致的视域融合 |
| 4.3.2 与80年代后文学“主体性”思潮相契合 |
| 5 布鲁姆经典观与中国当代文论的交汇 |
| 5.1 布鲁姆的经典观 |
| 5.1.1 审美立场:对审美性文学的坚守和扞卫 |
| 5.1.2 精英主义立场——关于“强者”的理论 |
| 5.1.3 经典的中心:莎士比亚 |
| 5.2 布鲁姆经典观在中国的境遇 |
| 5.2.1 中国学界对经典观的顺向阐释 |
| 5.2.2 中国学界对经典观的逆向思考 |
| 5.2.3 布鲁姆经典观影响之下中国文论的扩充 |
| 5.2.4 布鲁姆经典观对外国文学研究的延伸性影响 |
| 5.3 中国接受经典观的文化动因 |
| 5.3.1 英美文化研究与中国当代文化研究的承袭性与相通性 |
| 5.3.2 理论趋同 |
| 6 中国当代文论在布鲁姆理论接受中的在场与错位 |
| 6.1 本土意识的在场 |
| 6.1.1 中国文论界的期待视野:建设中国文论 |
| 6.1.2 本土意识贯穿接受的全过程 |
| 6.2 接受中的错位及现实策略 |
| 6.2.1 接受中的错位 |
| 6.2.2 应对的现实策略 |
| 7 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
（7）20世纪前期中国意象诗学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题的依据、研究现状与研究意义 |
| 二、核心概念、研究思路、方法与创新之处 |
| 第一章 20世纪前期中国意象诗学的发展论(上) |
| 第一节 白话新诗与20世纪前期中国意象诗学的发生 |
| 一、“诗界革命”的影响 |
| 二、意象派的影响 |
| 三、新诗运动倡导者的选择 |
| 第二节 二三十年代中国意象诗学的发展和深化 |
| 一、闻一多“幻象”论对胡适“影像”论的深化 |
| 二、象征派意象诗学的勃兴 |
| 三、意象美学研究的自觉 |
| 第二章 20世纪前期中国意象诗学的发展论(下) |
| 第一节 现实主义生活意象论的崛起 |
| 一、艾青的“生活感觉”意象论 |
| 二、臧克家的“生活意象”论 |
| 第二节 九叶诗派的意象论 |
| 一、唐湜的“诗质”意象论 |
| 二、袁可嘉的“类型意象”论 |
| 第三章 20世纪前期中国意象诗学的“贵意”倾向 |
| 第一节 意象的“贵意”传统与“意” |
| 一、意象的“贵意”传统：言意之辩 |
| 二、中国古代文论中的“意” |
| 第二节 20世纪前期中国意象诗学的“贵意”性 |
| 一、20世纪前期中国意象诗学“贵意”之“意” |
| 二、20世纪前期中国意象诗学“贵意”的原因 |
| 第四章 20世纪前期中国意象诗学的“尚象”倾向 |
| 第一节 中西“象”范畴的演变及其特征 |
| 一、中国古代“象”范畴的演变及其特征 |
| 二、西方“象”范畴的演变及其特征 |
| 第二节 20世纪前期中国意象诗学的“尚象”性 |
| 一、“尚象”之“象”的形象性 |
| 二、“尚象”之“象”的象征性 |
| 三、“尚象”之“象”的变动性 |
| 四、20世纪前期中国意象诗学“尚象”的原因 |
| 第五章 20世纪前期中国意象诗学的创构论与批评论 |
| 第一节 20世纪前期中国意象诗学的创构论 |
| 一、“意”“象”二元关系的理解 |
| 二、20世纪前期中国意象诗学的创构论 |
| 三、营造意境：20世纪前期中国意象创构的审美追求 |
| 第二节 20世纪前期中国意象诗学的批评论 |
| 一、意象批评的过程及心理活动 |
| 二、意象批评需具备的个人能力 |
| 三、20世纪前期意象批评兴起的原因 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
（8）1946—1949“文艺复兴”的构想与实践 ——以李健吾与《文艺复兴》为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究现状 |
| 1.2 选题及研究意义 |
| 1.3 研究范围、内容、方法及创新点 |
| 2 “文艺复兴”作为一种文学话语的衍变进程 |
| 2.1 欧洲“文艺复兴”在中国的接受研究 |
| 2.2 《文艺复兴》之“文艺复兴”的具体体现 |
| 2.3 李健吾在《文艺复兴》上的编辑与创作概述 |
| 3 李健吾“文艺复兴”编辑理念实践(一):正文本 |
| 3.1 小说:呈现新气象 |
| 3.1.1 短篇小说:“意识流”创作技巧的尝试 |
| 3.1.2 长篇小说:“个体体验”主题的创新 |
| 3.2 诗歌:九叶诗人对现代主义的艺术探索 |
| 3.2.1 艺术结构:意象的组合与跳跃 |
| 3.2.2 表达方式:个体与时代的沉吟 |
| 3.2.3 理论建设:现代主义诗歌理论的提倡 |
| 3.3 戏剧:知识分子对时代的两种言说 |
| 3.3.1 《风絮》:“小我”与“大我”进退失据 |
| 3.3.2 《窑工》:政治宣传的工具 |
| 3.4 书评:新诗批评范式的重建 |
| 3.4.1 融合中西诗歌批评方法 |
| 3.4.2 确立诗歌“大众化”发展道路 |
| 4 李健吾“文艺复兴”编辑理念实践(二):副文本 |
| 4.1 封面:《文艺复兴》与“文艺复兴”的互文性 |
| 4.1.1 契合“文艺复兴”文学理想 |
| 4.1.2 印证时代语境 |
| 4.2 “补白”:塑造理论建设的“园地” |
| 4.2.1 国内外文学理论补充 |
| 4.2.2 提供理论支撑 |
| 4.3 编余:呼应“文艺复兴”编辑理念 |
| 5 李健吾《文艺复兴》上“文艺复兴”理想的文学构建 |
| 5.1 戏剧创作:民族化探索与实践 |
| 5.1.1 《山河怨》对跨文化“中国化”的改编 |
| 5.1.2 《青春》对中国传统喜剧的拓展 |
| 5.2 诗学理念向“大众化”转变 |
| 5.2.1 汲取民间与传统的源泉 |
| 5.2.2 注重精英与大众的调和 |
| 6 李健吾“文艺复兴”文学理想的历史评价 |
| 6.1 同中见异:李健吾与郑振铎编辑理念比较 |
| 6.1.1 郑振铎:宏观层面上的民族解放思想观 |
| 6.1.2 李健吾:微观意义下的自由主义文学观 |
| 6.2 异中见同:“文艺复兴”构想与实践的意义 |
| 7 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 在校期间的科研成果 |
（9）弃德而就英法——近百年前浪漫主义中国行（论文提纲范文）
| 一 |
| 二 |
| 三 |
（10）汉语外国文学史中的英国浪漫主义文学（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| (一)经典与文学史 |
| (二)相关研究综述 |
| 1、外国文学史的研究 |
| 2、英国浪漫主义诗歌的译介、传播、影响和接受的研究 |
| 3、对奥斯丁、司各特的研究概况 |
| 4、英国浪漫主义散文的研究 |
| (三)研究方法、研究意义及创新之处 |
| 一、多元视域中的浪漫主义 |
| (一)作为文艺思潮的浪漫主义 |
| (二)作为文学思潮的浪漫主义 |
| (三)英国浪漫主义文学的发展概况 |
| (四)英国浪漫主义诗歌在中国的译介概况 |
| 二、不同时期汉语外国文学史中的英国浪漫主义文学 |
| (一)建国前的全面介绍 |
| (二)阶级批判主导的十七年 |
| (三)审美性、艺术性回归的新时期 |
| 三、英国浪漫主义文学在中国接受变化的原因 |
| (一)教学体制的改革和教学的实际需要 |
| (二)启蒙救亡、反叛和革命的精神需要 |
| (三)政治意识形态和主流诗学的干预 |
| (四)诗学传统的先入之见 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录1：建国前我国学者编撰的外国文学史书目 |
| 附录2：建国后我国学者编撰的外国文学史书目 |
| 攻读硕士期间发表的科研成果目录 |
| 致谢 |
四、建国以后华兹华斯在中国的接受（论文参考文献）
- [1]中国的威廉·华兹华斯研究[J]. 马伊林. 洛阳理工学院学报(社会科学版), 2020(06)
- [2]生态批评关键词环境公正及其批评实践研究[D]. 刘娜. 山东大学, 2020(09)
- [3]当代西方文学地理学批评研究[D]. 齐艳. 山东师范大学, 2020(08)
- [4]西方生态批评的博物文化传统研究[D]. 郭晓燕. 四川省社会科学院, 2020(08)
- [5]焦虑与超越：济慈诗歌中的身份认同书写研究[D]. 崔丹. 东北师范大学, 2019(04)
- [6]哈罗德·布鲁姆文学批评理论在中国的接受研究[D]. 范小娟. 浙江大学, 2019(07)
- [7]20世纪前期中国意象诗学研究[D]. 袁龙. 湖南师范大学, 2019(01)
- [8]1946—1949“文艺复兴”的构想与实践 ——以李健吾与《文艺复兴》为例[D]. 陈会萍. 四川师范大学, 2019(02)
- [9]弃德而就英法——近百年前浪漫主义中国行[J]. 昌切. 文艺争鸣, 2018(09)
- [10]汉语外国文学史中的英国浪漫主义文学[D]. 侯超君. 西北师范大学, 2018(05)