一、增值税改革的国际比较（论文文献综述）
王蕴[1]（2019）在《中国增值税税率结构优化研究》文中研究表明党的十九大报告中指出:“我国经济进入增长速度‘换挡’期,处于由高速增长转向高质量发展的阶段”。我国GDP已经从年均9%高增速换档为当前6%左右增速水平的新常态,2018年国内生产总值增长6.6%,经济总量突破90万亿元。在经济增长的新常态背景下,我国宏观经济面临三大新挑战,首先,人口老龄化加速,传统以廉价劳动力为核心竞争的“人口红利”已经消失;其次,在全球价值链体系下,我国日益成为“世界工厂”,成为了全球价值链的重要一环,但是,也造成了我国制造业总体产能过剩、利润微薄,对出口贸易具有很强的依赖性;最后,由于政治经济利益的重大冲突,美国相继拉开了以中国为目标的税制改革和贸易战,恶化了我国宏观经济的外部环境。在微观经济层面上,我国消费市场已经完成了从“有胜于无”的短缺经济向“高品质消费”的现代化转型,在新的消费品市场条件下,原有以价格为核心竞争手段的工业经济模式已经失效,个性化、智能化、定制化已经成为我国现代消费品市场的新常态。在网络经济的作用下,“海淘”、“代购”等新消费模式已经将我国的终端消费品市场拉入了全球竞争。在这种经济竞争格局之下,为了保持中国经济的健康发展,稳就业、稳金融、稳外贸、稳外资、稳投资、稳预期的“六稳”就成为了我国当前乃至今后很长一段时间的工作重心。然而,如何实现“六稳”?短期刺激政策等措施一段时间会推动经济增长速度,但是长时期会孕育更大的金融经济风险,造成房地产库存继续增加、债务杠杆率持续提高以及产能过剩难以出清等问题。经济演变的周期规律显示,只有不断提高全要素生产率,推动经济发展进行效率、动力、质量变革,转变经济增长方式,坚持经济增长质量发展第一,不简单追求经济增长速度,才能不断增强企业经营效益,提高企业的产品创新,提升企业的服务质量,保持我国经济持续健康发展。这就更加需要进一步减少政府对资源的直接干预,充分发挥市场对资源配置的决定性作用。换言之,要优化财政对经济发展的作用,减少财税政策对经济的扭曲,激励市场主体的创新动力和创造活力,提升市场主体的投资经营决策自主权,加快实现经济发展由数量和规模扩张向质量和效益提升转变。具体而言,就是要减少财政的直接补贴,通过优化税制,实现财政的宏观调控职能。同时,距离十八届三中全会确定的在2020年左右建立法治政府、落实税收法定的时间目标已经不远了。“营改增”税收制度改革,虽然从实际效果上来看优化了我国的产业结构、刺激了经济发展,但是“营改增”改革造成的繁杂税率结构却可能对法律的稳定性造成重大困难。复杂的税率结构,不仅增加了法律执行的成本,更加剧了对微观经济的扭曲作用。增值税立法在即,优化增值税税率结构,合理设置增值税税率水平成为了当前增值税改革的重点与焦点。基于上述考虑,本文将分为七大部分,全面论述增值税税率结构优化问题:第一部分,导论。首先,介绍了本文的选题背景及意义。其次,评述了当前国内外学者对增值税税率结构相关问题的研究情况,发现增值税税率结构研究的主要理论依据存在着对最优商品课税理论和增值税税收中性的认知,同时,缓解增值税的累退性更优的做法是通过财政补贴或其它税种。导论的基础研究为本文的研究明确了方向。第二部分,理论分析。本文首先界定了增值税税率结构优化的对象,增值税税率结构优化,优化的对象是法定税率（也就是经济学意义的名义税率）;其次,从增值税的税收中性优势、最优商品税理论和增值税税制演化的路径依赖三个角度分析,构建我国增值税税率结构优化的分析框架。从税收中性的角度而言,单一税率结构是有效发挥增值税税收中性优势的关键机制;但是,考虑到拉姆齐法则,采用差别税率结构的增值税更符合最优商品的课税需求;同时,我国的增值税税制演化存在着典型的路径依赖。在当前增值税完成消费型转型、增值税征收范围实现全覆盖的大背景下,对增值税税率结构进行系统性调整需要明确两大原则,一是明确增值税的生产效率取向;二是必须承认增值税税率结构演化的路径依赖。在这两个原则的约束下,简并增值税税率结构应当尽可能靠近单一税率,但是,由于路径依赖,更为现实的做法是两档税率结构。第三部分,我国增值税税率结构的制度变迁与经济影响。该部分重点阐述了不同阶段增值税税率结构改革对经济的影响,虽然不同阶段增值税改革的共性目标都是提振经济、改善效率,但是,仍然存在政策关注点的差异。通过实证分析发现,我国增值税税率结构改革的阶段性目标均以实现,虽然,这造成了增值税税率结构的复杂化,但是,这是我国渐进式改革的重要特征,也是我国增值税税率结构从幼稚走向成熟的必然历程。同样,在增值税税率结构完成了转型改革以及货物与劳务的全覆盖之后,增值税税率结构改革的任务是在先前阶段修修补补的改革后,以发挥增值税税收中性优势为目标,完成增值税税率结构的科学化、系统化改革。第四部分,在明确了深化增值税改革的任务后,从增值税税率结构出发,我国增值税税率结构相关制度存在的两大问题:一是增值税税率水平偏高,从全球供应链视角分析,现行增值税税率水平对我国制造业价值链“升级”的制约作用。我国需要通过增值税税率水平的优化,促进我国制造业价值链“升级”,提升全球价值链收入分配的比重,对冲“人口红利”消失对制造业的税后利润,以“中国智造”维持我国“世界工厂”的关键地位;二是我国增值税税率档次过于复杂。我国增值税现行的三档税率、四档征收率以及不彻底的“零税率”政策,加剧了增值税的扭曲作用,抑制了增值税税收中性优势的有效发挥。从三档税率的税率结构而言,特别是9%和13%两档税率涉及的部分行业是在同一抵扣范围内生产抵扣链条之上的,差别税率造成了不同生产环节的税收资本利润水平差异,扭曲了资本配置;从小微企业向大中型企业的发展角度而言,税制不应当成为企业发展决策的障碍,但是,增值税简易计税办法客观上对企业生产经营与发展形成了制度性扭曲,阻碍了增值税税收中性优势的发挥;从国际贸易的角度而言,为了保持出口商品竞争力,发挥增值税税收中性优势,增值税零税率政策是征收增值税国家普遍采用的做法,但是,我国增值税“零税率”政策与理论意义上的增值税零税率仍存在不小的差距。第五部分,分析了当前我国增值税税率结构产生的原因。本文认为,当前我国增值税税率结构产生的原因主要受两种路径依赖约束:一是增值税税率结构改革不同阶段的政策关注点差异,以及先前增值税税率结构改革所形成的改革成果与既得利益约束了未来改革的空间;二是先前增值税“以票管税”征管技术,在后期不同时期不断强化,“以票管税”客观上解决了早前增值税的征管漏洞,但是也限制了其他增值税征管技术的尝试。因此,后期增值税税率结构的历次改革必须考虑增值税征管技术的约束。第六部分,对增值税税率结构的相关制度进行了国际比较。当前,世界上绝大多数国家均采用了消费型增值税,仅有南亚、非洲、拉丁美洲等部分发展中国家采用生产型增值税,而收入型增值税几乎没有国家采用,世界各国增值税实施的主要差别在于税率结构与抵扣范围的不同。本文主要分析了当今世界上主要经济体的增值税实施情况、税率档次与税率水平。在对比采用增值税多档税率的国家时,重点分析了低税率（优惠税率）的政策,通过增值税税率结构相关制度的国际比较,得出了对我国增值税税率结构优化的启示。这些启示也成为本文第七部分对策建议的主要依据。第七部分,我国增值税税率结构优化对策选择。本部分包括五个方面:一是通过增值税税率档次的国际比较与模式调整的国际经验,得出“1+1”税率档次是现阶段我国增值税税率结构优化的模式选择;二是从国家财政安全稳定的角度,分析我国可接受的增值税减税规模,并将这一规模作为确定“1+1”税率档次的约束性条件;三是结合前述约束性条件,确认我国增值税标准税率应当控制在13%,低税率5.5%,并结合国际经验划定了低税率的征收范围;四是对增值税简易计税办法的退出提出了分阶段的优化改革建议,本文认为,首先应当先将征收率统一,实现简化税制的目的;在统一征收率后,应当将增值税起征点改革为增值税免征额,以实现增值税的税负公平;为了平衡增值税小规模纳税人和增值税一般纳税人的利益,在增值税免征额替代增值税起征点之后,应当将增值税免征额标准与一般纳税人标准统一,实现增值税简易计税办法的最终退出;五是增值税零税率的优化,实现出口退税率、离境退税率与适用税率相一致,跨境服务的出口退税由免税调整为零税率以及优化增值税小规模纳税人的出口退税制度。最后结合现有的研究,对本文的研究结论进行了总结,并规划了未来的研究方向。
谭飞[2]（2019）在《基于收入分配公平视角的税制结构优化研究》文中研究指明收入分配问题不仅事关社会公平,更是社会经济发展和政治稳定的基石。自由市场并不必然带来公平的收入分配,即使是完善的市场机制也可能会产生难以接受的巨大收入差距。改革开放四十余年来,我国社会经济发展取得了巨大成就,国内生产总值从1978年的3645亿元提升至2018年的90万亿元,跃居世界第二,人均可支配收入从343元提升至28228元。按照世界银行的标准,我国已经达到中高收入国家水平,创造了经济发展奇迹,取得了举世瞩目的成就。但在社会经济不断发展的同时,居民收入的差距也在不断扩大,成为了社会可持续发展的严重隐患。国家统计局公布的数据显示,改革开放后,我国居民收入基尼系数一直呈上升趋势,2008年达到创纪录的0.491。尽管近十年来收入分配差距呈微弱的下降趋势,但基本维持在0.46以上的高警戒水平,居民收入差距持续分化引起政府和社会各界的广泛关注,也激起了广大人民群众对社会公平的不满,成为当前公共政策领域研究的重点和难点。要建立科学、合理、公平的收入分配机制,税收制度大有可为,而税制结构的完善又是重中之重。通过税制结构的优化有利于改善收入分配,有利于减少贫困,有利于改善不同收入等级的差距,同时还能把资源配置得更加合理,减轻经济发展对环境带来的压力。然而,目前我国以货劳税为主体的税制结构调节收入分配差距的效果却不尽人意,原因在于我国经济转型速度太快,而税制结构调整的步伐较慢,这使得间接税和直接税占我国税收的比例失调。具体表现在税种设置不合理、税系结构不合理、地方税体系建设不成型。进入新时代以来,共同富裕的理念不断强化,有学者认为如果要让社会更加和谐、公平、公正,必须缩小不同家庭间的收入差距,也就是说政府要想办法优化收入分配,调整税制结构,进一步推动我国实现高质量发展,这是摆在我们面前的一个亟需解决的重大理论课题,也具有重要的时代意义。本文从实现收入分配公平的视角出发,使用规范和实证相结合的分析方法,探讨了税制结构调节收入分配的作用机理,对比了发达国家和发展中国家的税制结构演变趋势并总结了经验教训,提出了推动我国现阶段税制结构优化和实现高质量发展的政策建议,希望能达到改善我国收入分配现状,促进社会经济和谐稳定发展的目标。为全面系统地研究如何构建有利于实现收入分配公平的税制结构,本论文共分为八章,主要内容如下:第1章主要阐述了论文的选题背景,具有哪些理论与实践意义,用了什么样的研究思路和研究方法,指出了本文的创新与不足之处,梳理了国内外的相关研究文献,并作简要评述。第2章主要阐述了收入分配、税制结构及税制结构优化的基本理论,并从理论上分析了税制结构对居民收入分配和要素收入分配的影响,搭建了本文研究的理论基础。第3章详细介绍了我国自1994年分税制改革以来,尤其是2005年以来我国税制结构的演进及规律,并从收入分配视角分析了我国税制结构的现状。第4章主要运用多元回归模型对我国当前的所得税、财产税、货劳税对要素收入份额进行了实证分析,并分区域探讨要素收入分配的差异。第5章实证分析了我国税制结构对居民收入分配的整体效应,同时运用非参数可加模型探讨了我国税制结构对不同区域居民收入分配影响的差异性,为税制结构的优化提供更为精准的实证支撑。第6章分析了发达国家和发展中国家税制结构的现状,总结了世界主要国家的税制结构演变的基本规律及收入分配效应。根据税制结构国际比较经验和税制结构对居民收入分配、要素收入分配的实证分析结果,分析了当前我国税制结构存在的问题,为下一步政策建议打下坚实基础。第7章根据理论和实证分析结果,提出了促进收入分配公平的税制结构优化的总体思路和改革建议。第8章对研究内容进行梳理和总结,并就未来的研究方向和税制结构的优化进行了展望。通过对实证和理论分析,我国当前的税制结构整体不利于实现收入分配的公平,现行各税类和税种在调节居民收入分配的效果上确实与理论预期存在较大的落差,主要结论如下:第一,货劳税内部不同税种的收入调节作用有正有负,但对收入格局的整体影响为负。其中,增值税对要素收入分配和居民收入分配均表现出明显的累退性,消费税和营业税在初次分配和再次分配中表现不一,但整体不利于收入分配的改善。第二,企业所得税不管是对居民收入分配还是对要素收入分配都表现出一定的累进性,即在初次分配和再分配环节影响积极,有利于改善收入分配;个人所得税则表现出一定的累退性,尽管在不同区域间存在差异性,但总体上不利于收入分配的改善。2019年1月开始执行新修订的《个人所得税法》,其收入分配效果还有待观察。第三,财产税和其他类税尽管不同程度地表现出有利于收入分配差距缩小的调节效果,但受课税范围、规模所限,调节功能基本缺失。基于以上三点主要结论,本文提出优化税制结构的主要对策有:第一,降低货劳税比重,构建与高质量发展相适应的货劳税体系。降低货劳税比重是当前实现减税降费,降低企业运行成本,激发企业创新活力的主要方向。要继续简并降低增值税税率,完善抵扣链条,避免重复征税影响减税降费的效果。要加大消费税改革,扩大消费税的征收范围,优化税率,适当提高奢侈品消费和资源耗费型消费行为的税率,加强对非生活必需品消费税的征管力度。第二,逐步提升所得税比重,强化其收入分配功能。在个人所得税方面,应尽快完善分类与综合相结合的征收制度,加大对资本性收入的课税力度,适当降低劳动所得课税税率,减少税率等级,维持工资薪金课税的最高边际税率,逐步扩大专项支出抵扣范围和力度,加强个人所得税的收入分配调节功能。企业所得税方面,应主要着眼于扩大承担大量就业的中小企业的成本费用扣除项目、范围与比例,加大投资抵免的范围与力度,减轻企业的税收负担,激发企业创新创业活力。第三,完善财产税,适时推出房地产税。要按照“立法先行、充分授权、逐步推进”的基本方略适时推出房地产税,同时探索如何加大对社会存量财富的征税力度,提高财产税在国家税收收入中的占比。本论文试图在国内外已有研究的基础上对我国税制结构的收入分配效应进行理论和实证分析,其可能的创新点有:第一,本文同时探讨了税制结构对要素收入分配和居民收入分配的影响,并分析了税制结构对区域收入分配影响的异质性。本文利用2003年至2016年国内30个省份的数据,不但研究不同税种在不同地区对居民收入分配的影响,还尝试探讨了税制结构对要素收入分配的影响,进一步丰富了我国税制结构收入分配效应的研究成果。第二,本文在运用多元线性回归模型的基础上,引入非参数可加模型创新性地开展了税制结构对我国的收入分配效果非线性的实证分析,一改诸多学者使用线性模型分析收入分配过程中税制结构作用的做法,研究工具和方法具有一定的创新性。由于收入分配问题的复杂性和收入数据的隐蔽性,官方公布的可查的统计数据十分有限,对税收政策的收入分配效果进行分析和评价不可避免会遇到各种困难,本文存在以下不足:第一,因缺少足够的微观收入数据和税收数据,文中实证分析没有直接落实到个人或家庭层面,最后的结论是建立在宏观数据基础之上,使得研究价值受到了一定的影响,离预定目标还有一定距离。第二,本文的研究范围还需进一步拓展,使用的研究工具和方法还不够丰富、成熟。本文主要从税制结构对居民整体收入分配的影响方面进行探讨,尽管也分区域进行了分析,但没有从城乡差距、行业差距等方面进行分析,研究范围不够全面。本文主要使用了非线性模型,但未能充分探讨该模型测算结果的可靠性,分析结果有待进一步验证,研究结论和政策建议的可操作性还需要进一步加强。第三,由于数据收集难度较大,本文对各税种的研究还不够细致、全面。本文主要分析了增值税、消费税、营业税、企业所得税、个人所得税等五种主要税种对收入分配的影响,对其他税种较少涉及。另外,由于写作时限的原因,缺乏近年来“营改增”、个人所得税改革对收入分配效果的研究。这些问题有待在今后的研究中进一步深入和完善。
郭建华[3]（2019）在《包容性房地产税收制度供给研究》文中研究表明房地产税收制度是指与房地产直接相关的税种构成的税收制度体系,其广义概念包括房地产开发、交易和保有环节涉及的增值税、契税、企业所得税、房产税（房地产税）等税种。其中,保有环节的房地产税（以下简称房地产税）通常形成其狭义概念,是本文的研究重点。本文基于经济社会发展的包容性视角,以促进房地产的包容性发展为聚焦目标,在全面考察分析我国房地产税收制度供给现状的基础上,提出构建包容性房地产税收制度的理论命题,并对包容性房地产税收制度理念的内涵特征、功能定位等作了系统阐述;为探索房地产税制变迁规律及路径依赖特性,本文对国内外房地产税制变迁进行了总结回顾和比较分析,归纳出房地产税制建设的普遍规律和包容性经验;为进一步验证按照包容性理念指导下构建的房地产税收制度框架是否满足包容性制度特征和目标定位,本文结合CGE模型最新研究成果,设计了一个基于省级行政区域样本的房地产税CGE模型,对以扣除面积、税率等为主要变量的房地产税收制度构建方案进行了模拟分析。根据模拟结果,本文提出了一套包容性房地产税收制度的建议方案,核心是房地产税制度的供给,以期为我国房地产税立法提供参考。本文得出的主要结论性认识和研究成果是:第一,当前我国房地产领域表现出的利益分配不平衡、个别利益集团享受过多经济发展成果、社会不和谐因素增加等问题,反映和揭示了房地产经济制度的包容性缺失。作为房地产经济制度重要组成部分的房地产税收制度,重房地产交易环节征税,轻（免）保有环节征税等问题导致税收公平性不足,调节功能缺位甚至存在逆向调节,制度供给呈现出较强的包容性短板。第二,为构建包容性的房地产经济制度,需要以包容性的房地产税收制度与之匹配,作为其相关制度安排的重要和关键组成部分。包容性房地产税收制度是以税收制度形式直接或间接地促进房地产供给更好适应全社会不同阶层、身份的社会成员都“住有所居”,实现包容性发展,从而推动实现社会公平包容、和谐共赢;同时作为房地产治理长效机制的重要内容,致力于促进房地产业与国民经济其他组成部分结构优化、相得益彰,引导健全优化公共资源配置机制和公共选择机制的制度安排。包容性房地产税收制度以弥补现行房地产税收制度包容性短板、助力构建房地产长效治理机制为基本任务,以促进包容性发展、实现人人“住有所居”为基本目标,以构建中性、功能更加健全、税收遵从度高的税制要素为主要途径,同时满足“公平、共享、激励兼容、法治化”等基本特征。第三,作为包容性房地产税收制度的核心内容,房地产税面临多重功能和使命,包括组织财政收入、调节收入分配、促进政府治理能力现代化等。但在现阶段,凸显与注重房地产税的调节功能,是政府开征房地产税的现实出发点,要以征收房地产税为手段,向全社会发出稳定房地产市场的强烈预期。而从中长期来看,房地产税也将逐步充实财政收入功能。因此,房地产税的制度供给,现阶段可以立足于高端调节,采取税基扣除和累进税制,同时给予农村房地产免税和城镇保障性住房税收优惠,实现量能纳税、激励兼容;长期来看,应该是一个简单便利、公平高效的普遍课税的税收制度,总体框架为“宽税基、低税率、高遵从”。第四,包容性房地产税收制度供给的现实目标是“卡尔多—希克斯改进”,制度供给的方式将以强制型供给为主导。具体的制度供给思路包括:同步推进房地产税立法与交易环节税收改革,优化房地产税收制度结构,降低制度性交易成本,减少税制的扭曲效应;按照“宽税基、低成本、优惠得当、遵从度高”的原则,逐步将所有不动产纳入房地产税的征税范围;将土地与房屋合并课税,并采取面积和价值综合扣除的税基减免方案,保障公平性的同时,增强税收的调节功能。第五,模拟分析发现,同步实施交易和保有环节房地产税收制度改革,比单独开征房地产税的制度供给方案更加包容。开征房地产税,有助于房地产价格恢复理性,降低房价上升曲线的斜率,抑制房价过快上涨,促进房地产市场健康发展。而配套实施交易环节税制改革,降低制度性交易成本,对经济增长（GDP）、投资、居民消费、就业等需求侧和供给侧重要经济指标都具有促进作用。因此,联动改革方案可以实现对生产者和消费者的激励兼容,符合包容性的制度供给取向。第六,考虑到制度供给的包容性要求,开征房地产税在短时间内难以大幅增加地方财政收入,实现对“土地财政”的完全替代,也就是说房地产税在短时间内不太可能成为地方主体税种和主要税源。但从长期来看,随着经济社会发展更加平衡、更加充分,包容性发展成果不断累积,正如个人所得税发展轨迹一样,因税基等要素的成长,房地产税未来具备成为地方主体税种的潜力。
李忠[4]（2012）在《我国税收负担对经济增长的影响研究》文中指出税收负担是一国税收制度的核心,税收负担对经济增长影响的研究属于税收效率研究的范畴。本文沿着理论假设、实证分析、政策建议的逻辑线索,多层次、多视角的分析了我国分税制以来税收收入的增长情况以及与经济增长之间的关系,在此基础上测算了我国四大口径的税收负担,并实证分析了我国税收负担总量与结构对经济增长的影响,税收负担对我国民间投资和外商投资增长的影响,税收负担对我国城乡居民消费增长的影响,最终形成了相关的政策建议。一、研究的主要内容1、本文是建立在分税制改革后所形成的税收制度的基础上进行税负对经济增影响的研究,因此文章回顾了我国现行税制的构成内容并进行了评述。2、分析了我国政府收入的构成并测算了分税制以来我国政府收入的规模。我国政府收入分为预算内收入、预算外收入和制度外收入,其中预算内和预算外收入能通过中国统计年鉴取得,但制度外收入只能通过估计取得,本文提出了它的估算方法。3、从数量和结构两个维度考察了我国分税制以来税收收入的变动情况。从数量的角度考察了分税制以来我国税收收入绝对量和相对量的变化；从结构角度考察了税收收入在中央和地方两级分配上的数量变动；考察了分税制以来我国主体税占整个税收收入比的变化以及两大主体税之间的构成比的变化；考察了我国直接税和间接税构成情况及变化过程。4、多口径的测算了我国的宏观税负并作了国际比较,得出了我国最优宏观税负的区间界限。文章从四大口径测算了我国宏观税负；用我国最小口径的宏观税负分含社保费和不含社保费的情况与发达国家、发展中国家进行了税负的比较；用马斯格雷夫经典模型进行了我国最优宏观税负区间的确定,在此基础上本着客观、公正的立场对我国大小口径的宏观税负进行了评价。5、对我国税收增长与经济增长的关系做了动态与静态的考察。从静态描述了税收增长与GDP增长的相关性,并借助了税收弹性系数指标进行动态的定量测算。6、对我国税收负担对经济增长的影响进行了实证的研究。研究依赖Eviews6.0等软件进行。借助模型对三大口径的税负对GDP增长的影响进行了回归分析；实证了税收负担对我国民间投资和外商投资增长的影响；实证了税收负担对我国城镇居民和农村居民消费增长的影响；实证分析了税制结构对我国经济增长的影响,模型用四类税种的税负做自变量,用GDP增长做因变量,进行了回归分析；用赛尔分析法进行了中、东、西区域税负差异的分析,并从理论上分析了差异产生的原因,在此基础上实证了三大区域税负对区域经济增长的影响。二、研究的主要结论1、税收负担对经济增长影响的机制分析是本文研究的理论基础,文章系统的分析了税收负担影响经济增长的传导机制。经济增长主要受资本、劳动、技术和消费四大动力的驱动。税收负担做为一种制度性因素是经济增长的外生变量,对经济增长的影响表现在两个方面,一是通过具体的税种和税制结构改变引起税收负担的变化,税负变化会引起经济增长的四大要素交易价格变化,从而改变四大要素的经济效率,最终促使经济增长数量和结构发生变化,这方面可看做是税负对经济增长的直接效应,本文重点探讨了这一作用机理；二是通过税收收入的支出数量及结构来影响经济增长,这可看做是税收负担对经济增长的间接效应,这种作用属于财政支出研究的范围,本文未做研究。就我国而言,在推动经济增长的四大要素中,由于我国劳动力充裕,而科技水平相对落后,对经济增长的贡献较小,所以我们重点分析了税负对投资和消费增长的影响,揭示了税负影响投资、消费的路径,对税负影响投资的分析是从政府、民间和外商三大主体角度进行；税负影响消费的分析是通过对所得税、流转税和财产税在居民收入形成使用过程中的作用来进行。2、对我国政府收入规模的测算是本文研究的前提。对政府收入规模测算,我们运用如下公式：政府收入=预算内收入+预算外收入+社会保障金+土地出让金而政府收入中的非税收入规模测算公式为：当年的非税收入=当年政府收入—当年税收收入将我国政府收入与国际作比较,结论是在同等收入水平的国家间,我国政府收入中的非税收入占比过高,规模过大,容易产生费挤税的现象。3、分税制以来我国税收收入保持近20%的增速,未来要继续实行这样的高增长,难度较大,纳税人负担会加重。从结构上讲,我国两大主体税之间的结构表现为流转税占据了绝对的主导地位,尤其是增值税有一税独大的情况,这种构成比有利于税收效率提高,但无法实现税收调节社会贫富差距的功能,因此可以说主体税之间的结构是不合理的,容易对经济产生扭曲。4、分税制以来我国最小口径税负和小口径税负基本相当,保持在15%左右的水平,小口径税负绝对值不高,但相对于人均GDP而言仍偏高；大口径税负已接近发达国家的上限,无论绝对数还是相对数均已偏高。我国最小口径税负水平的理论最适区间值为13%-25%,区间平均税负水平为19%左右,大口径税负的最适水平的理论区间值为21.39%-41.91%,区间平均税负水平为30%左右。5、我国三大口径的税负对经济增长的总量影响不同,其中中口径税负与经济增长成正相关关系,而小口径税负和大口径税负与经济增长呈现负相关,说明我国税负偏重已制约了经济的增长。6、税收负担对我国三大投资主体的影响不尽相同,政府投资一般受税收负担的影响小,而无论是民间投资或是外商投资,税收负担对他们的影响都呈现出显着的负相关,但税收负担对外商投资的影响将随跨国公司投资战略的变化呈现由强到弱的趋势；我国城乡居民税收负担构成上既包括直接的税负、间接的税负,还包括各种暗税,但两大主体税负构成存在较大的差异,所以我国目前的税制结构是城乡二元税制结构。从税负对城乡居民消费影响的实证分析看,税负对城镇居民消费影响呈现显着的负相关,而对农村居民影响呈现不显着的正相关。7、从税负结构看,具体的税种税负对经济增长影响力不一样。具体讲流转税份额的增加能够提高GDP增长率；所得税份额的增加可能会降低GDP的增长率,因此实现GDP的增加,应降低所得税的税收收入占比；我国三大区域税负呈现出东西高、中部低的特点,区域税负极不平衡。区域税负对区域经济增长影响的效应不同,就中西部地区而言,区域税负对地区经济增长具有显着的抑制作用,且中部地区税负对经济增长的负影响程度大于西部地区,而在东部地区则不存在这种显着的影响。三、政策建议实现我国税制优化,促进经济增长的政策建议是：1、推动我国城乡二元化税制向一元化税制的转变,实现城乡居民统一的税收体制是缩小城乡差距的重要途径,也是扩大内需的重要步骤,具体包括（1）改革农村居民所承担的间接税及税负水平,实现增值税的零负担率；（2）建立统一的城乡居民个人所得税制度；（3）统一税制后对农民实行部分税种的减免优惠政策。2、改革和完善我国现行工商税制是实现税负优化的基础,具体讲包括（1）对现行税种的完善；（2）适应新经济形势开征新税种；（3）使税制结构合理化。3、在后危机时代推行“结构性减税”的税收政策是实现税负优化的关键,具体讲我国“结构性减税”方案为：一类是实行继续减税的税种；二类是有增有减的税种；三类是增加税收的税种。4、减少暗税,实行“费”改“税”,缩小费负,扩大税负,规范政府的收入。四、论文可能的创新之处1、从经济学的角度系统的分析了税收负担影响经济增长的传导变量、传导路径、传导媒介,扩展了这方面的理论研究；站在投资主体的角度系统分析了税收负担对政府投资、民间投资和外商投资的影响机制；站在居民收入形成使用的角度具体分析了流转税、所得税和财产税对居民消费的影响机制,并得出了我国流转税对居民消费的替代效应和收入效应都较弱的观点。2、对城乡居民税收负担的测算在其他学者研究的基础上,进行了一定的修订,并将该测算指标引入实证模型,分别就城乡居民人均税负水平对其各自的人均消费支出进行了实证研究。3、在Around研究方法基础上,通过增加解释变量,结合我国分税制以来的数据,实证了促进经济增长的税收增长顺序：个人所得税、资源税、流转税、企业所得税和财产税。
徐宪红[5]（2016）在《税收及其变动对我国居民收入影响的统计研究》文中研究指明改革开放以来,随着我国社会经济的发展及市场机制作用的发挥,我国的收入分配机制从单一的按劳分配逐步演变为按劳分配和生产要素分配相结合的混合机制,居民收入来源渠道增多,收入水平提高。同时,由于社会资源配置等问题带来的社会财富集中,居民收入差距在不断加大。另一方面,税收作为收入分配的调节工具,其对居民收入调节的有效性也逐渐成为学术界和政府关注的重点。本文针对学术界和政府关注的焦点,结合税收调节居民收入的功能,在税收理论和收入分配理论的有效融合的框架下,研究税收及其变动对收入分配过程居民收入的影响,构建税收及其变动对居民收入影响的统计指标体系,分析税收及其变动对居民收入的贡献,并通过讨论税收及其变动对居民收入影响的灵敏度,提出相应的政策建议。主要研究内容具体如下:（1）阐述了本论文的研究背景及意义,梳理了税收变动对我国居民收入影响的统计研究相关文献,给出了本论文的主要研究内容及技术线路、拟解决的问题及拟采用的方法,指出了本论文的研究特色及创新点。（2）在详细探讨收入分配理论和税收理论的基础上,分析研究了税收及其变动对居民收入影响机理;依据统计指标设计思路,详细说明了本文统计指标体系构建过程及各个指标的含义;并详细说明所采用的数据来源及其调整过程。（3）聚焦收入分配过程,界定了初次分配和再分配阶段居民收入的不同内涵,分别梳理出间接税和直接税对居民收入影响的传导机制,指出了居民是间接税和直接税的主要承担者。然后,运用资金交易量表和财政税收表历年相关数据,依次分析了 1992-2013年间接税及其变动对居民收入影响、直接税及其变动对我国居民收入的影响趋势;运用商品税占GDP比重和所得税占GDP比重两个指标,分别比较探讨了不同收入国家的间接税对初次分配影响和直接税对再分配影响差异。（4）以税收对居民收入的贡献为视角,分别探讨了直接税、间接税对我国居民收入影响差异,给出了税收及其变动对我国居民收入影响的经济学解释:间接税及其变动对居民收入的贡献在于其调节初次分配过程中由于自然资源分布不均所形成的各部门间的初始收入的不公;直接税及其变动对居民收入的贡献在于其调节再分配过程中由于调节资源配置差异所引起的居民可支配收入差距。（5）运用弹性理论,给出了税收及其变动对居民收入影响的灵敏度指标;依据历年数据,分别研究了 1992-2013年间接税、直接税和税收结构及其变动对我国居民收入影响灵敏度变化趋势,指出我国间接税对居民收入调节的灵敏度过于强势,从而削弱了直接税对居民收入调节的灵敏度。（6）在探讨税收及其变动对我国居民收入影响的基础上,梳理1992-2013年我国的税制结构及其变化情况及调整路径,给出了“进一步完善间接税征收机制税制,加大降低间接税比重的力度”、“调整所得税税制结构,持续不断提高直接税比重”、“整体调整税制结构,转变我国的以间接税为主的税收征收模式”的政策建议。
支荣娟[6]（2019）在《增值税税制国际比较 ——以金融业为例》文中认为金融是我国现代经济发展的核心,它关系到一国经济的发展和社会的稳定,在经济贸易和宏观调控中发挥着重要作用。金融业税收制度的优化和完善更是促进一国金融业健康、快速发展的前提。2016年,我国金融服务全面征收增值税,除明示的免税项目外,其他金融服务分成四个子目,按照较低税率或简易计税方法征收增值税。增值税是国际主体税种,在我国增值税是与生产、流通关系最为紧密的一个税种。在继续推动我国经济向前发展的过程中,通过增值税的税制安排和政策设计来为经济发展提供良好的税制环境,是我国调控经济发展的必然要求。鉴于金融业增值税对我国未来发展的重要性,本文主要从增值税税制要素角度对比分析我国金融业增值税税制与国际金融业增值税税制的差异,进而提出完善我国金融业增值税制的建议。文章主要在分析金融业相关税收理论的基础上,对我国金融业现状及现行金融业增值税制进行说明,并总结出我国金融业增值税制可能还面临的问题与挑战。继而从增值税税制要素角度剖析各国对金融业征收增值税政策,着重对比分析了各国对金融业核心业务的课税方法和进项抵扣规则;最后,从当前中国税制发展面临的整体挑战及国际对比下提出了对我国金融业增值税的建议。本文旨在分析我国金融业增值税税制的过程中,借鉴国际上金融业征收增值税的先进经验,提出适合我国金融业未来发展的增值税征税模式,以期能为完善我国金融业增值税制提供借鉴,这也是本文的研究价值所在。
孙雁冰[7]（2019）在《我国税收调控合理限度研究》文中研究表明治国理政思想在对国内和国际经济形势综合分析的基础上,提出了今后一段时期经济发展的思路:稳中求进、改革创新和改善民生。稳中求进是指经济持续健康发展;改革创新是指全面深化改革,创新驱动发展;改善民生是指人民生活水平和质量普遍提高。税收调控是国家宏观调控的重要经济手段,治国理政的经济思想赋予了税收调控在特定时期特定的调控职能。由于税收调控受经济发展水平、财政收支、税制体系等方面的制约,为防止税收调控无效或过度,为控制和规避税收调控可能带来的风险,本文研究税收调控的合理限度。税收调控的实施主要通过总量调整、结构调整和个别调整来进行,具体的说,税收调控通过宏观税负、税制结构和税式支出来实现。这三个方面是税收调控的三个维度,它们相互作用,相互融合,形成政策合力,影响经济增长。本文研究这三个维度的合理限度。税收调控合理限度有一定的衡量标准,第一,经济标准。税收调控应立足于经济发展现状,为经济持续健康发展服务,其核心在于税收调控与生产力发展水平达到和谐统一。第二,财政标准。财政职能是税收的最基本职能,税收既要能满足国家必须的财政支出,又不能征收过多税收,妨碍国民经济持续、稳定、健康发展,也就是所谓的“取之有度而民不伤”。第三,社会标准。税收调控能够对社会产生良好的外部效应,如果税收调控不能够引起积极的社会效应,那么也不能认为税收调控是有效的。将总标准应用于宏观税负、税制结构和税式支出三个维度,形成具体的判定标准。在具体标准的指导下,本文从质和量两个方面研究税收调控三个维度的合理限度。本文研究的理论意义在于:科学定位税收调控,税收调控不是万能的,不应赋予税收调控无法承受的任务;完善税收制度,税收调控合理限度为税制优化提供可行性建议。本文的现实意义在于:服务供给侧结构性改革,分析税收调控合理限度,确定减税空间,优化税制结构,约束税式支出,全力服务发展大局,当好供给侧结构性改革的“促进派”;防范风险,把握好税收调控的“度”,可有效防范财政风险和扭曲风险;反映经济运行情况,为下一步的政策提供建议。本文的研究思路是,首先分析税收调控的理论基础,然后从宏观税负、税制结构和税式支出三个维度研究税收调控的合理限度,每个维度的研究思路是:一是进行现状分析,提出存在的问题,二是国际比较与借鉴,与发达国家、发展中国家比较,发现我国税收调控与别国的差距。三是在借鉴国外经验的基础上,结合税收调控现状及问题,确定税收调控的合理限度。最后,基于合理限度下,提出税收调控的总体设计和政策建议。本文按照“理论分析—实证分析—政策建议”的逻辑思路,运用规范分析法、实证分析法和比较分析法展开研究,本文共分为七章三个部分,一至三章为理论分析,四至六章为实证分析,第七章为政策建议。第一章导论。主要阐述了研究背景、研究意义、概念界定、研究思路、结构安排、研究方法、技术路径、重点、难点、创新点及研究存在的不足,确定了本文研究的主题、思路和基本框架。第二章文献综述。首先介绍税收调控理论,选取西方经济学主流学派的税收调控思想进行综述,接着介绍我国关于税收调控理论的研究文献。其次总结了国内外关于宏观税负调控区间、税制结构优化模式、税式支出合理约束三个方面的文献,最后梳理了税收政策方面的文献。通过文献综述,发现税收调控合理限度的研究较少,现有文献多基于理论层面,定量研究较少,这为本文进一步研究税收调控合理限度确定了方向。第三章税收调控的理论基础。首先介绍税收调控的理论依据:社会再生产理论、市场失灵理论、风险控制理论和治国理政思想。再从宏观和微观介绍税收调控的经济效应,然后指出税收调控存在一定的局限性,最后,对税收调控合理限度进行了界定。第四章我国宏观税负合理区间研究。首先介绍宏观税负的统计口径和影响因素,再对我国宏观税负进行现状分析和国际比较,然后在巴罗模型的基础上,用拉姆赛—卡斯—库普曼模型和柯布—道格拉斯生产函数,估算我国最优宏观税负水平,最后在赤字、债务与经济增长之间寻找最佳平衡点,探讨经济和债务所能承受的最大赤字率,最大赤字率与实际赤字率之差,全部用于减税,得到宏观税负合理区间的下限,最优宏观税负水平为上限,从而确定宏观税负的合理区间。第五章我国税制结构合理模式研究。首先介绍税制结构的层次及量化标准,分析我国税制结构的现状,并提出存在的问题,再从组合方式和相对地位两个方面进行国际比较,然后,用面板向量自回归模型探讨宏观税负、税系结构对经济增长的影响路径,用工具变量法实证分析税种结构对经济增长和产业结构的影响,得出税系、税类和税种结构优化方向。最后,借鉴国外经验,结合我国的现状及问题,提出税制结构的优化模式。第六章我国税式支出合理约束研究。首先介绍税式支出的作用机理,接着分析我国税式支出的现状,提出存在的问题,然后总结国际经验,提出合理约束税式支出,先要界定好税式支出范围,再要控制好税式支出规模,还要确定好税式支出结构。第七章我国税收调控合理限度的政策建议。在前几章研究结论的基础上,本章提出了税收调控的总体设计和政策建议。总体设计包括指导思想、基本原则、主要目标和总体框架。政策建议如下,第一,适度降低宏观税负:明确减税方向,选择减税策略,把握减税力度。第二,优化税制结构:继续降低增值税比重,提升消费税比重,完善企业所得税,改革个人所得税,社会保险“费改税”,开征房地产税。第三,编制税式支出报告:报告内容包括编制目的、编制范围、成本估计、绩效评价和管理模式。本文的创新点有:第一,贯彻治国理政思想,基于风险控制视角研究税收调控合理限度治国理政的经济思想为我国税收调控提供了方向,第一,我国正处于结构性改革时期,经济质量的提升会带来经济增速的下滑,同时,经济主体的税收负担过重,无法为市场注入活力,这种情况就决定了税收调控的主基调是减税,这就对税制结构和宏观税负提出了要求,第二,当前经济发展的重要问题,如结构转型、创新驱动、改善民生等,这些对税式支出提出了要求。党的十九大报告提出,要自觉的防范各种风险,增强驾驭风险本领,健全各方面的风险防范机制。本文从风险控制的视角研究税收调控三个维度的合理限度,可保证税收调控的有效性,可规避税收调控可能带来的风险。第二,估算宏观税负合理区间,服务减税政策本文基于改进的巴罗模型测算了最优宏观税负水平,该水平作为宏观税负合理区间的上限,又综合考虑赤字率、负债率和经济增长率的关系,测算出宏观税负合理区间的下限。结合我国宏观税负现状,发现宏观税负水平偏高,应采取减税措施,该结论与我国当前的政策方向一致。用实际宏观税负率与合理区间下限的差乘以国内生产总值,得到最大减税规模。这从事前角度为我国当前减税政策提供参考,利于我国掌控减税空间,合理利用税收调控。第三,用实证分析法论证了税制结构的调整方向用面板向量自回归模型分析税系结构、宏观税负对经济增长的影响路径,实证结论是,提升直接税占比,宏观税负下降,经济增长。用工具变量法分析税种变动对经济增长和产业结构的影响,结论是降低增值税比重、营业税比重和个人所得比重有利于经济增长和产业结构升级,消费税比重和企业所得税比重对经济增长和产业结构升级的影响不显着。这些结论为我国税制结构调整提出了方向。第四,形成三位一体的税收调控体系宏观税负、税制结构和税式支出三个维度相互作用,相互融合,共同构成税收调控体系。从政府视角出发,政府调整税种以及税种要素,税制结构变动体现普遍性和确定性。政府通过税式支出对特殊纳税人进行税收减免,体现特殊性和灵活性。普遍性和特殊性相结合,确定性和灵活性相结合,作用结果显示为宏观税负水平。宏观税负又反作用于税制结构和税式支出,宏观税负影响经济增长方式,进而影响税制结构,影响税式支出的规模、方向及侧重点。本文基于风险把控视角研究这三个维度的合理限度,旨在发挥政策合力,形成三位一体的税收调控体系。
中国人民银行郑州中心支行课题组[8]（2015）在《金融业增值税征收的国际比较及我国银行业“营改增”方案研究》文中研究说明随着我国营业税改征增值税（简称"营改增"）的深入推进,金融业"营改增"势在必行。作为税制中最为细致复杂的金融税制,"营改增"对金融业经营和财政收入等方面都有重要影响。本文首先比较研究了国际金融业增值税征收模式,分析了我国银行业"营改增"面临的困难,归纳了国内较为关注的银行业"营改增"方案,考虑到我国银行业税收的复杂性,我们提出全面征收增值税的建议方案。其次,本文以河南省68家银行类金融机构为样本,统一测算了银行业"营改增"三种方案即国际接轨方案（基本免税模式）、财税部门方案（简易计税法）和本课题建议方案（全面征收增值税）对银行业的税负效应及对总税收的影响。测算结果表明,本课题建议的全面征收增值税方案比较适合我国银行业"营改增",税率定在6%较为适宜。最后,文章建议:一是银行业"营改增"应遵从增值税中性原则,尽可能使用一般计税法征收增值税;二是采取全面征收增值税的改革方案,减少税率档次,细分金融服务,对不同的服务采取不同的增值税征收方案;三是银行业"营改增"应采取渐进式改革模式,构建跨部门协调机制,协调好征管能力和征管成本之间的平衡。
郑涵[9]（2019）在《“营改增”后推进金融业税收制度完善问题研究》文中指出金融业是我国国民经济中的重要产业,金融业的税收制度作为我国税收体系的重要组成部分,除了为国家贡献重要的财政收入以外,也潜移默化地给金融业带来了深远的影响。本文基于税收原则理论、税收中性理论、最优税制理论及税收职能理论等基础理论,通过历史与现状的纵向比较,本行业与其他行业及国际上相关国家的横向比较,揭示我国金融业税收制度存在的问题,结合“营改增”顺利落地实施这一历史契机,提出税收制度完善与税收立法应相辅相成,二者相得益彰。同时本文就推进我国金融业税收制度完善和立法的指导思路和路径选择,提出相关政策建议。根据以上思路,本文论述内容如下:论文首先探寻我国金融业税收制度的历史沿革和发展进程,归纳各阶段的特点,金融业税收制度的沿革是与宏观经济发展相适应的,但我国金融业税收制度发展仍需要关注一些问题。站在今天的历史时点和空间位置,对我国金融税制现状特点进行归纳和评价,更深刻的阐述了我国金融业税制的现状、特点及存在的问题。重点分析了“营改增”税制改革给金融业带来的影响,包括其对普遍关注的金融业税负的影响;对金融业经营模式、经营成果、管理行为等方面的影响,从多个侧面评价了“营改增”在金融税制改革中的历史作用、对金融业带来的影响和意义。本文以具有较好代表性的国有五大商业银行数据为基础,通过实证分析,得到以下结论:对金融主体征收的税收,尤其是间接税,对金融主体的生产经营和发展带来了非中性影响,一定程度上降低了金融主体的盈利能力和效率,进而影响了金融市场的效率和活力。同时,随着金融主体积极性的降低,会一定程度上影响我国的宏观经济发展。实证分析后,本文论述了如何体现一个科学、现代的金融业税制体系的税收中性特征,如何选择实现税收中性的路径。通过比较国际上相关国家的整体税制设计思路和税种要素,分析其税制设计背后的原因,具体从直接税和间接税两方面比较税制结构、税种选择和税种要素等,分析国际上相关国家金融业税制对我国的借鉴意义。结合我国金融业发展实践,研究国际上相关国家税制给我国金融业税制完善带来的启示和借鉴意义。在我国金融业双主体税种的情况下,完善企业所得税和增值税是完善我国金融税制体系的有力抓手。“营改增”改革之后,作为金融业主体税种的增值税立法已经刻不容缓。本文论述了金融税收立法的必要性和可行性,在立法路径的选择上,应尽可能的采用原则性立法的模式,同时在法律具体内容中对相关产品服务约定清楚。在“营改增”后相对稳定的时期,应该尽可能做到先立法后改革。金融业税收制度的立法要明确立法与授权的关系,促进现代税制结构的形成,要明确政策目的,坚持税制改革的初衷。结合国内外热点问题,我国应着眼建立能适应经济全球化、防范金融危机风险、提升国际竞争力的税收制度体系。税收制度完善与税收立法相辅相成。税制完善要通过深化税制改革,凝炼税制要素来完善,又通过税收立法来引领,从而推进税收立法。而我国税收立法应具有前瞻性,更好发挥税收立法对税收制度完善的引领作用。在使完善税收制度与税收立法二者相辅相成的总体思路下,本文从作为具体立法内容的税收制度,即从直接税、间接税结构和内容角度,对税制结构、税种要素的完善提出了创新性的建议。本文可能的创新之处在于:写作视角具有创新性,从适用金融业税收政策的主体角度,对“营改增”实施后推进金融业税收制度完善问题进行研究。以税收制度对金融主体在经济运行中的影响进行分析,论述金融业税收制度存在的问题、“营改增”改革及“营改增”后金融业税收制度对金融业的影响及推进制度完善和税收立法的相关建议。以金融业市场主体的视角,对税收制度对金融业影响进行了量化评估,包括统计性的数据分析、归纳金融业税收政策特点、“营改增”对金融机构主体税负变化及经营结果的影响、降低间接税税率对金融机构主体的影响等等,提出了创新性的建议。实证分析部分的模型建立、变量设定及结论分析具有创新性。论文结合面板数据是时间序列数据和截面数据混合的数据特点,选取税收变量和可以代表金融业经营指标的变量,建立模型,分析得到税收对金融主体盈利能力、经营效率、信贷规模等非中性影响的结论。为后文分析实现税收中性的途径奠定了基础。在比较我国与国际上相关国家税收制度时,本文并没有简单分析税收制度内容的不同,而是从税收制度设计的理念和整体思路出发,分析税收制度设计背后的深层次原因,结合我国经济发展现状和我国金融业特点,提出我国金融业税收制度需向国际上相关国家借鉴和完善方面的建议。本文提出了以下结论:关于通过实证分析得到金融业税收影响金融主体的盈利能力、经营效率和信贷规模,进而影响了金融业的活力和效率,不利于体现税收中性特征的结论。提出通过尽可能全面降低税收对金融业经营的影响,降低税负,尤其是间接税税负、缩小免税范围、保证抵扣链条完整、合理设定征税环节等方式以实现税收中性,提高社会整体福利;降低税收遵从成本也是体现税收中性的重要方面,税收中性不单单体现在税收金额上,也体现在不给纳税人带来超额负担,降低税收遵从成本,提高整体社会效率方面。通过与国际上相关国家的金融业税制结构、税种要素进行比较,分析其设计原因、理念及发展思路,提出需树立大局意识、全面考虑战略性、系统性的问题,需统筹考虑税制结构、各税种的配合与衔接,在提高直接税比重、降低间接税比重的同时优化各税种要素。结合我国经济发展现状,我国暂时不宜开征银行税等功能性税种,但可以向国际上相关国家借鉴,合理设计间接税征税环节,试点消费地原则增值税,以更好的发挥税收中性特征,均衡税源。对于税种要素中降低税率及税率简并的方式,国际上相关国家的经济金融发展情况不同,我国在减并税率的过程中,应统筹考虑如何完善税收优惠制度。本文创新性的提出了金融业税收制度完善与税收立法的关系,二者相互推进,相辅相成。深化税制改革,凝练税制要素,完善金融业税制是推进金融业税收立法的基础;而落实税收法定原则,推进税收立法又引领税制改革。推进税收制度完善应兼顾好公平与效率的平衡、抑制金融风险与推进金融创新的平衡、建立中国特色与国际接轨的平衡、优化税制结构与构建地方税税制体系的平衡。我国宏观经济大形势和金融业发展热点问题不可避免的影响了金融业税制发展和演进,在金融全球化、数字化、利率市场化的大背景下,结合当今宏观经济和社会的热点问题,应更好发挥立法前瞻性对金融业税收制度完善的引领作用。结合金融业自身特点,本文论述了应在一种产品服务一种税收规则的方式明确税种要素的基础上,采用原则性的立法模式。同时在“营改增”实施后税种要素相对科学合理、税收环境相对稳定的情况下,尽可能选用先立法后改革的路径。对于完善金融业间接税税收制度的具体建议,论文提出:1.应尽快完善传统信贷业务等核心业务间接税税收制度,短期内贷款利息支出进项税应允许下游企业进行部分抵扣,在财政收入允许的范围内,降低实体经济融资成本;中期,进一步允许贷款利息支出进项税全额抵扣;长期,应对金融业核心业务免税,并给融资企业配套的进项税扣除政策。2.随着我国增值税改革进一步深化的改革,应进一步降低、简并增值税税率。短期内,参考现代生产生活服务业的进项税配套扣除政策完善金融业相关抵扣配套政策;中期,考虑调整较高两档增值税税率,适当降低金融业核心业务税率;长期,随着我国增值税税率三档并两档的改革完成,对金融业核心业务免税。3.对金融业相关业务,理顺增值额,确定合理的计税基础。4.合理确定征税范围。5.将增值税改革融入到中央、地方税制建设的过程当中;中央地方的税收收入分配应保护地方政府的积极性,采用以事权定财权的原则,使地方政府具有积极性。我国可考虑由现在的按比例分成方式逐渐转变为特殊行业分配原则与消费地原则相结合的模式,对于部分特殊行业增值税收入归中央政府,用于风险防范、危机应对及补偿税式支出等,对于其他行业,结合可以调整的分成比例,试点实行消费地增值税,以更好的体现税收中性,公平各地区税负,使地方政府注重内涵式发展。6.尽快推进增值税电子发票建设,提高征管效率,降低遵从成本。7.用好税收优惠政策,有的放矢,通过完善资本市场税收优惠政策,促进小微企业、农业和先进制造业发展等,使金融业更好的服务于实体经济等等。对于完善金融业直接税税收制度的具体建议,论文提出:1.合理设定金融业企业所得税税负。2.合理设定所得税税率结构。3.将金融业风险防范与企业所得税制度紧密结合。4.进一步完善税收优惠政策,更好的发挥金融业支持实体经济作用等。总之,“营改增”实施后应积极推进金融业税收制度的完善,同时加快推进适应并促进金融业发展的金融业税制（如增值税制等）的立法进程。
贾敏[10]（2020）在《论我国增值税进项税额抵扣制度的完善》文中指出增值税进项税额抵扣制度是增值税制度的核心内容,进项税额抵扣范围以及对当期未能抵扣进项税额的处理是增值税进项税额抵扣制度中的关键问题。本文主要围绕进项税额抵扣范围的界定探讨我国增值税进项税额抵扣制度的完善。增值税进项税额抵扣范围的界定内含对两个具体问题的论证:第一,对进项税额的评价与判断;第二,对进项税额计算方法的规定。本文以概念为主要线索,基于对我国现行进项税额抵扣制度的观察和分析,比较借鉴域外相对成熟的增值税制度,侧重通过概念的规范、概念的解释以及进一步形成的进项税额评价规则,突出增值税法中交易行为的性质认定问题,进而在进项税额的认定和进项税额的计算方法两个方面完善增值税进项税额抵扣制度。进项税额评价规则的建立以及对进项税额抵扣计算方法的统一,能够使得进项税额抵扣范围的界定在既有的规范基础上增进精准性、说理性和中立性,同时为司法实践中的个案裁决提供稳定的评价和判断依据,在促进法律分析技术的同时,强化税收司法功能。本文共分为四章,鉴于对进项税额的认定是确定进项税额抵扣计算方法的先决问题,所以本文在章节顺位上先行论述了与进项税额的认定有关的问题。第一章简述了与本文所论内容有关的增值税制度的基础理论;着重对增值税进项税额抵扣范围以及相关核心概念进行分析。第二章基于对我国现行制度的梳理,着重分析了我国在进项税额抵扣范围的界定中存在的问题——其中包括核心概念尚未形成明确定义;相关概念的使用存在不统一的情况;对于进项税额抵扣范围的界定缺乏规范性评价规则以及进项税额抵扣的计算方法不统一。第三章通过对域外立法例及司法实践的观察,比较分析了域外相对成熟的增值税立法对“应税行为”、“应税给付”等核心概念的定义以及解释;在进项税额的评价规则方面,介绍了英国、意大利等国家基于司法实践逐步形成的“推进经营”标准、相关性原则和三步骤法理论、主观目的原则等规范性评价规则及标准;在进项税额的计算方法上,介绍了预比例抵扣制度、比例抵扣制度和限额抵扣规则。第四章围绕我国增值税进项税额抵扣制度的完善,从实质课税和开放税收司法两个角度阐述了完善抵扣制度的原则和指导思想,并从核心概念的定义和解释、建立进项税额评价规则和统一进项税额的计算方法三个方面对现有制度提出完善建议。
二、增值税改革的国际比较（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、增值税改革的国际比较（论文提纲范文）
（1）中国增值税税率结构优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国内文献综述 |
| 1.2.2 国外文献综述 |
| 1.3 研究框架与技术路线 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 内容结构 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.3.4 技术路线 |
| 1.4 论文的创新与不足 |
| 1.4.1 可能的创新之处 |
| 1.4.2 本文的不足 |
| 2 增值税税率结构优化理论分析 |
| 2.1 税率结构及增值税税率结构优化内涵 |
| 2.1.1 税率结构 |
| 2.1.2 税率结构优化 |
| 2.1.3 增值税税率结构 |
| 2.1.4 增值税税率结构优化 |
| 2.2 税收中性与增值税税率结构优化 |
| 2.2.1 增值税中立性之理解 |
| 2.2.2 法定增值额与税收中性 |
| 2.3 最优商品税与增值税税率结构优化 |
| 2.3.1 拉姆齐法则 |
| 2.3.2 基于税收公平的最优商品税理论 |
| 2.3.3 公共选择视角下的最优税收理论 |
| 2.4 增值税税率结构形成的路径依赖 |
| 2.4.1 路径依赖的一般机理 |
| 2.4.2 我国增值税试行期间的税率结构 |
| 2.4.3 增值税多档税率结构与政治成本 |
| 2.4.4 增值税税率结构优化的趋势 |
| 2.5 我国增值税税率结构优化理论依据评述 |
| 2.5.1 增值税税率结构演化与理论选择 |
| 2.5.2 增值税税率结构优化的理论选择 |
| 3 我国增值税税率结构的制度变迁与经济影响 |
| 3.1 增值税转型税率结构与经济影响 |
| 3.1.1 生产型增值税税率结构 |
| 3.1.2 消费型增值税税率结构 |
| 3.1.3 增值税转型税率结构对经济影响的实证分析 |
| 3.2 “营改增”改革税率结构与经济影响 |
| 3.2.1 “营改增”改革税率结构 |
| 3.2.2 “营改增”改革税率结构对经济影响的实证分析 |
| 3.3 增值税税率结构调整期与经济影响 |
| 3.3.1 2017年增值税税率结构调整 |
| 3.3.2 2018年增值税税率结构调整 |
| 3.3.3 2019年增值税税率结构调整 |
| 3.3.4 增值税税率结构调整对经济影响的实证分析 |
| 4 我国现行增值税税率结构存在的问题 |
| 4.1 增值税税率水平偏高不利于全球价值链“升级” |
| 4.1.1 全球供应链网络形成原因 |
| 4.1.2 我国在全球供应链网络中的地位 |
| 4.1.3 我国增值税税率水平对制造业的“锁定效应” |
| 4.2 增值税税率档次复杂抑制税收中性优势的发挥 |
| 4.2.1 增值税三档税率产生的扭曲 |
| 4.2.2 增值税四档征收率产生的扭曲 |
| 4.2.3 增值税现行零税率的扭曲作用 |
| 5 我国现行增值税税率结构的主要原因 |
| 5.1 增值税税率结构制度变迁的路径依赖 |
| 5.1.1 1994年工商税制改革前流转税税负水平较高 |
| 5.1.2 “营改增”改革所经历的特定过渡阶段 |
| 5.1.3 以增值税为基础而征收的各项附加税费水平 |
| 5.2 征管制度缺陷对增值税税率结构优化的影响 |
| 5.2.1 增值税信息不对称与征收管理能力缺陷 |
| 5.2.2 增值税专用发票制度及其弊端 |
| 6 增值税税率结构国际比较 |
| 6.1 世界各地增值税税率档次比较 |
| 6.1.1 增值税税率档次国际比较 |
| 6.1.2 欧盟增值税税率档次比较 |
| 6.1.3 OECD成员国增值税税率档次比较 |
| 6.1.4 我国周边国家(地区)增值税税率档次比较 |
| 6.1.5 主要国家增值税税率档次比较 |
| 6.2 世界各国增值税税率水平比较 |
| 6.2.1 增值税的累退性与差别税率 |
| 6.2.2 世界各国增值税优惠税率比较 |
| 6.2.3 增值税抵扣制度与增值税有效税率 |
| 6.2.4 金融服务业增值税税率比较 |
| 6.3 增值税税率结构国际比较启示 |
| 6.3.1 税收中性是现代型增值税主要追求目标 |
| 6.3.2 优化抵扣制度降低增值税的有效税率 |
| 7 我国增值税税率结构优化对策选择 |
| 7.1 我国增值税税率档次优化路径选择 |
| 7.1.1 增值税税率档次 |
| 7.1.2 “1+1”模式是我国增值税税率档次优化选择 |
| 7.2 我国增值税税率结构优化的财政约束 |
| 7.2.1 财政收入增速明显下滑 |
| 7.2.2 财政支出面临刚性需求 |
| 7.2.3 地方政府债务问题严峻 |
| 7.2.4 增值税税率结构优化合理减税规模测算 |
| 7.3 基于“1+1”模式的增值税税率水平优化 |
| 7.3.1 增值税标准税率水平的确定 |
| 7.3.2 增值税低税率水平的确定 |
| 7.3.3 我国增值税低税率适用范围优化 |
| 7.4 增值税征收率的优化 |
| 7.4.1 统一增值税征收率 |
| 7.4.2 起征点调整为免征额 |
| 7.4.3 增值税免征额与增值税一般纳税人认定标准统一 |
| 7.5 增值税零税率的优化 |
| 7.5.1 出口退税率、离境退税率与适用税率相一致 |
| 7.5.2 跨境服务的出口退税由免税调整为零税率 |
| 7.5.3 设定增值税小规模纳税人的出口退税率 |
| 7.6 结论与研究展望 |
| 7.6.1 基本结论 |
| 7.6.2 研究展望 |
| 在学期间发表的科研成果 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（2）基于收入分配公平视角的税制结构优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究的背景与意义 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 税收调节收入分配的功能与作用 |
| 1.2.2 税制结构对居民收入分配的影响 |
| 1.2.3 税制结构对要素收入分配的影响 |
| 1.2.4 税制结构的选择与优化 |
| 1.3 研究述评 |
| 1.4 研究目标和研究内容 |
| 1.4.1 研究目标 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法和技术路线图 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线图 |
| 1.6 创新与不足之处 |
| 1.6.1 创新之处 |
| 1.6.2 不足之处 |
| 第2章 收入分配与税制结构的理论基础 |
| 2.1 收入分配理论 |
| 2.1.1 马克思主义分配公平理论 |
| 2.1.2 福利经济学的收入分配理论 |
| 2.1.3 新剑桥学派的收入分配理论 |
| 2.1.4 皮凯蒂的收入分配理论 |
| 2.2 税制结构理论 |
| 2.2.1 税收分类理论 |
| 2.2.2 税制结构模式选择理论 |
| 2.3 税制结构调节要素收入分配的理论基础 |
| 2.3.1 货劳税的要素收入分配效应 |
| 2.3.2 所得税的要素收入分配效应 |
| 2.3.3 财产税的要素收入分配效应 |
| 2.4 税制结构调节居民收入分配的理论基础 |
| 2.4.1 货劳税对居民收入分配的影响 |
| 2.4.2 财产税对居民收入分配的影响 |
| 2.4.3 所得税对居民收入分配的影响 |
| 第3章 我国税制结构的演进与现状 |
| 3.1 我国税制改革历程 |
| 3.1.1 计划经济时期 |
| 3.1.2 有计划的商品经济时期 |
| 3.1.3 社会主义市场经济时期 |
| 3.2 我国税制结构的演进 |
| 3.2.1 货劳税的结构变化 |
| 3.2.2 所得税的结构变化 |
| 3.2.3 财产税的结构变化 |
| 3.3 我国税制结构的现状 |
| 3.3.1 货劳税内部结构 |
| 3.3.2 所得税内部结构 |
| 3.3.3 财产税内部结构 |
| 3.3.4 直接税、间接税结构 |
| 第4章 税制结构对要素收入分配的影响 |
| 4.1 模型构建的理论基础 |
| 4.2 模型构建、变量选择和数据处理 |
| 4.2.1 模型构建 |
| 4.2.2 变量选择 |
| 4.2.3 数据来源与处理 |
| 4.3 相关检验及估计方法 |
| 4.4 税制结构对劳动收入分配影响的实证结果分析 |
| 4.4.1 解释变量对劳动收入份额的影响 |
| 4.4.2 控制变量对劳动收入份额的影响 |
| 4.5 税制结构对资本收入分配影响的实证结果分析 |
| 4.5.1 解释变量对资本收入份额的影响 |
| 4.5.2 控制变量对资本收入份额的影响 |
| 4.6 税制结构对区域要素收入分配的影响 |
| 4.6.1 货劳税的影响 |
| 4.6.2 所得税的影响 |
| 4.6.3 财产税的影响 |
| 4.7 实证小结 |
| 第5章 税制结构对居民收入分配的影响 |
| 5.1 税制结构对居民收入分配的总体效应分析 |
| 5.1.1 模型设计 |
| 5.1.2 变量设定 |
| 5.1.3 数据处理 |
| 5.1.4 实证结果与分析 |
| 5.2 税制结构对区域居民收入分配影响的实证分析 |
| 5.2.1 非参数可加模型构建的理论基础 |
| 5.2.2 模型构建、变量设定与检验 |
| 5.2.3 实证结果及分析 |
| 5.3 实证小结 |
| 第6章 税制结构的国际比较与我国税制结构的问题 |
| 6.1 发达国家的税制结构比较 |
| 6.1.1 发达国家税制结构的演进与现状 |
| 6.1.2 发达国家税制结构的收入分配效应比较 |
| 6.2 发展中国家的税制结构比较 |
| 6.2.1 发展中国家税制结构的现状 |
| 6.2.2 发展中国家税制结构的收入分配效应比较 |
| 6.3 我国税制结构现存的问题 |
| 6.3.1 税制结构未能更好促进收入分配公平 |
| 6.3.2 税制结构未能充分发挥经济稳定与发展职能 |
| 第7章 促进收入分配公平的税制结构优化路径 |
| 7.1 税制结构优化的总体思路 |
| 7.1.1 以“公平优先、兼顾效率”为税制结构优化的基本理念 |
| 7.1.2 以打造均衡的“双主体”为税制结构优化的基本方向 |
| 7.1.3 以构建合理的要素收入分配和区域收入分配机制为着力点 |
| 7.2 税制结构优化的具体措施 |
| 7.2.1 货劳税的调整与完善 |
| 7.2.2 所得税的调整与完善 |
| 7.2.3 财产税的调整与完善 |
| 7.3 推进其他配套措施的完善 |
| 7.3.1 建立第三方信息披露制度 |
| 7.3.2 加强税收信用制度建设,完善个人收入信息体系 |
| 7.3.3 利用大数据技术提升税收征管能力和法治化水平 |
| 第8章 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）包容性房地产税收制度供给研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 论文选题背景 |
| 1.2 论文选题的目的和意义 |
| 1.2.1 选题目的 |
| 1.2.2 理论意义 |
| 1.2.3 现实意义 |
| 1.3 研究方法和技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 主要内容和创新点 |
| 1.4.1 主要内容 |
| 1.4.2 主要创新点及不足 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 包容性理论研究综述 |
| 2.1.1 包容性增长理论 |
| 2.1.2 包容性经济制度理论 |
| 2.1.3 包容性理论研究述评 |
| 2.2 制度供给理论研究综述 |
| 2.2.1 制度需求—供给理论分析框架 |
| 2.2.2 制度失衡与均衡 |
| 2.2.3 制度变迁与路径选择 |
| 2.2.4 转轨经济理论与新供给经济学 |
| 2.2.5 制度供给理论研究述评 |
| 2.3 房地产税收制度供给与需求研究综述 |
| 2.3.1 房地产税收理论 |
| 2.3.2 房地产税收制度需求与供给 |
| 2.3.3 房地产税收制度供给方案研究 |
| 2.3.4 房地产税收理论研究述评 |
| 2.4 房地产税收制度实证研究综述 |
| 2.4.1 传统实证研究方法 |
| 2.4.2 CGE模型与房地产税模拟分析 |
| 3 我国房地产税收制度供给的现状考察与问题分析 |
| 3.1 我国不动产物权及税收制度的历史变迁 |
| 3.1.1 中国古代的土地与赋税制度 |
| 3.1.2 近代中国租界的土地及房地产税制 |
| 3.1.3 民国时期的土地制度与房地产税制 |
| 3.1.4 新中国以来土地制度及房地产税制变革 |
| 3.2 我国房地产税收制度供给现状分析 |
| 3.2.1 我国房地产制度建设现状:汲取性特征明显 |
| 3.2.2 我国房地产税收制度供给现状分析:面临包容性短板 |
| 3.3 当前我国房地产税收制度供给面临的具体问题和障碍 |
| 3.3.1 供求存在失衡 |
| 3.3.2 功能定位争议大 |
| 3.3.3 征税对象和范围难以合理设定 |
| 3.3.4 税收征管落地难 |
| 4 房地产税收制度供给的国际比较及经验借鉴 |
| 4.1 国外不动产物权及房地产税制比较分析 |
| 4.1.1 国外不动产物权制度现状 |
| 4.1.2 国外房地产税收制度供给比较分析 |
| 4.2 我国港澳台地区不动产物权及房地产税制比较分析 |
| 4.2.1 中国香港不动产物权与税制现状 |
| 4.2.2 中国台湾不动产物权与税制现状 |
| 4.2.3 中国澳门不动产物权与税制现状 |
| 4.3 国外及港澳台房地产税制供给的包容性经验借鉴 |
| 4.3.1 以公平为导向,将“平均地权”作为不动产物权制度建设的立足点 |
| 4.3.2 制度设计趋于中性,“宽税基、低税率”成为普遍趋势 |
| 4.3.3 “涨价归公”,房地产税是地方公共收入的主要来源 |
| 4.3.4 因地制宜,根据发展阶段实行不同的课税模式 |
| 4.3.5 健全征管制度及评税体系,改善征纳关系和税收遵从度 |
| 4.3.6 实行收入与公共服务挂钩,以利于纳税人和地方政府激励相容 |
| 5 包容性房地产税收制度供给的理论分析与制度选择 |
| 5.1 包容性房地产税收制度理念的提出 |
| 5.1.1 包容性房地产经济制度及其供给路径 |
| 5.1.2 包容性房地产税收制度理念及其内涵特征 |
| 5.2 包容性房地产税收制度创新与路径选择 |
| 5.2.1 目标原则 |
| 5.2.2 功能定位 |
| 5.2.3 制度创新的路径与模式选择 |
| 6 包容性房地产税收制度的模拟分析 |
| 6.1 房地产税收制度变革对经济社会的影响分析 |
| 6.1.1 房地产税收制度变革对经济的影响 |
| 6.1.2 房地产税收制度变革对居民收入的影响 |
| 6.1.3 房地产税收制度变革对财政收入的影响 |
| 6.1.4 房地产税收制度变革对金融的影响 |
| 6.2 基于MONASH-TYPE的房地产税CGE模型的构建 |
| 6.3 包容性房地产税收制度模拟分析——基于省级行政区域样本 |
| 6.3.1 模拟分析有关前提假设 |
| 6.3.2 模拟分析的几个关键性问题 |
| 6.3.3 政策模拟方案及冲击设定 |
| 6.4 模拟分析结果 |
| 6.4.1 模拟分析结果 |
| 6.4.2 两类制度方案模拟结果的对比分析 |
| 6.4.3 模拟分析简评 |
| 7 包容性房地产税收制度供给的方案建议 |
| 7.1 制度供给的总体思路 |
| 7.2 保有环节房地产税的包容性制度方案 |
| 7.2.1 按照公平原则,设计房地产税的主要税制要素 |
| 7.2.2 按照共享原则,合理设定房地产税收优惠方案 |
| 7.3 交易环节房地产税收制度改革的包容性方案 |
| 7.3.1 降低房地产增值税税率,简并增值税税率结构 |
| 7.3.2 降低契税名义税率,促进税收政策公平统一 |
| 7.3.3 推进房地产转让个人所得税据实征收,发挥税收调节功能 |
| 7.3.4 实施房屋转让印花税改革,增强印花税调节功能 |
| 7.3.5 推进房地产收费基金改革,降低制度性交易成本 |
| 7.4 房地产税收征管的包容性方案 |
| 7.4.1 建立公平有效的房地产价值评估体系 |
| 7.4.2 产权不合法、不完整及交易受限的住房评估征税方案 |
| 7.4.3 优化房地产税纳税申报制度 |
| 7.4.4 推进房地产税相关信息全面共享 |
| 7.4.5 房地产税违法处理与税收救济 |
| 7.5 房地产税收立法的包容性实施路径 |
| 7.5.1 立法先行 |
| 7.5.2 充分授权 |
| 7.5.3 分步实施 |
| 7.6 相关配套制度的包容性解决方案 |
| 7.6.1 住宅建设用地使用权的续期方案 |
| 7.6.2 房地产税开征后土地定价问题的解决方案 |
| 7.6.3 关于“租”与“税”的过渡衔接方案 |
| 7.6.4 优化地方公共支出方案,引导健全公共资源配置和公共选择机制 |
| 8 研究结论与展望 |
| 8.1 研究的主要结论和突破 |
| 8.1.1 主要研究结论 |
| 8.1.2 取得的主要成果 |
| 8.2 研究展望 |
| 8.2.1 探索构建包容性房地产税收制度的评价体系 |
| 8.2.2 优化房地产税模拟分析机制 |
| 参考文献 |
| 博士研究生学习期间科研成果 |
| 后记 |
（4）我国税收负担对经济增长的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 文献综述 |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究问题的提出 |
| 1.2 研究的目的和意义 |
| 1.2.1 研究的目的 |
| 1.2.2 研究的意义 |
| 1.3 研究的内容 |
| 1.4 研究思路和方法 |
| 1.5 本文的创新点和不足 |
| 第2章 理论回顾与评述 |
| 2.1 税收负担基本理论及其评述 |
| 2.1.1 古典及新古典税收负担理论及评析 |
| 2.1.2 现代税收负担理论 |
| 2.2 经济增长的基本理论 |
| 2.2.1 哈罗德-多马经济增长模型 |
| 2.2.2 新古典经济增长模型 |
| 2.2.3 内生经济增长理论模型 |
| 2.3 税收负担与经济增长关系的理论 |
| 2.3.1 税收乘数理论 |
| 2.3.2 马其顿税收负担与经济增长理论 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 税收负担对经济增长的影响机制 |
| 3.1 税收负担的内涵及影响因素分析 |
| 3.1.1 税收负担的内涵 |
| 3.1.2 税收负担的制约因素 |
| 3.2 税收负担对经济增长影响的机制 |
| 3.2.1 经济增长的直接动因 |
| 3.2.2 税收负担对经济增长的影响机制 |
| 3.3 小结 |
| 第4章 我国税收负担水平的测算及国际比较 |
| 4.1 我国现行税收制度的回顾及评价 |
| 4.1.1 我国现行的税收制度的回顾 |
| 4.1.2 我国现行税收制度的评价 |
| 4.2 “分税制”改革后我国税收负担的绝对量—税收收入与政府收入分析 |
| 4.2.1 分税制改革以来我国税收收入的分析 |
| 4.2.2 分税制以来我国政府收入规模的测算及分析 |
| 4.3 我国税收负担相对量—税收负担率的测算与分析 |
| 4.3.1 税收负担率的衡量指标 |
| 4.3.2 分四种口径测量的中国宏观税收负担 |
| 4.4 我国税收负担水平的国际比较 |
| 4.4.1 税收负担国际比较的标准选择 |
| 4.4.2 不含社会保障税的税收收入占GDP的国际比较 |
| 4.4.3 含社会保障税的税收收入占GDP的国际比较 |
| 4.4.4 中外税负比较对我国的启示以及对我国现行宏观税负的认识 |
| 4.5 小结 |
| 第5章 我国税收负担总量对经济增长影响的实证分析 |
| 5.1 我国税收负担总量对经济增长影响的一般统计分析 |
| 5.1.1 静态角度的分析 |
| 5.1.2 动态角度的分析 |
| 5.2 我国三大口径的宏观税负总量对经济增长影响的实证分析 |
| 5.2.1 模型设定和数据选取 |
| 5.2.2 模型回归与检验 |
| 5.2.3 回归结果分析 |
| 5.3 促进我国经济增长的合理税收负担的区间估计 |
| 5.3.1 合理税收负担水平确定的影响因素 |
| 5.3.2 合理税收负担水平的区间范围的确定 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 我国税收负担总量对投资、消费影响的实证分析 |
| 6.1 我国税收负担总量对投资影响的实证分析 |
| 6.1.1 我国税收负担对投资影响的理论分析 |
| 6.1.2 我国税收负担对民间投资和外商投资影响的实证分析 |
| 6.2 我国税收负担总量对居民消费影响的实证分析 |
| 6.2.1 我国税收负担对居民消费影响的理论分析 |
| 6.2.2 我国城乡居民税收负担的构成及测算 |
| 6.2.3 我国城乡居民税收负担对消费影响的实证分析 |
| 6.3 小结 |
| 第7章 我国税收负担结构对经济增长影响的实证分析 |
| 7.1 我国税制结构对经济增长影响的实证分析 |
| 7.1.1 我国税制结构对经济增长影响的一般统计分析 |
| 7.1.2 我国税制结构对经济增长影响的实证分析 |
| 7.2 我国区域税负对区域经济增长影响的实证分析 |
| 7.2.1 我国三大区域的划分 |
| 7.2.2 我国三大区域税收负担的一般统计分析 |
| 7.2.3 我国三大区域税收负担对经济增长影响的实证分析 |
| 7.3 小结 |
| 第8章 研究结论与政策建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策运用 |
| 8.2.1 实现统一的城乡税制 |
| 8.2.2 改革和完善现行工商税制 |
| 8.2.3 推行“结构性减税”的税收政策 |
| 8.2.4 减少暗税,实行“费”改“税” |
| 8.3 研究的展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间的研究成果 |
（5）税收及其变动对我国居民收入影响的统计研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.2.3 对研究现状的评述 |
| 1.3 主要研究内容及技术线路 |
| 1.3.1 主要研究内容 |
| 1.3.2 主要技术线路 |
| 1.4 拟解决问题、拟采用方法及研究特色 |
| 1.4.1 拟解决问题 |
| 1.4.2 拟采用方法 |
| 1.4.3 研究特色 |
| 2 理论基础及指标体系设计 |
| 2.1 理论基础研究 |
| 2.1.1 税收理论 |
| 2.1.2 收入分配理论 |
| 2.1.3 税收对收入分配调节机理 |
| 2.1.4 税收及其变动对居民收入影响机理 |
| 2.2 统计指标体系设计 |
| 2.2.1 统计指标体系设计原则 |
| 2.2.2 统计指标体系设计方法 |
| 2.2.3 统计指标体系传导机制 |
| 2.3 方法研究 |
| 2.3.1 文献综述及查找法 |
| 2.3.2 描述统计分析法 |
| 2.3.3 统计指标及指标体系法 |
| 2.4 数据来源及其调整 |
| 2.4.1 税收数据来源 |
| 2.4.2 居民收入数据来源 |
| 2.4.3 国际比较数据来源 |
| 2.4.4 数据调整 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 间接税对初次分配影响研究 |
| 3.1 间接税对我国居民收入影响分析 |
| 3.1.1 间接税对居民收入影响传导机制 |
| 3.1.2 增值税对我国居民收入影响分析 |
| 3.1.3 消费税对我国居民收入影响分析 |
| 3.1.4 营业税对我国居民收入影响分析 |
| 3.1.5 “营改增”对我国居民收入影响分析 |
| 3.2 企业生产税对我国居民收入影响分析 |
| 3.2.1 企业生产税对居民收入影响传导机制 |
| 3.2.2 企业生产税对我国居民收入影响分析 |
| 3.3 政府生产税对我国居民收入的影响分析 |
| 3.3.1 政府生产税对居民收入影响机理 |
| 3.3.2 政府生产税对居民收入影响传导机制 |
| 3.3.3 政府生产税对我国居民收入影响分析 |
| 3.4 间接税对初次分配影响国际比较 |
| 3.4.1 间接税对高收入国家初次分配影响分析 |
| 3.4.2 间接税对中等收入国家初次分配影响分析 |
| 3.4.3 间接税对低收入国家初次分配影响分析 |
| 3.4.4 间接税对不同收入国家初次分配影响差异 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 直接税对再分配影响研究 |
| 4.1 直接税对再分配影响分析 |
| 4.1.1 直接税对再分配影响传导机制 |
| 4.1.2 个人所得税对我国居民收入影响分析 |
| 4.1.3 个人所得税对我国企业收入影响分析 |
| 4.1.4 企业所得税对我国企业收入影响分析 |
| 4.1.5 企业所得税对我国居民收入影响分析 |
| 4.1.6 直接税对我国居民收入调节趋势分析 |
| 4.2 直接税对我国其他分配项目影响分析 |
| 4.2.1 直接税对我国居民社保缴款影响分析 |
| 4.2.2 直接税对我国社会福利影响趋势分析 |
| 4.2.3 直接税和社会补助对我国居民收入影响效果比较 |
| 4.2.4 直接税对我国经常转移影响回归分析 |
| 4.3 直接税对再分配影响的国际比较 |
| 4.3.1 直接税对高收入国家再分配影响分析 |
| 4.3.2 直接税对中等收入国家再分配影响分析 |
| 4.3.3 直接税对低收入国家再分配影响分析 |
| 4.3.4 直接税对不同收入国家再分配影响差异比较 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 税收及其变动对我国居民收入贡献研究 |
| 5.1 税收对我国居民收入贡献研究 |
| 5.1.1 间接税对我国居民收入贡献分析 |
| 5.1.2 直接税对我国居民收入贡献分析 |
| 5.1.3 不同税收对我国居民收入贡献差异比较 |
| 5.2 税种变动对我国居民收入贡献研究 |
| 5.2.1 间接税税种变动对我国居民收入贡献 |
| 5.2.2 直接税税种变动对我国居民收入贡献 |
| 5.2.3 税收结构变动对我居民收入贡献差异比较 |
| 5.3 税收调节居民收入贡献经济学解释 |
| 5.3.1 间接税调节居民收入贡献经济学解释 |
| 5.3.2 直接税调节居民收入贡献经济学解释 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 税收及其变动对我国居民收入影响灵敏度研究及政策建议 |
| 6.1 税收及其变动对我国居民收入影响灵敏度研究 |
| 6.1.1 间接税及其变动对我国居民收入影响灵敏度 |
| 6.1.2 直接税及其变动对我国居民收入影响灵敏度 |
| 6.1.3 税收结构对我国居民收入影响灵敏度差异比较 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 完善营改增,提高消费税比重 |
| 6.2.2 优化企业所得税,提高个人所得税比重 |
| 6.2.3 提高直接税比重,降低间接税比重 |
| 6.3 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 本文结论及创新点 |
| 7.1.1 本文结论 |
| 7.1.2 本文创新点 |
| 7.2 今后研究思路 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| 附录三 |
| 读博士期间科研成果一览表 |
（6）增值税税制国际比较 ——以金融业为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 文献评析 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究路线图 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 金融业相关税收理论 |
| 2.1 金融业税收政策的理论基础 |
| 2.1.1 公平课税理论 |
| 2.1.2 税收效率理论 |
| 2.1.3 最优税制理论 |
| 2.2 税收政策影响金融业的理论分析 |
| 第3章 我国金融业增值税制度 |
| 3.1 我国金融业现状 |
| 3.1.1 金融业资产规模持续增长 |
| 3.1.2 金融业组织体系更加健全 |
| 3.1.3 金融创新产品出现 |
| 3.1.4 金融业税收情况 |
| 3.2 我国现行金融业增值税制度 |
| 3.2.1 纳税人 |
| 3.2.2 应纳税额 |
| 3.2.3 税收优惠 |
| 3.2.4 税收征管 |
| 3.3 现行金融业增值税制度面临的问题 |
| 3.3.1 征税范围扩大,金融服务界定不明晰 |
| 3.3.2 金融业核心业务无法抵扣进项 |
| 3.3.3 金融机构纳税成本提高 |
| 3.3.4 汇总纳税层级难以统一 |
| 第4章 金融业增值税制国际比较 |
| 4.1 纳税人比较 |
| 4.2 课税范围比较 |
| 4.3 税率比较 |
| 4.4 课税方法比较 |
| 4.4.1 一般课税法 |
| 4.4.2 免税法 |
| 4.4.3 分类课税法 |
| 4.5 进项税额的抵扣方法比较 |
| 4.5.1 比例抵扣法 |
| 4.5.2 直接分配法 |
| 4.5.3 分项目抵扣法 |
| 4.6 税收优惠比较 |
| 4.7 税收征管比较 |
| 4.7.1 税收登记管理比较 |
| 4.7.2 发票管理比较 |
| 4.8 国外金融业增值税政策的启示 |
| 第5章 完善我国金融业增值税制度建议 |
| 5.1 完善我国金融业增值税税制的建议 |
| 5.1.1 对金融服务准确界定和分类 |
| 5.1.2 对金融业核心业务采取部分抵扣进项税的免税模式 |
| 5.1.3 为金融创新提供零税率政策 |
| 5.2 完善我国金融业增值税征管的建议 |
| 5.2.1 推广金融业电子发票的使用 |
| 5.2.2 统一金融业汇总纳税制度 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）我国税收调控合理限度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 导论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 基本概念的界定与阐释 |
| 1.2.1 税收中性 |
| 1.2.2 税收调控 |
| 1.2.3 宏观税负 |
| 1.2.4 税制结构 |
| 1.2.5 税式支出及相关概念 |
| 1.3 研究思路与结构安排 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 结构安排 |
| 1.4 研究方法与技术路径 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路径 |
| 1.5 研究的重点、难点、创新及不足 |
| 1.5.1 研究重点 |
| 1.5.2 研究难点 |
| 1.5.3 研究的创新点 |
| 1.5.4 研究存在的不足 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 税收调控理论研究 |
| 2.1.1 西方税收调控理论研究 |
| 2.1.2 我国税收调控理论研究 |
| 2.2 税收调控合理限度研究 |
| 2.2.1 宏观税负调控区间研究 |
| 2.2.2 税制结构合理模式研究 |
| 2.2.3 税式支出研究 |
| 2.3 我国税收政策研究 |
| 2.3.1 减税政策研究 |
| 2.3.2 优化税制结构研究 |
| 2.3.3 税式支出报告制度研究 |
| 2.4 文献述评 |
| 2.4.1 现有文献的主要贡献 |
| 2.4.2 现有文献存在的不足 |
| 第3章 税收调控的理论基础 |
| 3.1 税收调控的理论依据 |
| 3.1.1 社会再生产理论 |
| 3.1.2 市场失灵理论 |
| 3.1.3 风险控制理论 |
| 3.1.4 治国理政思想 |
| 3.2 税收调控的经济效应 |
| 3.2.1 税收调控的宏观经济效应 |
| 3.2.2 税收调控的微观经济效应 |
| 3.3 税收调控的局限性 |
| 3.3.1 外在局限性 |
| 3.3.2 内在局限性 |
| 3.4 税收调控合理限度的界定 |
| 3.4.1 税收调控合理限度的总标准 |
| 3.4.2 税收调控合理限度的具体标准 |
| 3.4.3 税收调控合理限度的质和量界定 |
| 第4章 我国宏观税负合理区间研究 |
| 4.1 宏观税负的统计口径及影响因素 |
| 4.1.1 宏观税负的统计口径 |
| 4.1.2 宏观税负的影响因素 |
| 4.2 我国宏观税负现状 |
| 4.2.1 总量分析 |
| 4.2.2 相对量分析 |
| 4.2.3 税收弹性系数分析 |
| 4.3 我国宏观税负的国际比较 |
| 4.3.1 与OECD国家比较 |
| 4.3.2 与金砖国家比较 |
| 4.3.3 国际比较结论及启示 |
| 4.4 基于改进Barro模型的我国最优宏观税负水平研究 |
| 4.4.1 模型构建 |
| 4.4.2 数据描述 |
| 4.4.3 计量结果及分析 |
| 4.5 我国宏观税负合理区间 |
| 4.5.1 赤字、债务与经济增长的关系 |
| 4.5.2 确定宏观税负合理区间 |
| 第5章 我国税制结构合理模式研究 |
| 5.1 税制结构的层次及量化标准 |
| 5.1.1 税制结构的层次 |
| 5.1.2 税制结构的量化标准 |
| 5.2 我国税制结构现状及问题 |
| 5.2.1 我国税制结构的现状 |
| 5.2.2 我国税制结构存在的问题 |
| 5.3 我国税制结构的国际比较 |
| 5.3.1 组合方式比较 |
| 5.3.2 相对地位比较 |
| 5.3.3 国际比较结论及启示 |
| 5.4 基于PVAR模型的税系结构、宏观税负对经济增长的影响研究 |
| 5.4.1 PVAR模型 |
| 5.4.2 数据描述 |
| 5.4.3 实证分析 |
| 5.4.4 主要结论 |
| 5.5 基于工具变量法的税种结构对经济增长和产业结构的影响研究 |
| 5.5.1 模型设定 |
| 5.5.2 数据描述 |
| 5.5.3 结果分析1:税制结构对经济增长的影响 |
| 5.5.4 结果分析2:税制结构对产业结构的影响 |
| 5.6 我国税制结构合理模式 |
| 5.6.1 优化税种组合方式 |
| 5.6.2 优化税类税种结构 |
| 第6章 我国税式支出合理约束研究 |
| 6.1 税式支出的作用机理 |
| 6.1.1 税式支出的激励效应 |
| 6.1.2 税式支出的抑制效应 |
| 6.1.3 基于静态面板模型的研发税收优惠对产业结构影响分析 |
| 6.1.4 合理约束税式支出的必要性 |
| 6.2 我国税式支出现状及问题 |
| 6.2.1 我国税式支出的现状 |
| 6.2.3 我国税式支出存在的问题 |
| 6.3 税式支出制度的国际经验 |
| 6.3.1 清晰界定税式支出范围 |
| 6.3.2 注重控制税式支出规模 |
| 6.3.3 优化税式支出结构 |
| 6.3.4 建立税式支出报告制度 |
| 6.4 我国税式支出的合理约束 |
| 6.4.1 合理界定税式支出范围 |
| 6.4.2 合理控制税式支出规模 |
| 6.4.3 合理确定税式支出结构 |
| 第7章 基于合理限度下税收调控的政策建议 |
| 7.1 基于合理限度下税收调控的总体设计 |
| 7.1.1 指导思想 |
| 7.1.2 基本原则 |
| 7.1.3 主要目标 |
| 7.1.4 总体框架 |
| 7.2 降低宏观税负:总量把控 |
| 7.2.1 明确减税方向 |
| 7.2.2 选择减税策略 |
| 7.2.3 把握减税力度 |
| 7.3 优化税制结构:结构优化 |
| 7.3.1 逐步降低流转税比重 |
| 7.3.2 稳步提升所得税比重 |
| 7.3.3 完善财产税体系 |
| 7.4 编制税式支出报告:突出重点 |
| 7.4.1 编制目的 |
| 7.4.2 编制范围 |
| 7.4.3 成本估计 |
| 7.4.4 绩效评价 |
| 7.4.5 管理模式 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（8）金融业增值税征收的国际比较及我国银行业“营改增”方案研究（论文提纲范文）
| 一、国际金融业增值税征收模式比较 |
| (一)主要发达国家的金融税制 |
| (二)国际金融业增值税征收的主要模式 |
| 1. 基本免税法(欧盟模式) |
| 2. 进项税额固定比例抵扣法(澳大利亚—新加坡模式) |
| 3. 零税率法(新西兰模式) |
| 4. 现金流量法(Cash-Flow Approach) |
| (三)国际金融业增值税征收模式的优缺点 |
| (四)国际金融业税制改革趋势 |
| 1. 基本免税法逐步修正和完善 |
| 2. 优化所得税税制,银行业税负与其他行业基本一致 |
| 3. 以增值税为主体的间接税作用日趋明显 |
| 二、我国银行业“营改增”面临的困难 |
| (一)目前银行业税制及税负情况 |
| 1. 营业税综合税负较高 |
| 2. 所得税税前扣除限制较多 |
| (二)银行业“营改增”的必要性 |
| 1. 征收增值税是我国税制改革的必然趋势 |
| 2. 符合现代服务业税制改革的要求,保证税收链条的完整性 |
| 3. 有助于减少银行业税负,提高其竞争力和发展力 |
| (三)银行业“营改增”的困难 |
| 1.“营改增”将改变银行业传统盈利模式 |
| 2.“营改增”对银行业税负效应尚不完全确定 |
| 3.“营改增”将加大银行业税收征管难度 |
| 4. 增值税征收政策对微观经济主体的影响难以确定. |
| 5. 银行业“营改增”影响财政收入的增长 |
| 三、目前我国银行业“营改增”的三种方案 |
| (一)与国际接轨的方案——基本免税模式 |
| (二)我国财税部门的方案——简易计税法 |
| (三)本文建议方案——全面征收增值税 |
| 四、河南省银行业“营改增”方案测算比较 |
| (一)“营改增”测算样本及方法 |
| (二)不同“营改增”方案对银行利润影响的测算比较 |
| (三)不同“营改增”方案对银行税负影响的测算比较 |
| (四)银行业“营改增”对中央和地方税收的影响测算 |
| (五)不同“营改增”方案优缺点比较 |
| 1. 国际接轨方案 |
| 2. 简易计税法方案 |
| 3. 本文建议方案 |
| 五、结论与建议 |
| (一)研究结论 |
| 1. 国际金融业“营改增”的经验 |
| 2. 国际金融业征收增值税的启示 |
| 3. 我国银行业增值税征收方案的比较结论 |
| (二)政策建议 |
| 1. 银行业“营改增”应国际经验借鉴与国内实际相结合 |
| 2. 全面征收增值税方案适合我国银行业“营改增” |
| 3. 银行业“营改增”应采取渐进式改革模式 |
| 4. 银行业“营改增”应构建跨部门协调机制 |
| 5. 协调征管能力与征管成本之间的平衡 |
（9）“营改增”后推进金融业税收制度完善问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景 |
| 第二节 研究意义 |
| 第三节 国内外研究文献综述 |
| 第四节 研究思路和主要研究内容 |
| 第五节 写作难点和可能的创新之处 |
| 第六节 研究方法 |
| 第二章 我国金融业税收制度历史沿革与发展现状 |
| 第一节 改革开放以来的金融业税收制度演变 |
| 第二节 从税制历史沿革看我国金融业税制发展应关注的几个问题 |
| 第三节 我国现行金融业税收情况概况 |
| 第三章 “营改增”的改革背景及对金融业的影响 |
| 第一节 “营改增”的理论依据和改革背景 |
| 第二节 “营改增”对金融业税负的影响 |
| 第三节 “营改增”对金融业经营管理的影响 |
| 第四节 “营改增”对金融业影响评价 |
| 第四章 我国税收制度对金融业影响的实证分析 |
| 第一节 我国金融业税收制度效应实证分析 |
| 第二节 实证研究结论分析与政策启示 |
| 第五章 国际金融业税制比较研究及对我国的启示 |
| 第一节 国际金融业税制设定基本思路与框架 |
| 第二节 国际上相关国家金融业税制要素比较研究 |
| 第三节 国际上相关国家金融业间接税制研究 |
| 第四节 国际上相关国家金融业直接税制研究 |
| 第五节 国际税制比较对我国金融业税制的启示 |
| 第六章 我国金融业税收制度完善与立法的指导思路与路径选择 |
| 第一节 金融业税收制度完善与税收立法的指导思路 |
| 第二节 从国内外新形势视角看金融业税收制度的完善 |
| 第三节 金融业税制体系的法制现状评价 |
| 第四节 金融业税收制度完善与立法的实现路径选择 |
| 第七章 完善我国金融业间接税制的建议 |
| 第一节 完善我国金融业间接税制的整体思路 |
| 第二节 从税收职能看金融业间接税制完善 |
| 第三节 从税收原则看金融业间接税制完善 |
| 第四节 完善我国金融业间接税制的建议 |
| 第八章 完善我国金融业直接税制的建议 |
| 第一节 对我国金融业企业所得税制现状的评价 |
| 第二节 完善我国金融业直接税制的建议 |
| 附表:实证研究原始数据 |
| 附表1:我国国有五大商业银行2006-2018年财务数据一 |
| 附表2:我国国有五大商业银行2006-2018年财务数据二 |
| 附表3:我国国有五大商业银行2006-2018年财务数据三 |
| 附表4:2007年-2018年全国贷款余额与国内生产总值数据表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）论我国增值税进项税额抵扣制度的完善（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、研究背景及意义 |
| 二、研究框架 |
| 三、文献综述 |
| 第一章 增值税进项税额抵扣制度的基础理论 |
| 一、增值税的定义与中性准则 |
| (一)增值税的定义 |
| (二)增值税的中性准则 |
| 二、增值税的类型划分 |
| (一)生产型、收入型和消费型增值税 |
| (二)账户型和交易型增值税 |
| 三、增值税进项税额抵扣制度核心概念分析 |
| (一)增值税进项税额抵扣范围 |
| (二)界定增值税进项税额抵扣范围的核心概念 |
| (三)增值税纳税人与应税行为 |
| (四)应税行为与应税给付 |
| (五)应税给付与增值税抵扣凭证 |
| 第二章 我国增值税进项税额抵扣制度的历史沿革与问题 |
| 一、我国增值税进项税额抵扣范围的扩展与界定 |
| (一)我国增值税进项税额抵扣范围的扩展 |
| (二)我国增值税进项税额抵扣范围的界定 |
| 二、我国增值税进项税额抵扣范围界定的问题 |
| (一)核心概念的缺失 |
| (二)相关概念的使用存在不统一情况 |
| (三)对于进项税额抵扣范围的界定缺乏规范性评价规则 |
| (四)进项税额的抵扣计算方法不统一 |
| 第三章 增值税进项税额抵扣制度的国际比较 |
| 一、核心概念的规范 |
| (一)应税行为 |
| (二)应税给付 |
| 二、进项税额评价规则 |
| (一)英国的“推进经营”规则 |
| (二)意大利的相关性原则和三步骤法理论 |
| (三)荷兰的主观目的原则 |
| (四)欧盟的选择权设计 |
| 三、预比例抵扣制度、比例抵扣制度和限额抵扣规则 |
| (一)预比例抵扣制度和比例抵扣制度 |
| (二)限额抵扣规则 |
| 第四章 我国增值税进项税额抵扣制度的完善 |
| 一、完善增值税进项税额抵扣制度的原则和指导思想 |
| (一)为实质课税提供制度及理论支持 |
| (二)推进增值税税收司法功能的实现、强化法律分析技术 |
| 二、增值税进项税额抵扣制度的完善建议 |
| (一)明确“应税行为”、“应税给付”概念的定义及解释标准 |
| (二)针对进项税额抵扣范围的界定建立规范性评价规则 |
| (三)设立预比例抵扣制度和限额抵扣规则 |
| 结论 |
| 参考文献 |
四、增值税改革的国际比较（论文参考文献）
- [1]中国增值税税率结构优化研究[D]. 王蕴. 东北财经大学, 2019(06)
- [2]基于收入分配公平视角的税制结构优化研究[D]. 谭飞. 江西财经大学, 2019(07)
- [3]包容性房地产税收制度供给研究[D]. 郭建华. 中国财政科学研究院, 2019(01)
- [4]我国税收负担对经济增长的影响研究[D]. 李忠. 西南大学, 2012(03)
- [5]税收及其变动对我国居民收入影响的统计研究[D]. 徐宪红. 首都经济贸易大学, 2016(09)
- [6]增值税税制国际比较 ——以金融业为例[D]. 支荣娟. 首都经济贸易大学, 2019(07)
- [7]我国税收调控合理限度研究[D]. 孙雁冰. 中央财经大学, 2019(08)
- [8]金融业增值税征收的国际比较及我国银行业“营改增”方案研究[J]. 中国人民银行郑州中心支行课题组. 金融发展评论, 2015(02)
- [9]“营改增”后推进金融业税收制度完善问题研究[D]. 郑涵. 中央财经大学, 2019(01)
- [10]论我国增值税进项税额抵扣制度的完善[D]. 贾敏. 中国政法大学, 2020(10)