一、波兰经济学家奥斯卡·兰格关于政治经济学对象问题的若干论点（论文文献综述）
葛婷婷[1]（2019）在《“兰格模式”市场社会主义理论研究》文中提出社会主义与市场经济能否结合在一起、怎样将二者有机结合在一起一直以来既是理论界争论不休的焦点问题,同时也是一个需要解决的重大实践问题。马克思恩格斯所构建的未来的共产主义社会是不存在商品与市场经济的,十月革命胜利后,世界上出现了第一个无产阶级政党领导的无产阶级专政国家——苏俄,当马克思恩格斯描绘的社会主义蓝图由一种社会政治理想转变为苏俄的现实的社会政治制度后,当苏俄探索、实行的与传统西方资本主义制度完全不同的制度形式与经济建设模式开始呈现在世人面前时,社会主义经济制度运行的可行性问题也因此开始引起一些经济学家的关注与思考。于是,在20世纪30年代爆发了一场关于社会主义能否进行合理的经济核算、市场与社会主义的结合是否存在合理性与可能性的大论战。以米塞斯和哈耶克为代表的一方认为在社会主义条件下是不可能存在市场经济与合理的经济核算的,即使在理论上说得通,在实践中也不能具有可行性。波兰旅美经济学家奥斯卡·兰格对上述观点进行了反驳,提出了具有划时代意义的“兰格模式”市场社会主义理论。“兰格模式”市场社会主义理论是指由波兰经济学家奥斯卡·理沙德·兰格（Oskar Ryszard Lange）创立的以“兰格模式”为核心,并对其不断进行丰富与发展的计划与市场相结合的社会主义经济理论。该理论模式以社会主义制度与生产资料公有制为基本前提,假设消费者和劳动者有自由选择权,并设立中央计划局模拟生产资料市场、统筹全国的经济运行与发展。理论模式保留了小私有制,含有真正的消费品和劳动服务的自由竞争市场与模拟出来的生产资料市场,共两套市场机制和由两个市场决定形成的双重价格体制,有中央、企业、个人三个决策主体。兰格首次将市场机制引入到社会主义经济体制中,将市场机制从社会制度中抽离出来,将其单纯地视为一种资源配置的方式,冲破了传统上市场与社会主义相互排斥、无法共融的藩篱,提出了与当时社会主义国家普遍实行的高度集中的计划经济体制全然不同的,新的社会主义经济理论模式——“兰格模式”市场社会主义理论。“兰格模式”市场社会主义理论在理论上论证了市场与社会主义、计划与市场可以兼容,证明了效率与公平具有一致性,为市场社会主义理论与社会主义经济理论的形成与发展奠定基础,并且丰富和发展了马克思科学社会主义理论,是对传统社会主义经济理论的一次重大理论突破与创新,对包括中国在内的社会主义国家的社会主义经济运行与改革都有理论启迪与实践借鉴作用,在整个社会主义经济发展史上占有举足轻重的地位。“兰格模式”市场社会主义理论讨论的核心问题是市场能否与社会主义结合起来、怎样将二者有机结合起来,而这个问题始终都是社会主义市场经济理论与社会主义市场经济体制建设、改革的一条主线与核心。纵观我国社会主义市场经济理论与社会主义市场经济体制建设、改革的探索历程,其实就是历代中国共产党人不断深化对商品经济、市场、市场与计划关系认识的过程。在一代又一代领导集体的接力棒式的薪火相传的积极、持续努力探索之下,中国共产党对市场经济的一般规律和作用等方面的认知不断深化,终于在十八届三中全会对市场经济的认识实现了质的飞跃,提出让市场在资源配置中发挥出决定性作用的历史性论断,同时还要求要创新和完善宏观调控,正确处理好市场与政府的关系,进一步激发和释放出了市场的活力。本文以“兰格模式”市场社会主义理论为研究对象,以从中得出有益于现阶段我国经济转型、社会主义市场经济理论完善与社会主义市场经济体制顺利改革的启示与借鉴为目的,通过六个章节对“兰格模式”市场社会主义理论的相关内容进行了全面细致地论述与梳理。第一章为绪论,主要对文章的选题背景、意义和国内外学术界研究的现状、论文框架、研究方法和创新点及不足进行论述。第二章主要介绍了“兰格模式”市场社会主义理论产生的社会历史条件,第三章论述了“兰格模式”市场社会主义理论的内涵、主要内容和基本特征等内容,第四章将“兰格模式”市场社会主义理论与社会主义市场经济理论进行了比较分析,第五章对“兰格模式”市场社会主义理论进行了辩证客观地评价,第六章在上述几章的基础上,在比较的视野中得出“兰格模式”市场社会主义理论有益于现阶段我国经济转型、社会主义市场经济理论完善与社会主义市场经济体制顺利改革的现实启示与借鉴。作为社会主义经济思想发展史中的两颗璀璨明珠,“兰格模式”市场社会主义理论与中国社会主义市场经济理论二者在诸多方面存在着时代的关联性。对“兰格模式”市场社会主义理论进行深入研究与分析,总结理论模式中的正反两方面经验,不仅可以获得很多有益于中国社会主义市场经济理论内涵进一步丰富、发展与社会主义市场经济体制进一步完善的宝贵经验与启示,而且对“兰格模式”市场社会主义理论进行进一步的研究分析,对于我们深刻领会习近平新时代中国特色社会主义思想的精神实质和丰富内涵,以及正确贯彻新发展理念、建设当代中国现代化经济体系等方面也有着“他山之石”的理论意义与实践意义。
吴凯[2]（2020）在《莫里斯·多布辩证理性的市场社会主义思想研究》文中指出作为20世纪英国最具代表性的马克思主义学者,莫里斯·多布将马克思主义作为学术研究的主要指导思想和方法论基础,尤其是辩证理性成为了其毕生理论研究和社会实践的主要坐标系。在市场社会主义研究中,他全方位运用和展现了辩证思想,从而使其市场社会主义思想呈现出辩证理性的特征。具体看来,这种特征主要体现在四个方面:首先,以发展的眼光看待社会整体演进,立足现实实践,面向未来思考,不将其看作是一成不变的概念。社会形态的变迁以生产力发展水平为根本动力,是生产力与生产关系矛盾运动和辩证发展的必然结果,人类社会历史始终处在不断演进、依次嬗递的逻辑与规律中。其次,科学理性地理解社会主义本质。科学社会主义不以人的主观愿望抽象谈论发展,而是通过生产资料的社会占有消灭资本主义雇佣劳动制度,根本上保证了劳动阶级解放的社会条件。再次,以整体视角研究社会发展。某一个社会构成要素不能决定社会发展命运,要坚持市场与计划的结合,反对经济决定论,重视人民主体作用,以全方位视角考察社会发展。最后,把人的自由而全面发展作为最高命题。人民群众的根本利益是社会主义谋求发展的出发点和落脚点,始终坚持人民群众是发展的主体,是社会变革与进步的强大动力。从历史演变来看,“市场社会主义”一词正式被经济学家广泛使用应该是在20世纪50至60年代,在美国学者约翰·加尔布雷斯、本杰明·沃德和阿伯拉姆·伯格森的经济学著作中,市场社会主义开始作为象征着一种新型经济模式的术语出现。直至20世纪80年代,英国学者戴维·米勒详细论述了这一术语包括的内涵和外延,市场社会主义得到了普遍认同并开始了广泛的使用。随着资本主义经济的发展和社会主义国家的建立,人们对市场社会主义的探索和研究不断深入和发展。基于不同的立场和思想理念,不同学者运用相异的研究方法,从各种角度出发,对苏联和东欧现实中的社会主义国家进行分析研究,为社会主义的未来发展寻找方向和目标,并设计出了各种类型的社会主义经济运行模式。在这一理论争鸣的历史进程中,产生和积累了大量的关于中央与地方、政府与市场、公有与私有等方面的理论文献,其中有相当一部分已经成为当代社会主义国家进行理论探讨和实践选择可借鉴的重要思想财富。如果将社会主义国家的改革、发展看作是对高度集中模式的否定,逐渐接受运用市场机制主导经济发展的过程,莫里斯·多布对市场社会主义理论的探索正是体现了这样一种进展轨迹和变革精神。他以辩证理性的方法和思想阐述了市场社会主义思想,从最初支持中央计划局严密控制生产和消费,集中管理全部经济活动,到50年代中后期开始转向国家应该赋予企业更大的自主权,推崇一种相对分散的社会主义经济运行模式,试图建立一个在规模、目标和法定权威等方面都更加合理的国家。多布认为,在社会主义国家中计划与市场的关系并不需要泾渭分明的严格区分,应该根据经济发展的实际情况随时调整。理论并不是抽象的空中楼阁,而是始终要以社会历史发展为生长土壤,这体现了多布坚守“经济基础——上层建筑”的认识框架,始终将马克思历史唯物主义当作自己研究市场社会主义的基本哲学立场。本文以历史唯物主义和辩证唯物主义为指导,对莫里斯·多布辩证理性的市场社会主义思想进行深入研究。第一,介绍多布辩证理性市场社会主义思想的理论缘起。主要有四大思想来源:马克思主义、社会主义理论、近代经济学传统和英国马克思主义史学。从理论上看,多布是一个比较典型的马克思主义者,他对社会主义经济问题的理解遵循了马克思主义经济学的基本看法,采用了生产力与生产关系、经济基础与上层建筑、生产方式、阶级分析等基本理论范畴。同时多布深受古典政治经济学和经验主义传统的影响,提倡将经济研究与历史分析结合起来;从实践上看,多布多次去苏联和东欧国家进行实地考察,因而熟知这些国家社会主义发展和改革的历史进程,他提出的计划与市场相互平衡的发展模式对当时的许多不发达国家产生了重要的影响。第二,说明多布辩证理性市场社会主义思想的逻辑起点。他的思想是从比较与分析的角度出发,以科学社会主义为市场社会主义的基本原则,以批判资本主义现实社会为理论视角,将经济和政治的双重演进作为市场社会主义的改革途径。解放和发展生产力,是社会前进的首要动力。任何一种生产力都处在一定的生产关系框架内。生产力能否有效发展,很大程度上受制于生产关系的性质。资本主义在发展生产力方面有过突出的历史贡献,具有历史必然性与进步性。但透过现象看本质,资本主义是一种以私有制为基础的生产方式,对资本无限增殖的追求导致两极对立的社会结构,无产阶级始终处于被压迫之中,经济危机周期性爆发,严重破坏了生产力。无论资本主义发生怎样地变化,都不能改变必然灭亡的历史命运。批判资本主义的目的在于追求符合历史进步的社会形态,社会主义正是在扬弃资本主义后的逻辑指向。市场社会主义不论表现出哪一种理论形态,都必须坚持社会主义的基本原则,以科学社会主义为指导构建经济社会发展模式。理论只有应用到实践中才能找到体现价值的根基,从二者结合的角度,在经济和政治改革两方面探讨了市场与社会主义结合的辩证发展和实践过程。批判性地考察资本主义,坚持社会主义的科学性,结合改革实践提升理论内涵,这正是多布辩证理性市场社会主义思想的基本思路。第三,论述多布辩证理性市场社会主义思想中意识形态的能动性、计划与市场的辩证性、现代化国家治理的前瞻性。通过提炼多布市场社会主义思想的主要理论观点,彰显其辩证理性的思想特征。世界上不存在一种纯粹的经济学理论,任何一个学者都处在特定的社会环境和历史条件之下。基于自由主义的资本主义意识形态是一种政治立场,代表着资本主义私营企业主的利益。这种意识形态一方面自觉地反映资本主义社会经济形态和政治制度,为资本家和富人服务,不断剥削工人的剩余价值。另一方面则会促成工人阶级反抗意识的兴起,导致连续不断的经济危机,最终生产出资本主义自身的掘墓人。在对资本主义意识形态进行了理性批判后,得出了只有社会主义才是人类社会理想的经济秩序,才能代表最广大人民的根本利益。市场社会主义经过长期的理论和实践探索,核心问题是如何将计划与市场有效地结合起来,这为多布辩证理性地思考经济运行提供了理论空间。兰格模式、分权模式、工人自治等模式强调社会主义同时运用计划和市场两种经济运行机制。通过挖掘市场社会主义理论可以借鉴的经验教训和理论观点,为当代社会经济运行提供有益思考。正是在社会主义经济模式的探索中,现代化国家治理的主体、职能、价值成为了多布辩证理性市场社会主义思想中的重要论域。反思国家在治理过程中的中心地位、国家职能如何合理有效地发挥、怎样理解国家治理的价值和逻辑,在当代依然是一项非常紧迫的政治议题。第四,评价多布辩证理性市场社会主义思想的贡献。通过对《资本论》科学价值的考察中,多布进一步丰富了马克思劳动价值论的理论内涵,使其在当代焕发出了新的理论生命力。通过与兰格模式的比较,凸显出多布市场社会主义思想的时代价值。对理论演绎与经济现实发展双重问题的关注,使得多布实现了对西方主流经济学和第三国际正统经济学框架的突破,以对国家计划与自由市场关系的理性探讨形式表现出来。对资本主义发展历史地辩证考察,引领了英国经济史研究的新发展,同时也为多布经济学的研究打开了新的维度。本文着眼于多布对社会发展辩证理性地思考,通过对多布以人为本的理念的阐释,体现出其对资本主义的批判和对马克思科学社会主义的继承和发展。本文还力图凸显多布市场社会主义思想中提出的国家治理这一理念的前瞻性,并从哲学角度揭示多布市场社会主义辩证理性的思想特征。在研究资本主义与社会主义历史和逻辑关系中,多布的市场社会主义思想始终以发展的视角和整体性的眼光看待社会的运行结构和秩序。通过总结多布市场社会主义辩证理性的思想特征,能够充分说明多布将社会主义作为自身的政治理想,是理性思考的客观结论,同时,也能够为当代的社会主义全面有序发展提供一些有益的参考和借鉴。
姜英华[3]（2016）在《中国社会主义市场经济思想发展研究》文中研究说明现代化是人类经济社会发展的潮流和不可逆转的趋势,经济现代化和政治民主化是现代化的核心和精髓,是现代化艰难挺进的重要驱动力。经济现代化的实质是经济的市场化,西方发达资本主义国家是市场经济的先驱国家,置身于资本主义市场经济条件下的资产阶级经济思想家最早对市场经济进行了思想阐发,开启了市场经济和市场经济思想研究的先河,为后发国家提供了经验借鉴和思想启发。中国社会主义市场经济思想作为经济现代化的意识反映,映射中国市场经济发展的实况,同时也折射出民主政治的框景,对于当代中国经济社会成功转型和顺利建设市场经济,实现经济和政治的现代化具有至关重要的作用。古典政治经济学家亚当·斯密和大卫·李嘉图等最早开创了西方研究市场经济的思想传统。亚当·斯密在描述和界分分工与市场、价值与价格的关系基础上,提出市场主体的“利己心”和市场机制“看不见的手”的思想主张,进而指出好的市场经济应该是遵循市场经济发展的客观规律和运行机制的经济思想。在古典政治经济学家对市场机理的剖析和探究中,李嘉图是古典政治经济学的集大成者,他的商品价值由生产商品的劳动耗费决定（劳动价值论）的思想、资本主义社会三大阶级及其分配关系的思想、经济自由以及限定政府职能作用范围的思想和利用各国比较优势发展国际自由贸易的思想,达到了古典政治经济学所能达到的极致和顶端,李嘉图之后的政治经济学研究开始庸俗化和内卷化。马克思、恩格斯置身于大工业和商品经济（市场经济）发达的国家,对古典政治经济学家的商品经济（市场经济）思想进行了客观的批判继承,对资本主义商品经济结构和历史作用进行了追溯剖绘和客观评价,在此基础上对资本主义商品经济发展的未来进行了大胆科学的预测。马克思站在古典政治经济学巨匠们肩膀上的超越和创新,成为后来以人的解放和自由全面发展为目标追求的社会主义国家的思想指导和价值遵循。实践中,社会主义（共产主义的初级阶段）首先在经济社会落后的东方国家——俄国建立,成立后的苏维埃共和国面临着经济建设向何处去的艰难抉择。列宁最早明确提出“市场经济”和“计划经济”的概念以及利用市场机制的混合经济思想。到斯大林时期,市场经济思想被否弃,取而代之的是高度集中的计划经济思想。中国社会主义市场经济思想最早借鉴的是苏联的思想。虽然受马克思主义经典作家观点的影响,新中国建立后相当长的时期内,对社会主义与商品经济的关系曾采取排斥态度。但在实践中,逐步认识到商品货币经济的不可替代作用,从毛泽东、刘少奇、陈云、张闻天和李先念等党的第一代领导集体和以顾准、孙冶方、卓炯和薛暮桥为代表的经济思想家的艰辛探索中,中国社会主义商品经济和市场经济思想得以萌芽。高度集中的计划经济体制的弊端,十年文革动乱极左思潮对经济的破坏,东欧改革得失和市场经济思想,给中国的改革开放和对社会主义与商品经济关系的重新认识带来了可能性。在以邓小平为总设计师的改革开放的探索中,解放思想,实事求是,提出了社会主义市场经济这样一个前无古人的课题,并最终确立了市场经济体制改革的目标。在与当代西方市场社会主义和新自由主义等思想的交叉和激烈碰撞中,中国社会主义市场经济思想逐渐定位,包括现代企业制度、分配制度、社会保障制度、市场体系、宏观调控体系和法律体系在内的市场经济思想框架日渐确立。中国社会主义市场经济在发展过程中,由于部分改革红利的释放、强势利益群体的束缚、居民收入水平的分化、价格机制作用的扭曲、财税体制改革的滞后、政府职能转变的梗阻、市场竞争的区域分割和经济社会的协同困境,这些都是因市场经济本身的固有弊端和市场经济体制不健全而遭遇的现实的发展困境,同时也是市场经济发展到更高阶段的诉求和表现。中共十八大以来,中央提出了经济发展的新常态思想,就发展思路而言,市场经济思想反映了市场经济增长速度由超高速到中高速的换挡,市场经济结构调整由低端型向中高端的迈进,市场经济发展质量由线性增长到科学发展的转变,市场经济转型升级由要素驱动到创新驱动的过渡和市场经济福利分享由非均衡型到包容共享的转换。中共十八届三中全会市场决定性作用的思想——深化经济体制改革以奠定市场决定性作用的前提,完善基本经济制度以巩固市场决定性作用的根基,构建现代市场体系以夯实市场决定性作用的基础,加快转变政府职能以适应市场决定性作用的要求和建立法律体系以提供市场决定性作用的保障,为突破发展难题,跨越发展困境提供了思想指导。“四个全面”的战略布局深化了市场经济思想发展的四个维度,以习近平为核心的领导集体发展马克思主义政治经济学的思想为构筑以中国社会主义市场经济为蓝本的中国特色社会主义政治经济学提供了思想支撑。回顾改革开放以来中国社会主义市场经济思想的发展,我们坚持了社会主义的价值取向,包括生产发展的社会主义物质价值取向、人民主体的社会主义人本价值取向、公平正义的社会主义政治价值取向和共同富裕的社会主义目标价值取向。彰显了引领性、开放性、实践性和渐进性的思想发展特点,并且得到了经济理论发展完善、市场化指数稳步提高、综合实力持续提升和市场经济地位获得逐渐认同的实践映证。总结中国社会主义市场经济思想的发展路径,基于马恩经典文献观点的梳理,可以对中国社会主义市场经济思想发展脉络和要义做出展望性的分析,即创新宏观调控体系,确保经济社会的平衡发展;健全社会保障制度,推动市场经济的包容发展;坚持政府职能转型,努力创建适应型现代政府;建立现代企业制度,提升国有企业的整体效益;完善统一市场体系,协调经济资源的优化配置;实行开放经济战略,吸收全人类市场经济成果和坚持法治经济建设,努力遏制市场经济的弊端。
毛增余[4]（2005）在《斯蒂格利茨与转轨经济学》文中认为约瑟夫·E.斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）是当代最有影响的西方经济学家之一,他在宏观经济学、信息经济学、公共财政、发展经济学等领域都颇有建树,他在转轨经济学方面也有深入和独特的理论和实证研究。本论文就是专门论述斯蒂格利茨在转轨经济学方面所作出的贡献的。本论文主体部分共分5章。第一章论述斯蒂格利茨的生平、重要著述和转轨经济学思想。笔者想强调的是,斯蒂格利茨的成长环境对他作为经济学家经济思想的形成起了重要的作用。在斯蒂格利茨儿时,他目睹了贫穷、高失业率和大量的种族歧视,因此他带着经济学能使他在消除失业、贫困和歧视等方面有所作为的理想走进了经济学的殿堂。在本章里,笔者将斯蒂格利茨的转轨经济学思想概括成三个方面:（1）斯蒂格利茨借助于信息经济学的最新进展建立了“新政府干预观”（既要有发达的市场,也要有强大的政府）;（2）斯蒂格利茨特别强调经济学和经济政策的意识形态（ideology）属性,即所谓的“市场原教旨主义”（market fundamentalism）;（3）在公平和效率的关系这一经济学的永久命题上,斯蒂格利茨主张公平与效率是不能截然分离的,而是同等重要的,因此他在重视经济增长的同时,特别强调就业和分配,对贫穷国家和贫穷阶层的利益给予了特殊的关注。第二章论述转轨经济学的一般概念和斯蒂格利茨独特的转轨经济学理论。笔者首先整理了其他学者对“转轨经济学”（transition economics）的不同看法,把学者们对转轨经济学的观点归纳和总结成四种主要类型:（1）认为转轨经济学就是研究由计划经济向市场经济过渡的经济学理论;（2）认为转轨经济学是研究社会主义向资本主义过渡的经济学理论;（3）认为转轨经济学是研究社会主义生产关系历史演进的经济学理论;（4）还有其他的概括。经过分析和总结,笔者认为转轨经济学的定义应该界定为第一种表述,即转轨经济学是研究由社会主义计划经济向市场经济过渡的经济学理论。然后对斯蒂格利茨的转轨经济学理论进行了比较系统的梳理,并把斯蒂格利茨的转轨经济学理论概括为6个方面:（1）斯蒂格利茨强调不能用新古典经济学理论来指导转轨实践,因为新古典经济学的分析方法高估了市场经济的优点、同时低估了市场经济的缺陷,新古典模型没有为转轨经济学提供指导性意见。（2）斯蒂格利茨提出了一个“私有化基本定理”（the fundamental privatization theorem）,该定理指出,在大多数情况下,私人生产不能实现政府所有的政策目标。（3）关于政府在转轨过程中的作用,通过对斯蒂格利茨有关市场失灵(包括“原始的市场失灵”（the old market failure）和“新的市场失灵”（the new market failure）理论的分析,得出了一个重要的结论,就是向市场经济过渡并不是要弱化而是要重新定义政府的作用;同时由于也存在政府失灵,因此在进行政府干预时,不能高估直接调控的作用,也不要低估间接调控的作用。（4）对科斯定理（Coase’s Theorem）的批判。对科斯定理的批判在斯蒂格利茨的转轨理论中占有重要地位。斯蒂格利茨指出科斯定理已经变成了“产权神话”（the property myth）,这种神话危害极大,它误导了转轨国家把注意力集中在产权问题上,即集中在私有化问题上。（5）把斯蒂格利茨关于转轨经济的指导思想概括
钱路波[5]（2018）在《中国社会主义市场经济创新发展研究》文中提出市场经济理论是人类对实际经济生活中关于市场机制和市场组织结构等客观关系和实际作用的一种理论抽象。社会主义中国在改革开放近40年的伟大历史进程中,就如何正确认识并处理好市场及市场经济的地位和作用这一中心问题,构成了中国特色社会主义理论和实践发展的一条主线。因此,学界有必要对中华人民共和国成立以来、尤其是改革开放40年来我国如何认识、运用、发展市场经济进行系统性的梳理研究,并在中国特色社会主义发展进入新时代背景下进一步探索社会主义与市场经济的兼容结合,使中国社会主义市场经济以崭新面貌在21世纪中更加发展完善。论文秉承马克思主义的立场、观点和方法,将马克思主义政治经济学的基本原理与中国经济体制改革的具体实践和时代特征相结合,从生产方式的客观实践出发,对中国市场经济的创新发展进行系统研究,从而寻求实践总结和理论跃升。首先,在关于中国社会主义市场经济发展的国内外研究文献梳理和分析的基础上,以对中国市场经济创新发展的思想渊源开篇,着重分析了马克思、列宁、毛泽东、邓小平等马克思主义经典作家对市场和市场经济的论述与评价。随后,论文分别从实践、理论、时代、特色四个维度,分别对我国市场经济的创新发展进行了系统地分析研究。从实践维度来看,中国以市场化为方向的经济改革,大致经历了历史前奏、起步试验、初步进展、持续推进、逐步完善、以及全面深化等历史阶段,尤其是十八大以来,随着中国经济发展进入新常态,我国积极发展混合所有制经济、推进供给侧结构性改革、加快“一带一路”建设等经济实践,为中国市场经济的创新发展提供了丰富的研究空间。从理论维度看,中国市场经济创新发展的理论成就主要表现在:实现了社会主义与市场经济的有机结合、形成了独具中国特色的市场决定论、宏观调控模式和“五大发展理念”,并从经济基础、分配制度、服务目的、社会矛盾、上层建筑等方面,形成了区别于资本主义市场经济的基本特征。从时代维度看,中国市场经济在新时代的创新发展,既是开启全面建设社会主义现代化国家新征程的必然要求,也是建设现代化经济体系的体制基础,还为解决人类问题贡献了中国智慧和中国方案。从特色维度看,中国社会主义市场经济的创新发展不是遵循市场原教旨主义,简单地复制所谓西方标准化的市场经济模式,而是根据本国国情,独立自主创造性地进行了制度选择与安排,使市场经济的一般规律与中国经济的具体情况相契合,避免了那种强制性的制度移植输入和制度外部依附所带来的不良后果。基于上述理论和现实的思考,运用马克思主义政治经济学的分析范式,归纳总结出中国社会主义市场经济创新发展的基本特征。最后,论文以习近平新时代中国特色社会主义思想为指引,提出了深化基本经济制度改革、推进产权制度的发展完善、加快完善要素的市场化配置、创新和完善宏观调控体系、深入推进供给侧结构性改革等对策建议,以期为我国建成完善的社会主义市场经济体制提供理论借鉴和实践指导,为建构具有中国风格、中国气派、中国特色的社会主义市场经济理论提力供能。
杜胜利[6]（2014）在《东欧市场社会主义研究与借鉴》文中研究表明社会主义与市场经济能否结合、如何结合,既是一个重大的理论问题,也是一个重大的实践问题。100多年的社会主义运动和近百年的社会主义政权实践,孕育了两颗璀璨的理论明珠,一颗是产生于20世纪30年代的东欧市场社会主义,一颗是产生于20世纪80年代的中国社会主义市场经济。东欧市场社会主义是国外马克思主义的一个重要流派,它是一种经济体制的理论或模式,也是世界社会主义运动中的一股重要思潮,它是将近一个世纪以来倡导和探索社会主义与市场经济相结合的道路与模式。其核心理念是强调社会主义应该而且能够与市场机制相结合,并通过市场经济来发展和完善自己。本文沿着社会主义发展的路径,从社会主义者和社会主义国家对待市场经济的态度入手,从整体上考察社会主义与市场经济相结合从理论到实践的曲折进程,把握社会主义与市场博弈的历史逻辑,并对在这一进程中产生的东欧市场社会主义和我国社会主义市场经济这两种结合类型的发展脉络、基本特征等分别作深入探讨。在此基础上,详尽分析东欧市场社会主义和我国社会主义市场经济在制度和体制层面存在的异同、联系,深入挖掘东欧市场社会主义中可以为我国社会主义市场经济所吸收借鉴的经验教训和理论观点。市场社会主义理论的产生具有特定的历史背景和主要渊源。自从社会主义思想产生那一刻起,与之相关的经济体制设想与研究就层出不穷。市场社会主义理论是在世界共产主义运动、社会主义经济运行模式的探索以及对传统社会主义实践反思的背景下产生的,是与苏联、东欧社会主义运动的高潮和衰落相伴生的,其涵义特点也是随着市场社会主义本身的发展而不断被深入认识,其理论渊源可以追溯至自由社会主义思潮、新古典经济学的资源配置理论以及社会主义改良思想等方面。东欧市场社会主义理论的形成也是有其背景和动因的。既有理论动因,又有实践背景,“兰格模式”的诞生标志着东欧市场社会主义的正式形成,并不断获得理论上的发展和实践上的突破。在对传统社会主义经济模式的批判和改革中,形成了奥斯卡·兰格的“竞争的社会主义”、弗·布鲁斯的“导入市场机制的计划经济”、亚诺什·科尔奈的“有宏观控制的市场协调”以及奥塔·锡克的“以市场机制为基础的分配计划”等市场社会主义的诸多理论模式。而且,市场社会主义在其长期的发展过程中,并没有仅仅局限于理论模式的设计和建构,南斯拉夫、匈牙利、波兰、捷克斯洛伐克等东欧国家进行了市场社会主义的实践探索。东欧市场社会主义的理论模式和实践形式,不论是对世界社会主义运动的进程,还是对我国社会主义建设的实践,都产生了重大影响。东欧市场社会主义提出并论证了社会主义与市场经济相结合的重大命题,初步构建了社会主义与市场经济结合的典型模式,提供了理解人类社会发展的新视角,为人类社会的发展提供了一个新的思路,产生了积极的贡献。但是,它没有指导东欧社会主义国家取得改革的成功,理论构想的“乌托邦”性、实践模式的不可行性、理论体系的不完整性等本身的缺陷即是东欧改革最终失败的重要原因。理论准备与实践探索条件的限制,理想与现实的巨大反差凸显了东欧市场社会主义理论模式与实践本身的局限性。西方在东欧市场社会主义基础上进行了持续的探索,提出了诸多理论模式,越南、古巴、中国等当代社会主义国家也进行了实践方面的探索,形成了符合本国特点的经济体制模式。东欧市场社会主义前景如何,还需要实践的进一步检验。我国社会主义市场经济不是市场社会主义,但深受东欧市场社会主义的影响,两者既有共同点,又存在明显差异。尽管我国是世界上迄今为止把社会主义与市场经济有机结合起来的最为成功的典型,然而对于社会主义与市场经济相结合的道路的探索,却不是首先从我国开始的。东欧市场社会主义对我国社会主义市场经济理论发展和实践探索产生了重大影响,我国社会主义市场经济正是从东欧市场社会主义已有的思想材料出发,用宽广视野观察世界,在借鉴东欧社会主义国家市场社会主义实践的兴衰成败并总结我国社会主义建设的经验教训的基础上,逐步形成和发展起来的。两者在产生条件、价值目标、体制构建基础方面具有共同之处,但在理论依据、理论与实践结合的方式、实践路径选择等方面差异明显。而且,在理论前提——“社会主义”理解、“市场”地位认知、所有制理论与模式探索等方面,我国社会主义市场经济超越了东欧市场社会主义。随着我国社会主义市场经济的发展,市场经济理论的进一步创新面临思想、方法论、实践等方面的新的困境。我国社会主义市场经济的现实发展也遇到了市场与政府关系界定、市场体系构建、所有制改革等方面的实际困难。东欧市场社会主义对我国社会主义市场经济的借鉴价值主要体现在不断创新社会主义市场经济理论、继续加大社会主义市场经济体制改革力度和从本国国情出发探索经济体制的有效模式等方面。
郑凯[7]（2021）在《“锡克模式”市场社会主义理论研究》文中提出市场社会主义的发展历程,是整个世界社会主义思想史上不可缺少的重要组成部分,尤其是前苏联和东欧社会主义国家从20世纪30年代至90年代进行的一系列市场社会主义的理论探索与改革实践,都是在继承与发展了马克思主义政治经济学理论的基础上不断演变而成的各种社会主义经济改革模式,为国际共产主义运动做出了积极的贡献,对中国特色社会主义市场经济体制的确立与发展进程具有重要的历史参考价值和现实启示意义。在上世纪所有东欧国家的市场社会主义理论模式中,“锡克模式”市场社会主义理论具有其独特的历史地位和理论价值,而且在整个捷克斯洛伐克社会主义共和国的经济改革历程中起到了至关重要的指导作用。1968年春,在捷克斯洛伐克兴起的“布拉格之春”经济改革实践运动,是由当时担任捷共中央经济改革委员会主席的奥塔·锡克设计的“社会主义计划性市场经济理论”作为理论指导和实践方案,通过充分发挥市场机制的作用来实行国民经济的宏观收入分配计划,希望改变国内经济萎靡、停滞不前的消极状态,试图彻底挣脱僵化的苏联模式中沉重的形式主义枷锁和高度集权的指令性计划体制牢笼,为捷克斯洛伐克的经济发展探寻另一条适合本国实际国情的社会主义道路。然而,由于理论本身的局限和客观条件的制约,以及国内外局势的不稳定等因素,这场对国际共产主义运动极具影响力和突破性的经济改革实践,最终被苏联政府联合其他华约国家的军事武装力量彻底镇压和扼杀了,不得不以失败告终。尽管“布拉格之春”的失败已成历史,但是“锡克模式”市场社会主义理论中蕴含的先进性思想和突破性进步也是不可抹去的事实。尤其是锡克主张的在市场机制基础上制定社会主义国民经济的宏观收入分配计划,以及他着重强调的企业自主管理的独立性等核心内容,相比“兰格模式”和其他市场社会主义理论模式,以及中国特色社会主义市场经济体制都具有宝贵的借鉴意义和研究价值。实际上,究其根本原因来说,“锡克模式”的历史局限除了理论本身的不足之外,最主要的还是因为当时的捷克斯洛伐克仍然无法彻底摆脱第二次世界大战结束后形成的两极世界格局下以苏联为首的社会主义阵营的各种束缚,即使仅仅是在经济领域的改革措施,都会由于苏联政府当局的极度敏感将其扭曲为政治变革的倾向,在这种政治高压下实现经济改革的创新突破几乎为不可能,只能更加放大和凸显出“锡克模式”潜在的乌托邦性质和理想主义色彩。本文通过对“锡克模式”市场社会主义理论的系统研究,并结合中国特色社会主义市场经济体制改革的实践进程,试图为新时代下实现中国经济高质量发展的前进方向和现代化经济体系的远景目标所面临的改革发展难题,提供一些值得借鉴的理论价值和现实启发。具体来看,全文一共包含六个章节的内容。第1章是绪论部分,简要阐述了本文的研究背景和意义、国内外研究综述、研究方法和思路、创新之处与不足。其中,着重从宏观角度介绍了国内外专家和学者对“锡克模式”市场社会主义理论的研究现状,因为大量阅读相关文献和著作,对研究对象进行全面而系统的论述来说是尤为关键的必要前提。第2章主要回顾了“锡克模式”形成的历史背景与思想渊源。在阐述“锡克模式”产生的历史背景时,首先是对第二次世界大战前后捷克斯洛伐克的经济状况作了简要概述,然后指出第三个“五年计划”的失败是促使国内经济亟需改革的主要原因,由此引出捷共进行“布拉格之春”经济改革运动的必要性和前因后果。在追溯“锡克模式”的思想渊源时,主要从马克思主义政治经济学中的价格理论、再生产理论和按劳分配理论,以及“兰格模式”中以社会主义生产资料公有制为基础、社会主义中央计划模拟竞争市场和按劳分配为主体与社会分红相结合的收入分配制度等内容进行详细分析。第3章则重点论述“锡克模式”的主要内容及本质特征。其中,主要内容包括:从生产和投资的信息化与利益化、反对垄断利润的剥削和制定自由竞争的价格三个方面论述社会主义经济中的市场机制;从宏观平衡与微观平衡的区别、生产的可靠性预测和分配的约束性计划三个方面具体分析国民经济的宏观分配计划;从主要表现在生产和投资的决策权以及经营利润的支配权阐述社会主义企业的独立性。而本质特征主要包含两个方面:社会主义条件下的经济利益矛盾需要市场机制调节;计划、市场与工人自治相结合的“第三条道路”。第4章是通过对比分析的方法,辨析“兰格模式”与“锡克模式”之间的共性与不同,并进一步阐释“锡克模式”相对于“兰格模式”来说具备的进步与完善之处。其中,共性之处主要体现在三个方面:以公有制为前提的市场社会主义经济模式;为了实现社会主义制度下资源的有效配置;改革措施的制定均涉及市场机制的作用问题。而不同之处则体现在:中央计划职能范畴的认识、市场价格形成的看法以及市场机制在资源配置中作用范畴的观点上的不同。通过对比之后发现,“锡克模式”是对“兰格模式”的进一步发展与超越,主要体现在锡克不仅提倡“资本中立化”的劳动联合体和主张宏观分配计划下的市场机制,还主张应消除国家的绝对垄断来确保制定自由竞争的市场价格。第5章是客观地评析“锡克模式”所体现出的理论价值、时代进步性和历史局限性。首先,“锡克模式”的理论价值主要包括:继承与发展了马克思主义经济学理论;对生产资料所有制形式的传统观点具有重要突破;为市场社会主义理论的发展提供了新的方向与道路。其次,“锡克模式”的时代进步意义在于:有利于革除苏联僵化模式的弊端;有助于摆脱经济危机的阴影;有益于实现激进式改革向渐进式改革的平稳过渡。第三,“锡克模式”的历史局限性则表现在:苏联模式主导下高度集权的计划经济与政治高压;忽略了社会主义所有制形式与商品经济的实质关系;经济改革运动的发起条件和时机尚未成熟。第6章的内容意在总结“锡克模式”对中国特色社会主义市场经济改革发展的重要启示。首先,应注重权衡中央计划管理和市场机制作用的优势与弊端。不仅要严厉抵制政府权力绝对化、集中化和垄断化的腐败现象,进一步完善市场在资源配置中的决定作用,还要正确处理好社会主义制度下政府和市场的关系。其次,实行更高水平的对外开放和开拓合作共赢的发展格局。必须加快建设更高标准的开放型经济新体制,坚持和平与发展前提下的世界经济一体化,推进高质量共建“一带一路”发展的独特优势。第三,科学认识社会主义收入分配制度中公平与效率的关系。要正确看待公平与效率之间矛盾统一的辩证关系,并始终坚持以人民为中心的发展思想和共同富裕的宏伟目标,在共享发展理念的视角下完善社会主义分配制度。
朱鹏华[8]（2018）在《社会资本再生产理论创新研究 ——基于马克思的社会资本再生产理论拓展》文中指出社会资本再生产理论是马克思主义政治经济学的基础理论,面对经济发展的现实和理论发展的局限,如何创新和发展马克思的社会资本再生产理论是我们无法回避的问题。社会资本再生产是一个内涵丰富的理论体系,对社会资本再生产理论的创新研究至少可分为基础理论、理论的具体化和理论的应用三个层面。本文的主题是基础理论的创新研究,以构建包括三种基本类型的社会资本四部类再生产模型为主线。主要内容包括理论基础研究和理论拓展研究两大方面,共分为创作史研究和文献综述两个基础,以及商品概念的拓展、生产劳动范围的拓展、社会生产部类的拓展、四部类简单再生产模型的构建、四部类扩大再生产模型的构建和四部类缩减再生产模型的构建六个层次的拓展。全文除导论和结语外共分为五章,按照“一条主线,两重基础,三种类型,四个部类,五章结构,六层拓展”的思路展开。第一章阐述马克思的社会资本再生产理论创作简史,旨在突破《资本论》第二卷第三篇的局限,更全面的掌握马克思的社会资本再生产理论原貌。梳理MEGA2等相关文献中与《资本论》第二册相关的经济学手稿,从理论的萌芽,到理论的形成,再到理论的基本完成,马克思的社会资本再生产理论的历经了三个阶段约30余年的创作时间。纵观社会资本再生产理论的创作历程,马克思为该理论进行了艰辛的探索,并创作了大量的手稿,构建了社会资本两部类再生产理论体系。但这是一个并未完成的开放的理论体系,我们不仅要继承,更需要沿着马克思的理论轨迹继续探索创新。《资本论》第二卷出版以来,国内外对社会资本再生产理论进行了大量的解读、评述和研究,极大推动了这一理论的传播和发展。第二章对国内外的相关研究进行综述,旨在掌握社会资本再生产理论的研究状况。在国外,列宁、费里德曼、斯威齐等人的创新研究,推动了社会资本再生产理论的具体化发展;卢森堡和杜岗、鲍威尔、布哈林等人的争论,“破”开了这一理论创新发展的新局面;苏联的官方和学术界对国民经济综合平衡等方面的研究和应用,推动了社会资本再生产理论的实践应用;20世纪50年代以来,国外对社会资本再生产的研究整体呈现“均衡化”和“增长论”的趋势,这两个方向虽然内生于社会资本再生产理论体系,但在缺乏基础理论创新的情况下,社会资本再生产理论正在不断被西方主流经济学理论“同化”。在国内,社会资本再生产理论的研究伴随着经济社会的发展历程呈现鲜明的三个阶段:一是模仿性研究阶段（20世纪50年代至60年代中期）,二是探索性研究阶段（20世纪70年代末至90年代初）,三是衰落性研究阶段（20世纪90年代中期以来）。整体来看,国内在社会资本再生产理论的基础理论研究、具体化研究和应用性研究方面都有许多亮点,但是缺少系统化的基础理论创新研究成果。纵观国内外的研究现状,在基础理论的创新方面严重不足,这导致理论在具体化和应用过程中被“西方经济学化”,马克思主义政治经济学话语体系也正在萎缩。按照微观分析与宏观分析相统一的原则,第三章阐述服务商品理论,旨在拓展商品的概念和生产劳动的范围。马克思建立的虽然是物质商品理论,但根据研究层次的推进,对商品的概念至少又进行了四次拓展。按照劳动价值论的逻辑,服务是一种过程性劳动产品,服务商品是用来交换的服务,也是使用价值和价值的统一体。服务商品的使用价值虽然是无形的,但是和物质商品的使用价值一样,也是社会财富的重要组成部分。生产服务商品的劳动也同样具有二重性,服务商品的价值是“对象化”（vergegenst?ndlichten）在服务商品使用价值中的人类抽象劳动。根据服务商品的价值构成,服务劳动也是生产劳动。因此,物质商品和服务商品构成社会总产品,服务劳动是社会资本再生产体系中生产劳动的重要组成部分。第四章在对社会资本再生产问题分析和理论假设的基础上,将社会生产由物质生产领域拓展到服务生产领域,相应地社会生产由两部类拓展至四部类,建立四部类再生产图式,并构建了四部类简单再生产模型。在此基础上,又分别建立了部类细分、包括公共阶级和开放经济中的四部类简单再生产拓展模型,并分析四部类简单再生产模型中的货币回流规律,进而阐明固定资本的补偿问题。在第四章的基础上,第五章构建了四部类扩大再生产模型和四部类缩减再生产模型,初步建立了包括三种类型的社会资本四部类再生产理论。扩大再生产必须打破简单再生产的“闭环”,将部分剩余价值积累到生产资本。四部类扩大再生产的前提条件和实现条件均由四个层次构成,通过数例验证了四部类扩大再生产模型,并分析了外延式和内涵式两种类型的扩大再生产的新特点。虽然扩大再生产是市场经济的主要特征,但是缩减再生产也是社会生产的一种现实的因素,与简单再生产和扩大再生产共同构成社会资本再生产的三种基本类型。与扩大再生产将剩余价值的一部分转化为生产资本相反,缩减再生产是将生产资本负积累至剩余价值,同时可分为“外敛”式和“内滞”式两种类型。四部类缩减再生产的前提条件和实现条件也由四个层次构成,并通过数例验证了四部类缩减再生产模型。在此基础上,归纳并证明社会资本再生产平衡基本定理:若社会资本再生产实现平衡,则社会总产品规模矩阵必为对称矩阵,即Rt（28）RtT。社会资本再生产既是商品和资本的再生产也是资本关系和矛盾的再生产,最后分析了社会资本再生产矛盾的类型、特征和趋势。理论的创新永无止境,本文的拓展研究仅仅是在基础理论部分初步构建了一个新的框架,未来需要继续创新研究的内容还很多。文章的最后,简要介绍了社会资本再生产理论研究展望和应遵循的原则。
曹晋彰[9]（2019）在《二十世纪西方文化生产理论研究》文中提出中国的文化产业研究已经完成了概念启蒙和边界探索,进入了快速发展阶段。然而,对基本问题的追索和基础理论的构建却仍未得到应有的重视,文化产业研究在学术合法性上仍然潜伏着深刻的危机。除了实践与操作层面的“怎么做”,文化产业研究还应更加关注历史与逻辑层面的“是什么”问题,以及价值与合法性层面的“为什么”问题。文化生产理论构成了文化产业研究的基础理论。首先,文化产业是人类文化生产的一个历史阶段和一种特殊形态,因此对于文化生产的探究更具普遍性和基础性;其次,二十世纪西方对于文化生产问题的诸多理论探索,为文化产业研究提供了基础性的学术资源。对二十世纪西方文化生产理论的系统研究,可以为中国文化产业理论体系的构建提供一个坚实的基础,也可以为建立文化产业研究与其它人文社会学科之间的联系提供一个契入点,将有助于强化文化产业研究的学术合法性、推动文化产业学科体系的建设和完善。所谓“二十世纪西方文化生产理论”是指,那些主要产生或流行于西欧和北美的有关文化生产问题的各种理论资源和话语形式。其外延在时间贯穿整个二十世纪、在空间上则涉及德法英美等多个理论传统,因此很难确定一条清晰的边界。即便如此仍然可以通过几个标志性事件把握其轮廓,第一是二三十年代西方马克思主义的形成和法兰克福学派的诞生,第二是五六十年代英国文化研究的兴起与“文化主义”的兴盛,第三是七八十年代以来后结构主义的兴起与“后现代”的到来。在内涵方面,“文化生产”既可以指“文化的生产”,也可以指“文化性的生产”。传统人文社会学科多将“文化”当作一个“实体”,因而所谓文化生产就指“文化的生产”;二十世纪中后期以来的文化理论则将“文化”当成一个观念,因而文化生产主要指“文化性的生产”,包含所有产生“意义”的行为和过程。严格来说,“文化的生产”是“文化性的生产”的一个特例。另外,文化生产还代表了一种与传统人文主义文化观念相对立的文化观察方式,即“从生产视角来看文化”。“文化生产”或“以生产视角看文化”,通常被认为是马克思主义文化理论的传统论题和重要标志。虽然马克思恩格斯对文化问题的讨论多具有“碎片”性质,并没有形成一种“文化理论”,但是他们对生产性劳动与非生产性劳动的研究,却开启了对于文化之“生产性”问题的严肃经济学讨论。虽然马克思恩格斯并未将在政治经济学研究中成熟起来的历史唯物主义方法贯彻到文化问题上,但是历史唯物主义却是二十世纪西方诸多文化生产理论的共同方法源头,如何将历史唯物主义应用于文化问题仍然是一个极具张力的课题。历史唯物主义的文化生产理论仍然处于探索之中。历史唯物主义的首要任务便是对文化之自主性的反驳。有必要通过对文化的观念史反思,去揭示文化自主性神话的历史性,从而为文化祛魅,为构建文化生产理论扫清障碍。然而,文化的自主性很大程度上来源于“艺术自律性”观念,艺术是现代文化概念的核心对象和重要原型,“艺术”的历史实际上构成了文化的“史前史”。主流艺术史和艺术理论仍将艺术当成一个自然之物,对艺术概念不加反思、不加批判地使用,已经成为理解艺术的最大障碍。因此,有必要先对艺术展开一番观念史反思,从而把握艺术自律性的历史形成原理及其影响。现代“艺术”概念的形成大致经历了三个阶段,首先在文艺复兴时期艺术家取得了独立,其次在启蒙运动背景下诞生了古典美学,最后随着浪漫主义运动和唯美主义运动艺术逐渐走向神话,从而奠定了我们当前的艺术观念。当然,艺术的神话在二十世纪也不断遭到攻击和破坏,其中最重要的便是艺术实践上的先锋派和艺术理论上的分析美学。文化的观念史远比艺术更为复杂。现代文化概念从一开始就是一个抽象的观念复合体,具有很强的批判性和自反性。现代文化概念从十九世纪中后期至二十世纪前期逐渐形成,并发展为人文社会学科领域里的一个重要理论工具。现代文化概念是在特定的时间一空间框架之中形成的,尤其与现代性和民族主义密切相关。文化还是为了应对宗教衰落而发起的各种现代神话制造运动的产物,文化是一种现代神话,体现了人类深处对于神话的需求和依赖。以卡西尔为代表的对于人类神话的哲学反思,为理解文化提供了一个极佳视角;阿多尔诺的“启蒙辩证法”、罗兰·巴特的“神话修辞术”以及麦克卢汉的“媒介环境学”等,则将这种神话思维转化为了一种文化观察方法,为破解文化神话提供了有力的理论工具。文化概念本身即是对个人生存和社会发展之理论反思的结果。文化观念的历史,也是一部“关于文化的理论”以及“文化理论”的历史。总体来看,二十世纪的文化理论经历了三个发展阶段,分别为萌芽期（1900-1950）、发展期（1950-1980）和拓展期（1980-2000）。1950年前后开始的有意识的文化理论系统构建,包含三股重要的思想潮流,分别是来源于德国哲学和美学传统的批判理论、脱胎于英国文化主义文学批评传统的文化研究以及混合了中欧语言学、俄国形式主义、法国符号学和法国人类学的结构主义及后结构主义。马克思主义是联系三股潮流的重要纽带,也是贯穿文化理论发展始终一种主线。三股潮流在1980年代之后趋于融合,共同消解于“后现代主义”的新情境之中。文化理论开始被运用于诸多人文社会学科,并引发了广泛的“文化转向”,“文化”开始逐渐占据人文社会学科领域的中心位置。在此过程中,“生产”也逐渐从文化理论的一种边缘视角,转变成为了一种具有颠覆性的理论方法取向。文化生产理论作为一个独立的研究领域,伴随着整个文化理论的发展而逐渐凸显出来。当前对于文化生产的研究或者说以生产视角进行的文化研究,包含了四个学科传统或四条主要路径,即社会学路径、历史学路径、传播学路径以及经济学路径。像哲学—美学、文学批评—艺术理论、语言学—符号学以及历史学、经济学、人类学、社会学、传播学等人文社会学科,至二十世纪都已经形成了强大的学术传统;虽然它们都对文化问题有所讨论、也为文化理论的生长提供了丰厚的土壤,但是文化却几乎总是处于边缘和从属地位;文化要么被纯化为代表古老神圣价值的抽象标签,要么被泛化为囊括所有“人造物”的巨大口袋,要么被简化为经济基础或政治基础之上无足轻重的附属物。直至二十世纪七八十年代,文化理论的拓展为传统人文社会学科提供了新视角、新方法和新工具,并引发了广泛的“文化转向”、涌现出了诸多以文化为中心的新研究。不同于各种人文主义或经济主义式的传统文化研究,新的文化研究以“生产视角”和“历史视角”来严肃地看待文化。1900年前后的大约一百年是人类文化生产急剧产业化的阶段,文化生产在技术形态、传播媒介、市场受众、产业组织以及权力关系等方面都发生了关键性变革。二十世纪的西方文化生产理论某种程度上正是对这个剧烈变革转型的回应。在二十世纪的诸多西方文化生产理论家之中,尤以瓦尔特·本雅明、雷蒙德·威廉斯、埃德加·莫兰和皮埃尔·布尔迪厄四位最为重要,他们分别代表了文化生产研究的四重视角,即技术视角、大众视角、组织视角和权力视角。其中,本雅明的切入点是生产技术,可实现高效生产的机械复制技术成为主导,这是文化生产转向文化产业最为重要的条件,构成了现代文化生产的重要基础;威廉斯的切入点是逐渐主导人们日常生活的新文化形态——大众文化,这是由文化生产方式变革所引起的重要文化变革,是现代文化生产的主要呈现形式;莫兰的切入点则是产业组织,伴随着市场框架内日益加强的专业化、资本化和组织化,生产与创造之间的矛盾愈加突出,生产创造的辩证法成为现代文化生产的核心矛盾;布尔迪厄关注的是人类文化—象征实践背后的权力关系,通过文化生产场模型的构建以及对象征炼金术的揭露,布尔迪厄致力于构建一种关于文化生产的政治经济学。通过对二十世纪西方文化生产理论的方法源头、观念前提、理论语境以及文化生产研究的四种路径和四重视角的系统梳理,可以得出:第一,历史唯物主义是文化生产理论的重要方法基础,也应是人们观察文化的基本视角;第二,文化生产理论的核心原理,在于文化生产与文化神话的矛盾关系;第三,以历史唯物主义的生产视角,可以对文化之历史进行重述,并为西方文化生产的历史演进制定一个基本分析框架;第四,现代文化产业既是文化生产的一种特殊组织形态,也是一种高效的神话制造机制;最后,二十世纪西方文化生产理论可为当前的文化产业研究打开更加广阔的空间。
王鑫[10]（2018）在《社会主义与市场经济的关系再研究》文中研究说明“什么是社会主义”的问题是马克思主义思想史的重大历史命题,贯穿着整个现代文明史,而且是一个尚未解决的问题。社会主义作为资本主义的反题,在早期,代表着矫正资本主义弊病的社会思潮,马克思创立的唯物史观以及剩余价值学说,使社会主义由空想变为科学,马克思认为社会主义的经济特征是“公有制、计划经济、按劳分配”,只有这样的经济体制才能消除资本主义的一切弊端。直到20世纪俄国的“十月革命”,社会主义才由理论变为实践。从历史的角度来看,20世纪的历史是一部社会主义实践史,社会主义实践不断地跌宕起伏,曲曲折折,经历了萌芽、发展、高潮、衰落、复兴,可以看到,社会主义的实践总是同世界的时代主题相联系,实践不断深化对马克思主义的认识,验证了马克思主义的科学性,也看到了“传统社会主义”与“现实社会主义”之间的间隙,社会主义理论需要与实践结合来保持马克思主义的时代性。社会主义首先在经济落后的东方国家成为现实,突破社会主义只能建立在高度发达的资本主义国家基础上的认识,开辟了人类的新纪元,社会主义的实践一开始就面临着一个崭新的、迫切的时代任务,即落后国家如何建设社会主义?苏联的社会主义模式反映了当时历史时期对社会主义的理解。从历史背景来看,由于世界资本主义与苏联社会主义的敌对关系,以及对社会主义建设缺乏足够的理解和可借鉴的经验,导致苏联社会主义始终认为计划经济作为社会主义的基本特征。虽然这一套经济模式取得了令人瞩目的成就,但是也出现了很多的问题,对传统社会主义的经济模式进行革新是必然趋势。苏联的社会主义出现的实践困境和理论矛盾以及西方关于社会主义可行性论战,证明了“现实社会主义”要想成为可能,必须要有一套行之有效的经济核算体系,而市场是作为有效的核算体系。兰格与米塞斯的论战让社会主义与市场的结合第一次在理论上成为可能。中国前三十年的社会主义实践受苏联的影响,始终没有突破计划经济是社会主义最基本的经济特征的错误认识,没有从生产力的角度来理解社会主义和建设社会主义,导致中国前三十年的社会主义并没有发挥好制度的优越性。传统社会主义发展模式的危机是20世纪世界社会主义运动陷入低潮的重要原因。中国开创了社会主义实践史的新阶段。基于中国前三十年发展的经验教训,邓小平从生产力的角度认为“贫穷不是社会主义”、“落后不是社会主义”,中国的社会主义处于初级阶段,初级阶段的社会主义主要任务是发展生产力,因此,邓小平创造性地将社会主义制度和市场经济结合起来,这是社会形态演变中出现的一种新的、具有进步意义的社会发展模式,对“传统社会主义”经济体制进行了根本性的变革。中国特色社会主义市场经济是中国共产党领导的,以公有制为基础的市场经济。中国特色社会主义市场经济不是资本主义的市场经济,中国的市场经济只在资源配置领域发挥作用。21世纪的世界历史是中国引领世界。改革开放四十年来,中国取得了巨大的成就,社会生产力、综合国力、人民的生活水平都得到了显著的提升,根本原因就是坚持了社会主义的发展方向,市场发挥了资源配置的决定性作用,政府有效地进行了宏观调控。揭示中国特色社会主义的发展经验,是当代马克思主义面临的重大课题。中.国特色社会主义市场经济制度的确立已经过去近二十年,市场在中国的发展之间面临着一些新的问题,如贫富差距拉大、环境污染严重等。如何既发挥社会主义制度的优越性,又发挥市场在资源配置中的决定性作用,是摆在当下时代的主要问题。从2007年由资本主义国家引发的金融危机导致了整个当代资本主义经济发生系统性、总体性的经济危机,证明了马克思仍然没有过时。世界资本主义经济危机与中国经济快速增长形成了鲜明对比。中国已经走出了一条具有中国经验、中国特点、中国气度的发展道路,即党政有为,市场有效,宏观领域政府主导,微观领域市场决定的发展道路,中国的经验是坚持党的领导,始终以人民为中心的发展理念,不断开拓创新,引领时代潮流。
二、波兰经济学家奥斯卡·兰格关于政治经济学对象问题的若干论点（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、波兰经济学家奥斯卡·兰格关于政治经济学对象问题的若干论点（论文提纲范文）
（1）“兰格模式”市场社会主义理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 “兰格模式”市场社会主义理论产生的历史条件 |
| 2.1 “兰格模式”市场社会主义理论产生的现实背景 |
| 2.1.1 俄国社会主义制度的建立 |
| 2.1.2 1929-1933 年资本主义世界经济危机的发生 |
| 2.1.3 社会主义经济可行性大论战的爆发 |
| 2.1.4 兰格个人的成长经历 |
| 2.2 “兰格模式”市场社会主义理论形成的理论溯源 |
| 2.2.1 马克思恩格斯的商品经济理论 |
| 2.2.2 瓦尔拉斯一般均衡论 |
| 2.2.3 帕累托最优理论 |
| 2.2.4 考茨基社会主义货币思想 |
| 2.2.5 巴罗内“试错法” |
| 第3章 “兰格模式”市场社会主义理论概述 |
| 3.1 “兰格模式”市场社会主义理论的内涵界定 |
| 3.1.1 “兰格模式”的内涵 |
| 3.1.2 “兰格模式”市场社会主义理论的内涵 |
| 3.2 “兰格模式”市场社会主义理论内容概观 |
| 3.2.1 “兰格模式”市场社会主义理论的逻辑前提 |
| 3.2.2 “兰格模式”市场社会主义理论的主要内容 |
| 3.2.3 “兰格模式”市场社会主义理论的完善与发展 |
| 3.3 “兰格模式”市场社会主义理论的基本特征 |
| 3.3.1 实行生产资料公有制为主的多元化所有制形式 |
| 3.3.2 用计划模拟市场 |
| 3.3.3 具有明显的竞争性 |
| 第4章 “兰格模式”市场社会主义理论与社会主义市场经济理论的对比分析 |
| 4.1 “兰格模式”社会主义市场理论与中国社会主义市场经济理论的比较 |
| 4.1.1 产生背景与理论基础的比较 |
| 4.1.2 主要内容与形成过程的比较 |
| 4.1.3 基本特征的比较 |
| 4.2 “兰格模式”市场社会主义理论与社会主义市场经济理论的时代关联 |
| 4.2.1 二者都继承和发展了马克思主义相关理论思想 |
| 4.2.2 二者都具有相同的社会主义理念 |
| 4.2.3 二者都肯定了社会主义与市场的兼容性 |
| 4.2.4 二者都极具突破性与创新性 |
| 4.3 社会主义市场经济理论对“兰格模式”市场社会主义理论的超越. |
| 4.3.1 理论来源的超越 |
| 4.3.2 市场地位认知的超越 |
| 4.3.3 政府职能与作用定位的超越 |
| 4.3.4 科学性与实践性的超越 |
| 第5章 “兰格模式”市场社会主义理论评析 |
| 5.1 “兰格模式”市场社会主义理论的理论价值 |
| 5.1.1 丰富和发展了马克思科学社会主义理论 |
| 5.1.2 论证了市场与社会主义、计划与市场可以兼容 |
| 5.1.3 论证了效率与公平具有一致性 |
| 5.1.4 为市场社会主义理论与社会主义经济理论的形成与发展奠定理论基础 |
| 5.2 “兰格模式”市场社会主义理论的实践意义 |
| 5.2.1 对社会主义经济的运行与改革实践具有启迪意义 |
| 5.2.2 对后世学者的理论研究有借鉴与启发作用 |
| 5.2.3 为社会主义经济研究提供全新的方法与思路 |
| 5.3 “兰格模式”市场社会主义理论的局限性 |
| 5.3.1 理论模式本身存在缺陷 |
| 5.3.2 未能完全脱离计划经济总框架 |
| 5.3.3 现实可行性与实践性不强 |
| 第6章 “兰格模式”市场社会主义理论对中国的现实启示 |
| 6.1 坚持和巩固马克思主义的指导地位 |
| 6.1.1 坚持马克思主义哲学的指导地位 |
| 6.1.2 坚持马克思主义政治经济学的指导地位 |
| 6.1.3 在实践中开辟马克思主义新境界 |
| 6.1.4 在创新与发展中推动马克思主义实现新的理论飞跃 |
| 6.2 培育和完善现代化市场体系 |
| 6.2.1 完善、发展和创新社会主义市场经济理论 |
| 6.2.2 进一步强化市场在资源配置中的决定性作用 |
| 6.2.3 完善市场竞争与价格决定机制 |
| 6.2.4 建立现代化企业制度 |
| 6.3 推动创新型宏观调控体系的建立 |
| 6.3.1 切实转变政府职能 |
| 6.3.2 深化机构与行政体制改革 |
| 6.3.3 创新行政管理方式 |
| 6.3.4 增强政府公信力与执行力 |
| 6.4 加快实施创新驱动发展战略 |
| 6.4.1 强化创新意识和创新思维 |
| 6.4.2 继续深化科技体制改革 |
| 6.4.3 构建完备的人才培养管理体系 |
| 6.4.4 提升自主创新能力 |
| 6.5 深入推进分配制度改革 |
| 6.5.1 坚持共享发展和以人民为中心的改革理念 |
| 6.5.2 正确处理好效率与公平的关系 |
| 6.5.3 维护社会公平正义 |
| 6.5.4 建立完备健全的社会保障制度 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（2）莫里斯·多布辩证理性的市场社会主义思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、研究综述 |
| (一)国外研究综述 |
| (二)国内研究综述 |
| 二、研究意义 |
| 三、研究方法和创新之处 |
| (一)研究方法 |
| (二)创新之处 |
| 四、核心理念 |
| 五、莫里斯·多布的学术历程 |
| 第一章 莫里斯·多布辩证理性市场社会主义思想的形成 |
| 1.1 对经典马克思主义立场的坚守 |
| 1.1.1 坚持唯物主义历史观 |
| 1.1.2 以阶级分析为基本方法 |
| 1.1.3 《资本论》理论价值再考察 |
| 1.2 对苏联社会主义建设道路的历史反思 |
| 1.2.1 对列宁社会主义经济理论的客观评价 |
| 1.2.2 以经济计划性为社会主义的基本特征 |
| 1.3 融合近代经济学传统 |
| 1.3.1 对古典政治经济学的吸收和批判 |
| 1.3.2 传承与发展经验主义传统 |
| 1.4 英国马克思主义历史学的总体理论环境 |
| 1.4.1 人民阵线运动的时代契机 |
| 1.4.2 共产主义小组的政治功用 |
| 1.4.3 1956年危机的历史影响 |
| 小结 |
| 第二章 莫里斯·多布辩证理性市场社会主义思想的逻辑起点 |
| 2.1 以科学社会主义为市场社会主义的基本原则 |
| 2.1.1 高度发达的生产力是社会主义的首要动力 |
| 2.1.2 生产资料公有制是社会主义的基本特征 |
| 2.1.3 人的自由而全面发展是社会主义的目标指向 |
| 2.2 以批判资本主义为市场社会主义的理论视角 |
| 2.2.1 资本主义作为一种精神理念或商业形式 |
| 2.2.2 资本主义所有制与收入分配制度 |
| 2.2.3 资本主义经济复苏的暂时性 |
| 2.3 以经济与政治双重演进为市场社会主义的改革途径 |
| 2.3.1 市场作为社会形态的一种表征 |
| 2.3.2 政府与市场的理性组合模式 |
| 2.3.3 苏东国家经济改革的实践分析 |
| 小结 |
| 第三章 莫里斯·多布辩证理性市场社会主义思想中意识形态的能动性 |
| 3.1 社会科学研究具有鲜明的意识形态属性 |
| 3.1.1 作为学术研究的意识形态 |
| 3.1.2 作为哲学立场的意识形态 |
| 3.2 阶级意识作为社会经济关系结构的反映 |
| 3.2.1 阶级意识是资本主义生产方式的必然结果 |
| 3.2.2 阶级斗争对于阶级意识发展的促进 |
| 3.2.3 社会主义对于工人阶级主体意识的增强 |
| 3.3 对资本主义意识形态的理性批判 |
| 3.3.1 商业化模式是资本主义意识形态的虚假掩饰 |
| 3.3.2 帝国主义是资本主义意识形态的现代展现 |
| 3.3.3 经济危机是资本主义意识形态的必然后果 |
| 小结 |
| 第四章 莫里斯·多布辩证理性市场社会主义思想中计划与市场的辩证性 |
| 4.1 社会主义国家计划的哲学基础 |
| 4.1.1 主客观相统一原则 |
| 4.1.2 否定之否定原则 |
| 4.2 对社会主义经济合理性和可行性的辩护 |
| 4.2.1 深刻反思社会主义经济核算的历史意义 |
| 4.2.2 资本主义与社会主义是两种不同的经济范畴 |
| 4.2.3 集中管理与分散决策是组织经济活动的合理设想 |
| 4.3 对计划与市场辩证关系的重新审视 |
| 4.3.1 社会主义国家经济改革的经验必须认真总结 |
| 4.3.2 计划与市场相结合是现实可行的 |
| 4.3.3 落后国家要寻求适合自身的发展路径 |
| 小结 |
| 第五章 莫里斯·多布辩证理性市场社会主义思想中现代化国家治理的前瞻性 |
| 5.1 现代化国家治理职能的主要内涵 |
| 5.1.1 坚持国家的治理主体地位 |
| 5.1.2 坚持政治职能与经济职能相结合 |
| 5.2 现代化国家治理能力的切实增强 |
| 5.2.1 传统计划经济体制下的国家能力悖论 |
| 5.2.2 市场社会主义改革中国家能力的弱化与重构 |
| 5.2.3 工人自治作为改善国家治理效果的可行模式 |
| 5.3 现代化国家治理的多维价值 |
| 5.3.1 以人为本的主体价值 |
| 5.3.2 提升国家治理有效性的客体价值 |
| 5.3.3 自然与社会和谐发展的协同价值 |
| 小结 |
| 第六章 莫里斯·多布辩证理性市场社会主义思想的贡献和评价 |
| 6.1 丰富马克思的劳动价值理论 |
| 6.2 深化国家经济发展模式的理性认识 |
| 6.3 整体把握社会主义经济发展的时代特征 |
| 6.4 科学阐释资本主义的辩证发展规律 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简历及联系方式 |
（3）中国社会主义市场经济思想发展研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究的背景与意义 |
| 二、研究的概念和定义 |
| 三、研究的过程与综述 |
| 四、研究的方法与架构 |
| 五、研究的创新与不足 |
| 第一章 市场经济思想源起 |
| 第一节 亚当·斯密的商品经济思想 |
| 一、分工与市场 |
| 二、商品的价值——价格论 |
| 三、利己心与“看不见的手” |
| 四、自由主义的商品经济主张 |
| 第二节 大卫·李嘉图的商品经济思想 |
| 一、商品价值由生产商品的劳动耗费决定 |
| 二、资本主义社会三大阶级及其分配关系 |
| 三、经济自由以及限定政府职能作用范围 |
| 四、利用各国比较优势发展国际自由贸易 |
| 第三节 马恩辩证批判的商品经济思想 |
| 一、马恩对古典政治经济学家商品经济思想的批判继承 |
| 二、对资本主义商品经济机理结构的追溯剖绘 |
| 三、对资本主义商品经济历史作用的客观评价 |
| 四、对资本主义商品经济未来趋势的科学预测 |
| 第二章 中国社会主义市场经济思想的孕育 |
| 第一节 商品经济思想资源在前苏联的流变 |
| 一、列宁对社会主义市场经济认识的演进 |
| 二、列宁混合经济思想形塑的重要关节与主要内容 |
| 三、列宁混合经济思想中市场机制的调节与中介作用 |
| 四、联共（布）党内关于社会主义商品经济的争论 |
| 五、斯大林社会主义商品经济思想的突变 |
| 第二节 商品经济思想资源在新中国的发展 |
| 一、毛泽东商品经济思想形成的背景和主要内容 |
| 二、刘少奇的商品经济思想 |
| 三、陈云的商品经济思想 |
| 四、张闻天的商品经济思想 |
| 五、李先念的商品经济思想 |
| 第三节 商品经济思想发展在新中国的周折 |
| 一、对社会主义基本矛盾认识的转变 |
| 二、高度集中的计划经济思想的实质与特征 |
| 第四节 我国经济学家对商品及市场经济的探索 |
| 一、顾准倡导商品经济的思想 |
| 二、孙冶方强调价值规律的思想 |
| 三、卓炯发展商品经济的思想 |
| 四、薛暮桥坚持市场改革取向的思想 |
| 第三章 中国社会主义市场经济思想的萌生 |
| 第一节 东欧市场社会主义思想的启发 |
| 一、世纪论战与古典兰格模式的蕴生 |
| 二、东欧经济改革与分权思想的形成 |
| 三、东欧分权模式的思想得失对中国的启示 |
| 第二节 对计划经济条件下市场调节作用的逐步承认 |
| 一、以计划经济为主体，辅之以市场调节 |
| 二、明确“有计划的商品经济”思想 |
| 三、“计划与市场的内在统一”的思想 |
| 第三节 社会主义与市场经济结合的认识推进 |
| 一、市场化改革遭遇重大困难和挫折 |
| 二、改革回潮与市场经济思想的复归 |
| 第四章 中国社会主义市场经济思想的成型 |
| 第一节 中国社会主义市场经济思想的定位 |
| 一、邓小平社会主义市场经济思想的提出 |
| 二、邓小平社会主义市场经济思想的内容 |
| 三、社会主义市场经济思想和目标的确立 |
| 第二节 当代市场社会主义思想的重构与启示 |
| 一、当代市场社会主义思想的兴起原因 |
| 二、当代市场社会主义思想的主要内容 |
| 三、当代市场社会主义思想的重要特征 |
| 四、当代市场社会主义思想的中国镜鉴 |
| 第三节 中国社会主义市场经济思想的框架延展 |
| 一、建立现代企业制度的思想 |
| 二、完善收入分配制度的思想 |
| 三、构筑社会保障制度的思想 |
| 四、培育和健全市场体系的思想 |
| 五、改革宏观调控体系的思想 |
| 六、建立和完善市场经济法律体系的思想 |
| 第五章 中国社会主义市场经济思想的拓展 |
| 第一节 社会主义市场经济矛盾积累和新挑战 |
| 一、部分改革红利的消减 |
| 二、强势利益群体的束缚 |
| 三、居民收入水平的分化 |
| 四、价格机制作用的扭曲 |
| 五、财税体制改革的滞后 |
| 六、政府职能转变的梗阻 |
| 七、市场竞争的条块分割 |
| 八、经济社会的协同困境 |
| 第二节 社会主义市场经济发展深化与经济新常态思想 |
| 一、市场经济增长速度由超高速到中高速的换挡 |
| 二、市场经济结构调整由低端型到中高端的迈进 |
| 三、市场经济发展质量由粗放增长到内涵发展的转变 |
| 四、市场经济转型升级由要素驱动到创新驱动的过渡 |
| 五、市场经济福利分享由非均衡型到包容共享的嬗变 |
| 第三节 对社会主义市场决定性作用的新认识 |
| 一、深化经济体制改革奠定市场决定性作用的前提 |
| 二、完善基本经济制度巩固市场决定性作用的根基 |
| 三、构建现代市场体系夯实市场决定性作用的基础 |
| 四、加快转变政府职能适应市场决定性作用的要求 |
| 五、建立法律制度体系提供市场决定性作用的保障 |
| 第四节“四个全面”战略布局与市场经济思想的“四维” |
| 一、全面建成小康社会与市场经济思想目标的一致性 |
| 二、在深化改革中发展社会主义市场经济的思想 |
| 三、全面推进依法治国与法治市场经济的思想 |
| 四、以全面从严治党保障市场经济发展方向的思想 |
| 第五节 习近平为核心的领导集体发展马克思主义政治经济学的思想 |
| 一、坚持和学习马克思主义政治经济学 |
| 二、发展当代中国马克思主义政治经济学 |
| 三、进一步构建中国特色社会主义政治经济学 |
| 第六章 中国社会主义市场经济思想的经验启示 |
| 第一节 中国社会主义市场经济思想的实践映证 |
| 一、经济理论的发展完善 |
| 二、市场化指数稳步提高 |
| 三、综合实力的持续提升 |
| 四、市场经济地位获得逐渐认同 |
| 第二节 中国社会主义市场经济思想的价值取向 |
| 一、生产发展的社会主义物质价值 |
| 二、人民主体的社会主义人本价值 |
| 三、公平正义的社会主义政治价值 |
| 四、共同富裕的社会主义目标价值 |
| 第三节 中国社会主义市场经济思想发展的特点 |
| 一、引领性：有主导力量，在统领和创新中坚持方向 |
| 二、开放性：有包容精神，在对话和交流中学习借鉴 |
| 三、实践性：与实践相长，在实践中接受检验和发展 |
| 四、渐进性：与现实比肩，改革进程中寻求不断突破 |
| 第四节 基于马恩经典的社会主义市场经济思想梳理与展望 |
| 一、创新宏观调控体系，确保经济社会的平衡发展 |
| 二、健全社会保障制度，推动市场经济的包容发展 |
| 三、坚持政府职能转型，努力创建适应型现代政府 |
| 四、建立现代企业制度，提升国有企业的整体效益 |
| 五、完善统一市场体系，协调经济资源的优化配置 |
| 六、实行开放经济战略，吸收全人类市场经济成果 |
| 七、坚持法治经济建设，努力遏制市场经济的弊端 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（4）斯蒂格利茨与转轨经济学（论文提纲范文）
| 导论 |
| 第一章 斯蒂格利茨的生平、著述和转轨经济学思想 |
| 第一节 斯蒂格利茨的生平 |
| 第二节 斯蒂格利茨的主要著述 |
| 一、著作 |
| 二、论文 |
| 第三节 斯蒂格利茨的转轨经济学思想 |
| 一、信息经济学的最新进展与斯蒂格利茨的新政府干预观的建立 |
| 二、斯蒂格利茨论经济学与经济政策的意识形态属性 |
| 三、斯蒂格利茨的效率—平等观 |
| 四、斯蒂格利茨的经济哲学观 |
| 本章主要参考文献 |
| 第二章 关于转轨经济学 |
| 第一节 转轨与转轨经济学 |
| 一、“转轨”概念 |
| 二、“转轨经济学”概念 |
| 三、本论文对转轨经济学的界定 |
| 第三节 斯蒂格利茨的转轨经济理论 |
| 一、强调不能用新古典经济学来指导转轨实践 |
| 二、斯蒂格利茨私有化基本定理（the fundamental privatization theorem) |
| 三、关于政府在转轨过程中的作用 |
| 四、对科斯定理（产权理论）的批判 |
| 五、斯蒂格利茨的“第三条道路经济学”——转轨经济的指导思想 |
| 六、斯蒂格利茨论社会主义尝试“失败”原因 |
| 本章主要参考文献 |
| 第三章 转轨经济学与市场社会主义理论——斯蒂格利茨对新古典市场社会主义模型的批判 |
| 第一节 关于市场社会主义 |
| 一、市场社会主义概念 |
| 二、新古典市场社会主义理论的萌芽 |
| 三、新古典市场社会主义理论的形成 |
| 第二节 斯蒂格利茨对新古典市场社会主义的批判 |
| 一、西方左翼和右翼学者对市场社会主义的批判 |
| 二、斯蒂格利茨对市场社会主义的批判 |
| 三、小结 |
| 第三节 市场社会主义理论与转轨经济学的关系 |
| 一、市场社会主义与市场资本主义 |
| 二、“东方市场社会主义”和“西方市场社会主义” |
| 三、新古典市场社会主义和社会主义市场经济理论 |
| 四、小结 |
| 本章主要参考文献 |
| 第四章 激进式转轨：“休克疗法”——斯蒂格利茨对“休克疗法”的批判与“后华盛顿共识”的形成 |
| 第一节 “休克疗法”与“华盛顿共识” |
| 一、什么是“休克疗法” |
| 二、什么是“华盛顿共识” |
| 三、“华盛顿共识”与“休克疗法”的意识形态血统和国际金融资本利益的背景 |
| 第二节 用“休克疗法”指导转轨实践是理论的误植 |
| 一、“休克疗法”的理论基础 |
| 二、“休克疗法”为什么会被采用 |
| 三、把“休克疗法”用于指导转轨经济实践是理论的误植 |
| 第三节 “休克疗法”的要害：大规模快速地私有化 |
| 一、私有化、自由化和稳定化的内在联系 |
| 二、以推销商品的手段来推销私有化 |
| 三、挣脱法律的束缚推动快速私有化 |
| 四、为私有化而私有化 |
| 第四节 “休克疗法”的实际“疗效” |
| 一、“休克疗法”沉重打击了实施国的国民经济 |
| 二、“休克疗法”造成了严重的社会后果 |
| 三、“休克疗法”使实施国的经济殖民化和“拉美化 |
| 四、“休克疗法”的另一个危害：引发资本外逃 |
| 五、“休克疗法”的失败 |
| 第五节 斯蒂格利茨对“休克疗法”的批判与“后华盛顿共识”的形成 |
| 一、斯蒂格利茨对“休克疗法”的批判 |
| 二、从“华盛顿共识”到“后华盛顿共识” |
| 结束语：谁扼杀了转轨经济学？ |
| 本章主要参考文献 |
| 第五章 斯蒂格利茨与中国渐进式转轨——从“后华盛顿共识”到“北京共识” |
| 第一节 中国渐进式转轨的进程 |
| 一、什么是（中国）渐进式转轨 |
| 二、渐进式转轨的理论基础 |
| 三、中国渐进式转轨的历程 |
| 四、中国渐进式转轨的绩效 |
| 第二节 斯蒂格利茨与中国的渐进式转轨 |
| 一、斯蒂格利茨与中国渐进式转轨 |
| 二、斯蒂格利茨对中国渐进式转轨的评价 |
| 三、斯蒂格利茨对中国的忠告：中国其正的危险在于“有些人对市场过分热情” |
| 第三节 从“后华盛顿共识”到“北京共识” |
| 一、“北京共识”的提出 |
| 二、“北京共识”的主要内容 |
| 三、“北京共识”的意义 |
| 四、“北京共识”与“华盛顿共识”的比较 |
| 五、“北京共识”与“后华盛顿共识”的比较 |
| 六、“北京共识”的国际反响 |
| 七、斯蒂格利茨与“北京共识” |
| 八、小结 |
| 结束语:斯蒂格利茨讲述的两个笑话 |
| 本章参考文献 |
| 结束语 |
| 主要参考文献 |
| 后记 |
（5）中国社会主义市场经济创新发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 论文选题背景及意义 |
| 1.1.1 市场理论在马克思经济学体系中具有重要地位 |
| 1.1.2 社会主义市场经济理论是中国特色社会主义理论体系的重要基石 |
| 1.1.3 实行社会主义市场经济是中国经济奇迹般腾飞的体制根源 |
| 1.1.4 推进社会主义市场经济的创新发展是我国跨越“中等收入陷阱”的必然选择 |
| 1.1.5 我国社会主义市场经济的创新发展在国际上引起了强烈反响 |
| 1.2 国内外关于中国社会主义市场经济的研究现状述评 |
| 1.2.1 国内学者对我国市场经济发展研究的基本现状述评 |
| 1.2.2 国外学者对中国市场经济发展研究的基本现状述评 |
| 1.3 本文研究的主要方法 |
| 1.3.1 逻辑与历史一致的方法 |
| 1.3.2 文献研读法 |
| 1.3.3 理论联系实际研究法 |
| 1.3.4 系统科学研究法 |
| 1.4 本文的主要内容、创新探索和分析框架 |
| 1.4.1 本文的主要内容 |
| 1.4.2 本文的创新探索 |
| 1.4.3 本文的分析框架 |
| 第二章 中国社会主义市场经济创新发展的理论来源 |
| 2.1 马克思对市场经济的肯定性分析 |
| 2.1.1 社会经济三形态理论 |
| 2.1.2 世界市场理论 |
| 2.1.3 东方社会理论 |
| 2.1.4 对市场经济一般原理的具体论述 |
| 2.2 列宁在社会主义建设中对市场关系的认识与处理 |
| 2.2.1 从消灭商品交换到利用商品交换 |
| 2.2.2 从限制市场到引导市场 |
| 2.2.3 探索“以市场、商业为基础”的路子 |
| 2.2.4“整个看法根本改变”和经济范畴的运用 |
| 2.3 毛泽东的商品经济思想在新中国的初步发展 |
| 2.3.1 社会主义仍然存在商品生产和商品交换 |
| 2.3.2 社会主义条件下商品生产的性质需要辩证看待 |
| 2.3.3 社会主义商品生产的前途命运与社会生产力水平相联系 |
| 2.3.4 要重视和发挥社会主义价值规律的基本作用 |
| 2.4 邓小平社会主义市场经济思想的提出 |
| 2.4.1 革命战争时期邓小平市场思想的最初运用 |
| 2.4.2 主政西南时期邓小平市场思想的继续发展 |
| 2.4.3 计划经济体制下邓小平市场思想的不断深化 |
| 2.4.4 改革开放后邓小平市场思想向社会主义市场经济理论的新飞跃 |
| 2.5 东欧国家对市场经济理论的探索与反思 |
| 2.5.1 市场社会主义理论的最初探索——兰格模式 |
| 2.5.2 含有市场机制的计划经济——布鲁斯模式 |
| 2.5.3 宏观间接调控的自由市场协调——科尔内模式 |
| 2.6 对西方经济学家关于市场理论研究的有益借鉴 |
| 2.6.1 亚当·斯密的自由市场经济理论 |
| 2.6.2 马歇尔的新古典市场经济理论 |
| 2.6.3 凯恩斯的全面干预的市场经济理论 |
| 2.6.4 萨缪尔森的混合调节市场经济理论 |
| 2.7 对中国古代市场思想的继承与发扬 |
| 2.7.1 高度重视市场对发展生产的重要作用 |
| 2.7.2 主张对市场采取自由放任的政策 |
| 2.7.3 重视对国家的经济活动进行干预管理 |
| 第三章 中国社会主义市场经济创新发展的实践景像 |
| 3.1 中国社会主义市场经济发展的历史前奏(1949—1978) |
| 3.1.1“第二次结合”的尝试:计划经济背景下市场因素的曲折成长 |
| 3.1.2 全面整顿的展开:中国改革开放的先声 |
| 3.2 中国社会主义市场经济发展的起步试验(1978—1984) |
| 3.2.1 农村改革的突破:家庭联产承包责任制的推行 |
| 3.2.2 企业改革的尝试:向国营工业企业“放权让利” |
| 3.2.3 城乡商品市场的恢复:农村集贸市场和城镇个体经济的发展 |
| 3.2.4 尝试市场新体制:经济特区的设立 |
| 3.3 中国社会主义市场经济发展的初步进展(1984—1992) |
| 3.3.1 农村改革的深化:乡镇企业的异军突起 |
| 3.3.2 企业改革的推进:进一步扩大企业自主权 |
| 3.3.3 流通领域改革的力度加大:从“双轨制”到“价格闯关” |
| 3.4 中国社会主义市场经济发展的持续推进(1992—2002) |
| 3.4.1 国有企业改革的深化:股份制的推行与“抓大放小”改革 |
| 3.4.2 民营经济的发展:从“补充地位”到“重要组成部分” |
| 3.4.3 政府管理职能的重要转变:宏观调控体系的初步建立 |
| 3.5 中国社会主义市场经济发展的逐步完善(2003—2012) |
| 3.5.1 所有制结构不断完善:国有资产管理体制改革和“非公36条”的出台 |
| 3.5.2 生产要素进一步市场化:现代市场体系的培育与完善 |
| 3.5.3 政府与市场准确定位:积极转变政府职能以完善宏观调控体系 |
| 3.6 中国社会主义市场经济发展的全面深化(2012——) |
| 3.6.1 经济新常态:完善社会主义市场经济的现实境遇 |
| 3.6.2 混合所有制经济:完善社会主义市场经济制度的重要实现形式 |
| 3.6.3 供给侧结构性改革:完善社会主义市场经济的深刻革命 |
| 3.6.4“一带一路”倡议:完善社会主义市场经济的空间张力 |
| 3.7 中国社会主义市场经济创新发展的实践价值 |
| 3.7.1 推进了中国市场化进程步伐 |
| 3.7.2 创造了中国经济增长的奇迹 |
| 3.7.3 改善了中国人民的生活水准 |
| 3.7.4 提高了中国的国际经济地位 |
| 第四章 中国社会主义市场经济创新发展的理论集成 |
| 4.1 推进了社会主义市场经济理论的发展深化 |
| 4.1.1 对传统计划经济理论的反思 |
| 4.1.2 以“计划经济为主、市场调节为辅”为原则 |
| 4.1.3“社会主义有计划商品经济”论的形成 |
| 4.1.4 建立“计划与市场内在统一”的经济体制 |
| 4.1.5 社会主义市场经济体制改革目标的确立 |
| 4.2 实现了社会主义与市场经济的有机结合 |
| 4.2.1 结合的理论前提:商品经济二重性 |
| 4.2.2 结合的现实前提:中国正处于社会主义初级阶段 |
| 4.2.3 结合的逻辑前提:市场经济中性论与社会主义本质论的提出 |
| 4.2.4 结合的关键节点:公有制与市场经济的有机结合 |
| 4.2.5 结合的基本途径:按公有制与市场经济的要求优化各自的实现形式 |
| 4.3 形成了中国特色市场决定论 |
| 4.3.1 市场在资源配置中起决定性作用的理论内涵 |
| 4.3.2 市场在资源配置中起决定性作用的范围限定 |
| 4.3.3 市场在资源配置中起决定性作用与基础性作用的区别 |
| 4.3.4 市场在资源配置中起决定性作用背景下的政府作用解析 |
| 4.4 形成了独具中国特色的宏观调控模式 |
| 4.4.1 宏观调控的常态化 |
| 4.4.2 调控目标的多元化 |
| 4.4.3 调控机制的一体化 |
| 4.5 形成了促进市场经济发展完善的新发展理念 |
| 4.5.1 创新发展:着力完善我国社会主义市场经济的发展动力 |
| 4.5.2 协调发展:强调我国社会主义市场经济发展的平衡性 |
| 4.5.3 绿色发展:指明我国社会主义市场经济发展的可持续性 |
| 4.5.4 开放发展:拓宽我国社会主义市场经济的空间张力 |
| 4.5.5 共享发展:完善我国社会主义市场经济的分配格局 |
| 4.6 彰显了区别于资本主义市场经济的重要特征 |
| 4.6.1 公有制基础上的市场经济:中国市场经济赖以存在的所有制结构与资本主义不同 |
| 4.6.2 共同富裕的市场经济:中国市场经济分配制度所引致的后果与资本主义不同 |
| 4.6.3 以人民为中心的市场经济:中国市场经济的发展目的与资本主义不同 |
| 4.6.4 党的领导下的市场经济:中国市场经济与之联系的上层建筑与资本主义不同 |
| 4.7 中国社会主义市场经济创新发展的理论价值 |
| 4.7.1 对科学社会主义理论的完善增加了崭新内容 |
| 4.7.2 对马克思主义政治经济学的发展作出了新贡献 |
| 4.7.3 对新民主主义经济理论的继承与新发展 |
| 4.7.4 体现了社会主义政治经济学的“中国特色” |
| 第五章 中国社会主义市场经济创新发展的时代方位 |
| 5.1 构成中国特色社会主义进入新时代的重要维度 |
| 5.1.1 理解时代的立足点:中国特色社会主义新时代的政治经济学阐释 |
| 5.1.2 实践基础的重要构件:十八大以来我国市场经济发展的重大变革 |
| 5.1.3 理论标志的主要组成:习近平新时代中国特色社会主义思想 |
| 5.1.4 立论依据的突出表现:新时代我国社会主要矛盾的转换 |
| 5.2 开启全面建设社会主义现代化国家新征程的必然要求 |
| 5.2.1 发展市场经济是中国社会主义现代化的必经阶段 |
| 5.2.2 发展社会主义市场经济为全面建成小康社会提供坚实基础 |
| 5.2.3 发展社会主义市场经济是推进国家治理现代化的重要内容和途径 |
| 5.2.4 发展社会主义市场经济是实现中华民族伟大复兴的必由之路 |
| 5.3 建设现代化经济体系的体制基础和制度保障 |
| 5.3.1 现代化经济体系在中国特色社会主义发展中的时代内涵 |
| 5.3.2 建设现代化经济体系与我国市场经济体制具有逻辑一致性 |
| 5.3.3 经济体制现代化是建设现代化经济体系的制度保障 |
| 5.3.4 以完善市场经济体制为抓手加快推进现代化经济体系建设 |
| 5.4 为解决人类问题贡献了中国智慧和中国方案 |
| 5.4.1 为转型国家提供了一种可供借鉴的改革和发展模式 |
| 5.4.2 为国际共产主义运动带来了新的活力和希望 |
| 5.4.3 为推动构建人类命运共同体提供了有力支撑 |
| 5.5 中国社会主义市场经济创新发展的时代价值 |
| 5.5.1 坚定中国特色社会主义政治经济学的理论自觉和理论自信 |
| 5.5.2 推动中华民族赶上时代潮流的必要条件 |
| 5.5.3 发展21世纪中国的马克思主义的必然要求 |
| 第六章 中国社会主义市场创新经济发展的特色呈现 |
| 6.1 充分发挥创新型制度变迁对市场化改革的推进 |
| 6.1.1 注重制度建设“破旧”与“立新”的动态磨合 |
| 6.1.2 从单项制度变迁向制度结构变迁演进 |
| 6.1.3 宏观经济制度变迁与微观经济制度变迁同步进行 |
| 6.2 坚持适应生产力发展的市场化改革方式的稳步推进 |
| 6.2.1 以渐进方式稳步推进市场化 |
| 6.2.2 自下而上和自上而下的改革相结合 |
| 6.2.3 从局部性改革到整体推进 |
| 6.3 凸显以市场配置资源为目标的价格改革 |
| 6.3.1 价格改革是我国市场经济体制改革的关键 |
| 6.3.2 价格改革促进了市场制度建设 |
| 6.3.3 价格改革促进企业制度改革 |
| 6.4 注重生产力标准和价值标准的统一 |
| 6.4.1 生产力标准和价值标准是唯物史观的应有之义 |
| 6.4.2 生产力标准和价值标准的统一体现了社会主义的本质内涵 |
| 6.4.3 生产力标准和价值标准的统一是实现效率与公平的必然要求 |
| 第七章 以习近平新时代中国特色社会主义思想为指引完善中国社会主义市场经济的路径指南 |
| 7.1 继续推进基本经济制度的更加完善 |
| 7.1.1 持续增强国有经济的活力、控制力、影响力 |
| 7.1.2 毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展 |
| 7.1.3 加快发展混合所有制经济 |
| 7.2 深入推动产权制度的更加完善 |
| 7.2.1 建立健全产权保护的法律法规 |
| 7.2.2 健全产权交易和流转制度 |
| 7.2.3 加强对产权市场运转的有效监管 |
| 7.3 加快实现要素市场化配置的更加完善 |
| 7.3.1 不断健全公开透明的市场规则 |
| 7.3.2 完善主要由市场决定价格的机制 |
| 7.3.3 着力推进要素市场体系建设 |
| 7.4 促进宏观调控方式和体系的更加完善 |
| 7.4.1 理顺政府与市场的关系 |
| 7.4.2 调整宏观调控的政策取向 |
| 7.4.3 完善宏观调控的方式方法 |
| 7.5 全面深化供给侧结构性改革 |
| 7.5.1 以要素新供给来提升全要素生产率 |
| 7.5.2 以结构性新供给来促进经济结构调整 |
| 7.5.3 以制度政策新供给来深化市场经济体制改革 |
| 7.5.4 推进供给侧改革与需求侧管理的协同统一 |
| 第八章 结论与展望 |
| 8.1 马克思主义政治经济学是我国市场经济创新发展的理论根基 |
| 8.2 当代中国社会主义市场经济的创新发展是理论与实践的双重探索 |
| 8.3 中国市场经济的发展完善对中国特色社会主义进入新时代具有重要意义 |
| 8.4 完善社会主义市场经济体制是构建中国特色社会主义政治经济学的重要内容 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间的研究成果及发表的学术论文 |
（6）东欧市场社会主义研究与借鉴（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导言 |
| 一、研究的背景和意义 |
| 二、研究综述 |
| 三、研究的角度及思路 |
| 四、研究方法 |
| 五、文章的重点、难点、创新与不足 |
| 第一章 市场社会主义理论产生的历史背景和主要来源 |
| 第一节 社会主义经济体制的理论探索与实践 |
| 1.1.1 空想社会主义计划经济思想 |
| 1.1.2 马克思恩格斯社会主义经济理论 |
| 1.1.3 苏联高度集中的计划经济模式 |
| 第二节 市场社会主义的演化进程 |
| 1.2.1 市场社会主义的产生 |
| 1.2.2 市场社会主义的不断发展 |
| 1.2.3 市场社会主义的涵义 |
| 第三节 市场社会主义的理论渊源 |
| 1.3.1 自由社会主义思潮 |
| 1.3.2 新古典经济学的资源配置理论 |
| 1.3.3 社会改良主义者的社会主义改良思想 |
| 第二章 东欧市场社会主义理论与实践 |
| 第一节 东欧市场社会主义理论的形成 |
| 2.1.1 东欧市场社会主义理论形成的理论动因 |
| 2.1.2 东欧市场社会主义理论形成的实践背景 |
| 2.1.3 东欧市场社会主义理论的形成与发展 |
| 第二节 东欧市场社会主义理论模式 |
| 2.2.1 奥斯卡·兰格的“竞争的社会主义”模式 |
| 2.2.2 弗·布鲁斯的“导入市场机制的计划经济”模式 |
| 2.2.3 亚诺什·科尔奈的“有宏观控制的市场协调”模式 |
| 2.2.4 奥塔·锡克的“以市场机制为基础的分配计划”模式 |
| 第三节 东欧市场社会主义的实践 |
| 2.3.1 南斯拉夫市场社会主义的实践 |
| 2.3.2 匈牙利市场社会主义的实践 |
| 2.3.3 波兰市场社会主义的实践 |
| 2.3.4 捷克斯洛伐克市场社会主义的实践 |
| 第三章 科学认识东欧市场社会主义理论与实践 |
| 第一节 东欧市场社会主义的贡献 |
| 3.1.1 提出并论证了社会主义与市场经济相结合的重大命题 |
| 3.1.2 初步构建了社会主义与市场经济结合的典型模式 |
| 3.1.3 提供了理解人类社会发展的新视角 |
| 第二节 东欧市场社会主义的局限性 |
| 3.2.1 理论构想的“乌托邦”性 |
| 3.2.2 实践模式的不可行性 |
| 3.2.3 理论体系的不完整性 |
| 第三节 东欧市场社会主义的进一步探索与检验 |
| 3.3.1 西方基于东欧市场社会主义基础上的持续探索 |
| 3.3.2 当代社会主义国家对东欧市场社会主义的借鉴与实践 |
| 3.3.3 东欧市场社会主义的前景分析 |
| 第四章 东欧市场社会主义与我国社会主义市场经济的比较研究 |
| 第一节 东欧市场社会主义对我国的影响 |
| 4.1.1 对我国社会主义市场经济理论发展的影响 |
| 4.1.2 对我国社会主义市场经济实践探索的影响 |
| 4.1.3 对我国社会主义市场经济影响的评价 |
| 第二节 东欧市场社会主义与我国社会主义市场经济的共同之处 |
| 4.2.1 产生条件相同 |
| 4.2.2 价值目标相同 |
| 4.2.3 体制构建基础相同 |
| 第三节 东欧市场社会主义与我国社会主义市场经济的差异 |
| 4.3.1 理论依据不同 |
| 4.3.2 理论与实践结合的方式不同 |
| 4.3.3 实践路径选择不同 |
| 第四节 我国社会主义市场经济对东欧市场社会主义的超越 |
| 4.4.1 理论前提——“社会主义”理解的超越 |
| 4.4.2 “市场”地位认知的超越 |
| 4.4.3 所有制理论与模式探索的超越 |
| 第五章 我国社会主义市场经济对东欧市场社会主义的借鉴 |
| 第一节 我国社会主义市场经济理论的创新困境 |
| 5.1.1 理论创新的思想阻抗性强 |
| 5.1.2 理论创新研究面临方法论困境 |
| 5.1.3 理论研究与实践发展脱离 |
| 第二节 我国社会主义市场经济面临的主要问题 |
| 5.2.1 市场与政府关系尚未理顺 |
| 5.2.2 市场体系还欠完善 |
| 5.2.3 所有制改革步履维艰 |
| 第三节 对东欧市场社会主义的借鉴 |
| 5.3.1 不断创新社会主义市场经济理论 |
| 5.3.2 继续加大社会主义市场经济体制改革力度 |
| 5.3.3 从本国国情出发探索经济体制的有效模式 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 在学期间发表的学术论文与研究成果 |
（7）“锡克模式”市场社会主义理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 “锡克模式”产生的历史背景与思想渊源 |
| 2.1 “锡克模式”市场社会主义理论产生的历史背景 |
| 2.1.1 第二次世界大战前后捷克斯洛伐克的经济状况 |
| 2.1.2 第三个“五年计划”的失败促使国内经济亟需改革 |
| 2.1.3 “布拉格之春”经济改革运动的前因后果 |
| 2.2 马克思的社会主义经济理论研究的影响 |
| 2.2.1 价格理论 |
| 2.2.2 再生产理论 |
| 2.2.3 按劳分配理论 |
| 2.3 “兰格模式”市场社会主义理论的借鉴 |
| 2.3.1 以社会主义生产资料公有制为基础的发展模式 |
| 2.3.2 社会主义中央计划模拟竞争市场的经济模式 |
| 2.3.3 按劳分配为主体与社会分红相结合的收入分配制度 |
| 第3章 “锡克模式”的主要内容及本质特征 |
| 3.1 社会主义经济中的市场机制 |
| 3.1.1 生产和投资的信息化与利益化 |
| 3.1.2 反对垄断利润的剥削 |
| 3.1.3 制定自由竞争的价格 |
| 3.2 国民经济的宏观分配计划 |
| 3.2.1 宏观平衡与微观平衡的区别 |
| 3.2.2 生产的可靠性预测 |
| 3.2.3 分配的约束性计划 |
| 3.3 社会主义企业的独立性 |
| 3.3.1 生产和投资的决策权 |
| 3.3.2 经营利润的支配权 |
| 3.4 “锡克模式”的本质特征 |
| 3.4.1 社会主义条件下的经济利益矛盾需要市场机制调节 |
| 3.4.2 计划、市场与工人自治相结合的“第三条道路” |
| 第4章 “锡克模式”与“兰格模式”的对比分析 |
| 4.1 “锡克模式”与“兰格模式”的共性 |
| 4.1.1 以公有制为前提的市场社会主义经济模式 |
| 4.1.2 为了实现社会主义制度下资源的有效配置 |
| 4.1.3 改革措施的制定均涉及市场机制的作用问题 |
| 4.2 “锡克模式”与“兰格模式”的不同 |
| 4.2.1 中央计划职能范畴的认识不同 |
| 4.2.2 市场价格形成的看法不同 |
| 4.2.3 市场机制在资源配置中作用范畴的观点不同 |
| 4.3 “锡克模式”是对“兰格模式”的进一步发展与超越 |
| 4.3.1 提倡“资本中立化”的劳动联合体 |
| 4.3.2 主张宏观分配计划下的市场机制 |
| 4.3.3 制定自由竞争的市场价格应消除国家的绝对垄断 |
| 第5章 “锡克模式”的思想评析 |
| 5.1 “锡克模式”的理论价值 |
| 5.1.1 继承与发展了马克思主义经济学理论 |
| 5.1.2 对生产资料所有制形式的传统观点具有重要突破 |
| 5.1.3 为市场社会主义理论的发展提供了新的方向与道路 |
| 5.2 “锡克模式”的时代进步性 |
| 5.2.1 有利于革除苏联僵化模式的弊端 |
| 5.2.2 有助于摆脱经济危机的阴影 |
| 5.2.3 有益于实现激进式改革向渐进式改革的平稳过渡 |
| 5.3 “锡克模式”的历史局限性 |
| 5.3.1 苏联模式主导下高度集权的计划经济与政治高压 |
| 5.3.2 忽略了社会主义所有制形式与商品经济的实质关系 |
| 5.3.3 经济改革运动的发起条件和时机尚未成熟 |
| 第6章 “锡克模式”对中国特色社会主义市场经济改革的启示 |
| 6.1 注重权衡中央计划管理和市场机制作用的优势与弊端 |
| 6.1.1 严厉抵制政府权力的绝对化、集中化和垄断化 |
| 6.1.2 进一步完善市场在资源配置中的决定作用 |
| 6.1.3 正确处理好社会主义制度下政府和市场的关系 |
| 6.2 实行更高水平的对外开放和开拓合作共赢的发展格局 |
| 6.2.1 加快建设更高标准的开放型经济新体制 |
| 6.2.2 坚持和平与发展前提下的世界经济一体化 |
| 6.2.3 推进高质量共建“一带一路”发展的独特优势 |
| 6.3 科学认识社会主义收入分配制度中公平与效率的关系 |
| 6.3.1 正确看待公平与效率之间矛盾统一的辩证关系 |
| 6.3.2 坚持以人民为中心的发展思想和共同富裕的目标 |
| 6.3.3 在共享发展理念的视角下完善社会主义分配制度 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及科研成果 |
| 致谢 |
（8）社会资本再生产理论创新研究 ——基于马克思的社会资本再生产理论拓展（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究背景 |
| 一、现实的呼唤 |
| 二、理论的空间 |
| 第二节 研究意义 |
| 一、理论意义——拓展和深化社会资本再生产理论 |
| 二、实践意义——为社会主义市场经济改革和发展提供理论支撑 |
| 第三节 研究内容和框架 |
| 一、理论基础研究 |
| 二、理论拓展研究 |
| 三、研究框架 |
| 第四节 研究方法 |
| 一、文献分析法 |
| 二、比较分析法 |
| 三、规范分析与实证分析相结合的方法 |
| 四、定性分析与定量分析相结合的方法 |
| 五、静态分析与动态分析相结合的方法 |
| 六、微观分析与宏观分析相结合的方法 |
| 第五节 研究难点、创新和不足 |
| 一、研究的难点 |
| 二、研究的创新 |
| 三、研究的不足 |
| 第一章 马克思的社会资本再生产理论创作简史 |
| 第一节 社会资本再生产理论的萌芽 |
| 一、理论萌芽前的积淀 |
| 二、《反思》手稿中的理论萌芽 |
| 第二节 社会资本再生产理论的形成 |
| 一、《1857-1858年经济学手稿》中的社会资本再生产理论 |
| 二、《1861-1863年经济学手稿》中的社会资本再生产理论 |
| 三、《1863-1865年经济学手稿》中的社会资本再生产理论 |
| 四、1867-1870年《资本论》第二册草稿中的社会资本再生产理论 |
| 第三节 社会资本再生产理论的基本完成 |
| 一、总结性评价和批判前人的相关理论 |
| 二、补充性阐述社会资本简单再生产理论 |
| 三、创造性阐述社会资本扩大再生产理论 |
| 四、《资本论》第二册第Ⅷ稿的地位 |
| 第四节 社会资本再生产理论创作历程的评述 |
| 一、马克思的社会资本再生产理论的状态 |
| 二、恩格斯对社会资本再生产理论的编辑 |
| 三、社会资本再生产理论是一个开放的体系 |
| 四、马克思对待科学研究的精神和态度 |
| 本章小结 |
| 第二章 社会资本再生产理论的研究综述 |
| 第一节 国外对社会资本再生产理论的研究 |
| 一、马克思主义者的争论与发展 |
| 二、非马克思主义学者对社会资本再生产理论的评论与借鉴 |
| 三、社会资本再生产理论的“均衡化” |
| 四、社会资本再生产理论的“增长论” |
| 五、部类拓展的探索 |
| 第二节 国内对社会资本再生产理论的研究 |
| 一、模仿性研究阶段(20世纪50年代至60年代中期) |
| 二、探索性研究阶段(20世纪70年代末至90年代初) |
| 三、衰落性研究阶段(20世纪90年代中期以来) |
| 第三节 国内外研究的评述和启示 |
| 一、国外社会资本再生产理论研究的评述 |
| 二、国内社会资本再生产理论研究的评述 |
| 三、国内外社会资本再生产理论研究的启示 |
| 本章小结 |
| 第三章 服务商品 |
| 第一节 马克思的商品理论 |
| 一、商品的形态 |
| 二、商品的使用价值和价值 |
| 三、商品的价值转移及价值构成 |
| 四、马克思对商品概念的扩展 |
| 第二节 服务商品的概念 |
| 一、服务商品的界定 |
| 二、服务商品与物质商品的关系 |
| 三、服务商品的分类 |
| 四、服务商品理解上可能产生的误区 |
| 第三节 服务商品的两个因素：使用价值和价值 |
| 一、服务商品的使用价值 |
| 二、服务商品的价值 |
| 三、服务商品的价值转移和补偿 |
| 第四节 服务劳动与生产劳动 |
| 一、生产劳动和非生产劳动 |
| 二、生产劳动与非生产劳动的相关争论 |
| 三、服务商品与生产劳动的一致性 |
| 四、生产劳动与社会资本再生产的关系 |
| 本章小结 |
| 第四章 四部类简单再生产理论 |
| 第一节 社会资本再生产问题分析及理论假设 |
| 一、社会资本再生产问题分析 |
| 二、货币资本的作用 |
| 三、社会资本再生产理论分析假设 |
| 四、社会资本再生产理论符号说明 |
| 第二节 社会生产的四个部类 |
| 一、生产物质生产资料的部类(第Ⅰ部类) |
| 二、生产物质生活资料的部类(第Ⅱ部类) |
| 三、生产生产性服务商品的部类(第Ⅲ部类) |
| 四、生产生活性服务商品的部类(第Ⅳ部类) |
| 五、社会总产品的使用价值构成 |
| 六、社会总产品的价值构成 |
| 第三节 四部类简单再生产模型 |
| 一、四部类简单再生产的理论假设 |
| 二、四部类简单再生产的界定 |
| 三、四部类简单再生产的图式 |
| 四、四部类简单再生产的平衡条件 |
| 第四节 四部类简单再生产的拓展模型 |
| 一、部类细分的四部类简单再生产模型 |
| 二、包括公共阶级的四部类简单再生产模型 |
| 三、开放经济中的四部类简单再生产模型 |
| 第五节 货币的回流与固定资本的补偿 |
| 一、货币的回流 |
| 二、固定资本的补偿 |
| 本章小结 |
| 第五章 四部类扩大再生产理论 |
| 第一节 社会资本的积累 |
| 一、社会资本积累的界定 |
| 二、社会资本积累的前提条件 |
| 三、社会资本积累的实现条件 |
| 第二节 四部类扩大再生产模型 |
| 一、四部类扩大再生产的理论假设 |
| 二、四部类扩大再生产的前提条件 |
| 三、四部类扩大再生产的实现条件 |
| 四、四部类扩大再生产的数例 |
| 五、四部类扩大再生产的两种类型 |
| 第三节 四部类缩减再生产模型 |
| 一、社会资本缩减再生产的界定 |
| 二、四部类缩减再生产的理论假设 |
| 三、四部类缩减再生产的前提条件 |
| 四、四部类缩减再生产的实现条件 |
| 五、四部类缩减再生产的数例 |
| 六、社会资本再生产平衡基本定理 |
| 第四节 社会资本再生产的矛盾 |
| 一、社会资本再生产矛盾的类型 |
| 二、社会资本再生产矛盾的特征 |
| 三、社会资本再生产矛盾的趋势 |
| 本章小结 |
| 第六章 结论和研究展望 |
| 第一节 本文的主要结论 |
| 一、马克思的社会资本再生产理论：未完成的开放的理论体系 |
| 二、社会资本再生产理论的研究现状：基础理论创新不足 |
| 三、商品概念的拓展：服务也是一种商品 |
| 四、生产劳动范围的拓展：服务劳动也是生产劳动 |
| 五、社会生产部类的拓展：从两部类到四部类 |
| 六、两部类简单再生产模型的拓展：四部类简单再生产模型 |
| 七、两部类扩大再生产模型的拓展：四部类扩大再生产模型 |
| 八、社会资本再生产基本类型拓展：四部类缩减再生产模型 |
| 第二节 社会资本再生产理论研究展望 |
| 一、基础理论的研究展望 |
| 二、理论具体化研究展望 |
| 三、理论应用性研究展望 |
| 四、研究应遵循的原则 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的研究成果 |
| 后记 |
（9）二十世纪西方文化生产理论研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 写作缘起 |
| 第二节 研究内容 |
| 第三节 研究方法 |
| 第四节 文献综述 |
| 第一章 方法源头: 马克思的思想遗产 |
| 第一节 否定性的“文化生产” |
| 第二节 神话化的“文化生产” |
| 第三节 经济学的“文化生产” |
| 第四节 历史唯物主义与文化 |
| 小结 |
| 第二章 观念前提: 艺术的观念史反思 |
| 第一节 作为概念的艺术 |
| 第二节 文艺复兴与艺术家的独立 |
| 第三节 启蒙运动与美学的诞生 |
| 第四节 浪漫—唯美—先锋: 艺术的神话 |
| 小结 |
| 第三章 观念前提: 文化的观念史反思 |
| 第一节 现代文化概念的形成 |
| 第二节 时空框架中的文化 |
| 第三节 现代神话与神话观念 |
| 第四节 文化的神话透视 |
| 小结 |
| 第四章 理论语境: 文化理论与文化转向 |
| 第一节 文化理论的兴起 |
| 第二节 文化理论的脉络 |
| 第三节 后现代与文化转向 |
| 小结 |
| 第五章 文化生产研究的四条路径 |
| 第一节 社会学路径 |
| 第二节 历史学路径 |
| 第三节 传播学路径 |
| 第四节 经济学路径 |
| 小结 |
| 第六章 文化生产研究的四重视角 |
| 第一节 技术视角: 本雅明的机械复制理论 |
| 第二节 大众视角: 威廉斯的文化唯物主义 |
| 第三节 组织视角: 莫兰的生产—创造辩证法 |
| 第四节 权力视角: 布尔迪厄的文化生产场 |
| 小结 |
| 结论与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间已公开发表学术成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（10）社会主义与市场经济的关系再研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究特色与不足之处 |
| 第一章 马恩经典作家的社会主义经济理论评析 |
| 第一节 马克思恩格斯论述社会主义社会的实现形式 |
| 一、社会主义经济的基本特征 |
| 二、马克思关于社会形态可“跨越”的探索 |
| 第二节 马克思三形态中第二形态与市场经济的关系 |
| 一、“经济的社会形态是一种自然史” |
| 二、商品经济是人类社会形态发展的第二阶段 |
| 三、普遍与特殊:历史发展的一般规律与各民族发展的具体道路 |
| 第三节 列宁对社会主义与市场关系的探索 |
| 一、列宁的社会主义经济思想 |
| 二、列宁社会主义理论转变的常态性分析 |
| 三、科学理解列宁的社会主义理论 |
| 第四节 本章小结:科学对待经典社会主义经济理论 |
| 第二章 苏联社会主义关于计划与市场的争论及发展 |
| 第一节 苏联社会主义经济建设的理论矛盾与实践困境 |
| 第二节 苏联内部关于社会主义经济计划的争论 |
| 一、关于“一国建成社会主义”的争论 |
| 二、关于“农业集体化”的争论 |
| 三、“斯大林”模式的形成 |
| 第三节 社会主义经济核算问题的论战 |
| 一、米塞斯对传统社会主义的挑战 |
| 二、兰格“市场社会主义”理论的形成 |
| 三、对两次论战的评析 |
| 本章小结: 在历史与实践中把握市场经济的内涵 |
| 第三章 新中国成立初期对社会主义经济道路的探索 |
| 第一节 毛泽东的新民主主义经济思想 |
| 一、新民主主义经济的构想 |
| 二、新民主主义观的社会主义思想透视 |
| 三、新民主主义经济思想辨析 |
| 第二节 社会主义过渡时期的市场因素 |
| 一、非公有经济的社会主义改造 |
| 二、社会主义过渡时期市场因素的逐渐消亡 |
| 三、市场因素消亡的时代局限性 |
| 第三节 适合中国国情的社会主义经济道路探索 |
| 一、1956年的现状及问题 |
| 二、市场作用的初次肯定 |
| 三、中国前三十年计划经济模式状况 |
| 本章小结:中国早期的社会主义经济道路探索的基本经验 |
| 第四章 反思与探索:中国特色社会主义与市场的结合 |
| 第一节 中国社会主义与市场结合的历史必然性 |
| 一、对苏联模式的反思 |
| 二、中国社会主义道路前三十年的反思 |
| 三、中国社会主义与市场结合是经济全球化的时代命题 |
| 第二节 邓小平的社会主义本质论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、生产力高速发展是社会主义制度优越性体现 |
| 三、明确“社会主义”概念的理论意义 |
| 第三节 计划与市场的辩证关系 |
| 一、“社会主义也可以搞市场经济” |
| 二、社会主义与市场经济的结合方式 |
| 三、正确认识计划与市场的关系 |
| 第四节 中国特色社会主义市场经济的建立 |
| 一、中国特色社会主义市场经济的哲学依据 |
| 二、中国特色社会主义市场经济的现实依据 |
| 三、社会主义市场经济体制的建立 |
| 本章小结: 中国特色社会主义市场经济形成的历史逻辑 |
| 第五章 中国特色社会主义与市场经济关系的新理解 |
| 第一节 中国特色社会主义市场经济理论的发展 |
| 一、江泽民的社会主义市场经济思想 |
| 二、胡锦涛的社会主义市场经济思想 |
| 三、新发展理念与中国特色社会主义市场经济 |
| 第二节 中国特色社会主义市场经济的现实困境 |
| 一、贫富差距拉大 |
| 二、生态环境恶化 |
| 三、西方“市场经济”地位的挑战 |
| 四、腐败问题丛生 |
| 第三节 加快完善社会主义市场经济体制 |
| 一、有为政党是社会主义市场经济体制改革的基本保障 |
| 二、充分发挥市场的决定性作用 |
| 三、健全中国特色的宏观调控体系 |
| 本章小结: 从实践中把握中国特色社会主义市场经济理论 |
| 第六章 理论体系化发展:中国特色社会主义政治经济学 |
| 第一节 习近平中国特色社会主义政治经济学的核心命题 |
| 一、共同富裕是社会主义的根本原则 |
| 二、科学理解共同富裕的实践内涵 |
| 三、正确处理“变”与“不变”的关系 |
| 四、共同富裕:以人民为中心发展理念的实践 |
| 第二节 处理好新时代背景下政府与市场的关系 |
| 一、中国经验的产业政策 |
| 二、“供给侧”与中国经济改革 |
| 三、破解新时代的政府与市场关系 |
| 第三节 构建中国特色社会主义现代经济体系 |
| 一、构建中国特色社会主义现代化经济体系的现实基础 |
| 二、正确理解现代化经济体系的科学内涵 |
| 三、构建现代化经济体系的路径选择 |
| 第四节 中国社会主义经济的发展趋向 |
| 一、世界资本主义危机凸显中国特色社会主义的发展机遇 |
| 二、制度优势是中国发展的持续动能 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
四、波兰经济学家奥斯卡·兰格关于政治经济学对象问题的若干论点（论文参考文献）
- [1]“兰格模式”市场社会主义理论研究[D]. 葛婷婷. 吉林大学, 2019(02)
- [2]莫里斯·多布辩证理性的市场社会主义思想研究[D]. 吴凯. 山西大学, 2020(12)
- [3]中国社会主义市场经济思想发展研究[D]. 姜英华. 兰州大学, 2016(08)
- [4]斯蒂格利茨与转轨经济学[D]. 毛增余. 中国人民大学, 2005(10)
- [5]中国社会主义市场经济创新发展研究[D]. 钱路波. 南京航空航天大学, 2018(01)
- [6]东欧市场社会主义研究与借鉴[D]. 杜胜利. 南开大学, 2014(04)
- [7]“锡克模式”市场社会主义理论研究[D]. 郑凯. 吉林大学, 2021(01)
- [8]社会资本再生产理论创新研究 ——基于马克思的社会资本再生产理论拓展[D]. 朱鹏华. 中共中央党校, 2018(02)
- [9]二十世纪西方文化生产理论研究[D]. 曹晋彰. 山东大学, 2019(02)
- [10]社会主义与市场经济的关系再研究[D]. 王鑫. 上海社会科学院, 2018(02)