一、国家自然科学基金委员会数理科学部四个重大项目取得重要进展（论文文献综述）
孟庆国[1]（2021）在《生物力学科学基金项目申请特点分析与发展建议》文中研究说明介绍2021年度力学学科国家自然科学基金有关项目的申请情况,分析力学学科各分支学科特别是生物力学基金项目申请的布局特点,指出基金项目申请中存在的一些问题,并提出对生物力学交叉融合和学科发展的几点建议。
孙学会,武坚坚,王英,聂明[2]（2021）在《综合性研究型大学二级院系国家自然科学基金管理经验探讨——以复旦大学生命科学学院为例》文中进行了进一步梳理以复旦大学生命科学学院为例,介绍了其在2010-2020年期间申请和承担国家自然科学基金各类项目的情况,分析了申请和资助的项目类型及学科分布等特点,总结了其承担国家自然科学基金的管理经验,提出了国家自然科学基金管理工作中面临的问题和思考,以及适度扩充科研体量、提升学院和各学科系国家自然科学基金项目申报辅导水平等建议。
刘玉琴,桂婕,魏佳奇[3]（2021）在《1986-2020年度国家自然科学基金重大项目资助分析》文中进行了进一步梳理[目的/意义]为适应新时期科学基金资助与管理改革的需求,探索科学基金重大项目在推进提升源头创新能力方面的支撑和引领作用,[方法/过程]采用统计分析、对比分析等方法,对1986-2020年度国家自然科学基金重大项目资助导向、资助情况进行分析,发现项目、课题、学部、学科、机构、经费的分布特征,揭示重大项目的资助趋势和资助重点,为调整和完善科学基金重大项目资助结构提供了参考。[结果/结论]研究发现科学基金重大项目资助规模持续增长、工程与材料科学部是资助项目总数最多的学部、化学科学部是重大项目资助总金额最多的学部。
李恒[4]（2021）在《工程伦理教育的关键机制研究》文中研究指明科技的迅速发展、工程问题复杂性的提升以及工程活动利益相关者的增加,使得工程师在工程实践中面临着越来越多的工程伦理问题。在高等工程教育中,作为工程师培养核心环节之一的“工程伦理教育”的重要性与日俱增。自20世纪70年代以来,工程伦理教育被以美英为代表的世界工程强国视为培养伦理卓越工程技术人才的重要手段。我国工程伦理教育发轫于20世纪90年代末,现阶段,成为“华盛顿协议”正式缔约国以及“新工科”项目的扎实推进为我国的工程伦理教育提供了重要契机。尽管如此,我国工程伦理教育仍面临三个重大挑战:一是工程伦理教育在供需对接上未实现动态平衡;二是工程伦理教育治理手段乏善可陈;三是工程伦理教育与我国工程情境的适配性不高。针对上述现实问题,需要进一步分析工程伦理教育的发展特征,提炼关键机制。本研究围绕“系统分析符合工程伦理教育内在发展规律的关键机制”这一核心议题开展研究,并由此展开三个环环相扣的子研究:第一,工程伦理教育关键机制的建构;第二,我国工程伦理教育关键机制实施现状的评估;第三,完善我国工程伦理教育关键机制的对策建议。首先,本文运用系统文献综述法和文献计量法对工程伦理教育的国内外文献进行梳理;其次,运用扎根理论、多案例分析与比较分析法对工程伦理教育关键机制的理论结构和实现路径进行建构性研究;再次,以本研究提出的关键机制为指标来源,以层次分析法和模糊综合评价法为方法指导,针对113份评价样本,对我国工程伦理教育关键机制的实施现状开展实证评估,并在此基础上对我国工程伦理教育作出以事实为导向的客观判断;最后,整合所有研究结论,消除理论话语和实践话语的阻隔,归纳用于完善我国工程伦理教育关键机制的对策建议。本研究得到了以下四个结论:（1）工程伦理教育的复杂性决定了工程伦理教育关键机制的复杂性,工程伦理教育的发展呈现出优化教育策略、汇聚协同力量、把握国内国际动向等核心要点,主要涵括培养机制、协同机制和情境机制三个维度。（2）工程伦理教育关键机制是“合理性”和“合规律性”的统一。在“合理性”方面,情境机制契合了价值合理性的意蕴,培养机制和协同机制则契合了工具合理性的表征。在“合规律性”方面,情境机制是控制单元,情境机制通过构建了一个包括社会因素、自然因素和精神因素在内的场域而成为关键机制的“指挥控制中心”;协同机制是存储单元,通过“各种协议”（如,伦理准则）和“软硬件”（如,经费资源）的配合而成为了“制度池”和“资源池”;培养机制则是运算单元,高校根据“情境机制”的“指令”并在“协同机制”的干预下,整合各类教育要素、深入本土教育实践、打造教育新模式。（3）本研究对我国工程伦理教育关键机制的实施现状进行评估。实证评估结果显示,按权重由大到小排序,依次是情境机制（36.0%）、协同机制（33.7%）和培养机制（30.3%）;按综合得分由高到低排序,依次是培养机制（71.711分）、情境机制（70.319分）和协同机制（68.339分）;按优秀（80-100分）、良好（70-79分）、合格（60-69分）和不合格（≤59）进行等级分类,我国工程伦理教育关键机制现状的综合评价等级为“良好”（70.074分）。（4）深入我国工程伦理教育发展的特殊情境,立足“培养机制”、“协同机制”和“情境机制”提出了一系列有针对性的对策建议,具体包括:细化培养机制,在供需对接上实现动态平衡;强化协同机制,丰富工程伦理教育的治理手段;深化情境机制,适应我国工程伦理教育的发展阶段和独特需求。本研究的主要创新点在于:其一,通过扎根理论研究、规范研究、案例研究等多种研究方法揭示了工程伦理教育的关键机制、实现路径及其规范性特征;其二,通过层次分析法、模糊综合评价法构建了工程伦理教育关键机制实施现状的评价体系并开展了实证评估;其三,立足中国情境,提出了一系列完善关键机制的对策建议,为我国工程伦理教育的发展提供有益的实践启示。
杨佳琪,李文聪,冯奇,李铭禄[5]（2021）在《英美科学资助机构资助学科交叉的机构设置、协作机制及其启示》文中提出随着科学技术不断发展,学科交叉融合已经成为推动科学突破的重要途径。大部分国家的资助机构已将学科交叉研究作为战略重点之一,通过设立专门项目类型和机构等方式来促进学科交叉研究。本文选取美国国家科学基金会（National Science Foundation,NSF）和英国国家科研与创新署（UK Research and Innovation,UKRI）作为案例,通过分析其在支持学科交叉研究方面的机构设置和协作机制,为我国科学资助机构改革提供有益的启示。
吴琼琼,胡光晶,安丽真[6]（2021）在《对我国原创探索项目的思考——基于美国国家科学基金会原创探索类项目的实践分析》文中进行了进一步梳理随着科学研究中各个学科间不断交叉融合及对变革性技术的追寻,前沿交叉探索性研究不断涌现,这些前瞻性、创新性甚至颠覆性的研究需要通过不同于常规项目的原创探索类项目获得资助。本文介绍了美国国家科学基金会（National Science Foundation,NSF）资助的早期概念探索项目（Early-concept Grants for Exploratory Research,EAGER）,并通过部分受资助项目作为实例,分析阐述NSF原创项目的设立目的及资助范围。通过分析对比中美两国科学基金原创探索类项目设置的差异,结合我国自身基础研究发展的特点,针对国家自然科学基金对原创探索类项目的组织实施提出若干设想及建议。
孙海华,张礼超[7]（2021）在《美国国家科学基金会的重要资助举措及启示》文中认为美国国家科学基金会（National Science Foundation,NSF）是美国联邦政府唯一负责对科学、技术、工程和数学所有学科领域的基础研究和教育进行全面资助的机构。它制定了主次分明的三层法律法规体系,拥有覆盖科研人员整个成长历程的人才培养体系。近年来,在美国国家发展战略基础上,又提出了新的资助举措,如确立重点资助领域,提出"融合会聚"研究的新理念,加大对大中小型科研设施和前沿技术的投资力度等。我国的国家自然科学基金正处于深化改革期,且面临着规划"十四五"时期的科学发展问题。NSF这些重要的资助举措在我国科学基金法律体系建设、科技人才培养模式、投资力度、资助布局和管理等方面,都提供了一定有益启示和借鉴。
方勇,邵振权,冯勇[8]（2021）在《国家杰出青年科学基金项目负责人成长特征研究——基于学术生命周期理论与数据分析》文中研究说明文章以2013年国家杰出青年科学基金项目负责人为例,结合学术生命周期理论,根据学术价值对其成长阶段进行划分。通过对其在不同成长阶段发表的论文数量、被引次数和获得的科学基金类型等指标进行回溯性分析,研究人才成长规律和国家自然科学基金的资助绩效。研究发现:杰青基金项目负责人在不同的成长阶段呈现出不同的学术价值和科研特征;自然科学基金在前两个阶段的资助情况与论文产出情况相匹配,在第三个阶段不匹配;不同学部的杰青基金项目负责人在各阶段所获资助项目数量和项目金额存在差异;青年科学基金存在资助力度不足的问题。根据上述结论,从自然科学基金的实施角度提出相关政策建议。
李会红,石伟群,詹文龙,柴之芳,董国轩[9]（2021）在《“先进核裂变能的燃料增殖与嬗变”重大研究计划结题综述》文中进行了进一步梳理本文介绍了国家自然科学基金"先进核裂变能的燃料增殖与嬗变"重大研究计划的立项背景、总体科学目标、总体布局、实施思路及总体完成情况,并提出了该领域的下一步发展建议。
戴朝卿,李会红[10]（2021）在《基础物理学科基金项目申请资助情况分析》文中研究表明基于近10年（2010—2019年）国家自然科学基金物理Ⅱ学科中基础物理面上项目、青年科学基金项目、地区科学基金项目的申请和资助情况,本文统计分析了申请数、资助数、资助率的变化规律,并根据相应的特点提出基础物理发展的一些建议。
二、国家自然科学基金委员会数理科学部四个重大项目取得重要进展（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、国家自然科学基金委员会数理科学部四个重大项目取得重要进展（论文提纲范文）
（1）生物力学科学基金项目申请特点分析与发展建议（论文提纲范文）
| 1 2021年度力学学科基金项目申请情况及特点分析 |
| 1.1 2021年度全委面上项目、青年基金和地区基金项目申请特点 |
| 1.2 2021年度数理科学部面上项目、青年基金和地区基金项目申请特点 |
| 1.3 2021年度力学学科各分支学科的基金项目申请布局 |
| 2 基金项目申请中存在的问题 |
| 2.1 如何把握项目申请中的科学问题属性 |
| 2.2 如何体现项目申请中选题的创新性和针对性 |
| 2.3 不同申请项目之间的高相似度问题 |
| 2.4 申请项目中的代表性成果的标注不实问题 |
| 3 对生物力学交叉融合和学科发展的几点建议 |
| 3.1 抓学科整体布局 |
| 3.2 抓重点研究领域 |
| 3.3 抓学科交叉融合 |
| 3.4 抓青年人才成长 |
| 4 结语 |
（2）综合性研究型大学二级院系国家自然科学基金管理经验探讨——以复旦大学生命科学学院为例（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 学院国家自然科学基金申请与资助情况 |
| 1.1 总体情况 |
| 1.2 项目类型情况 |
| 1.3 各学部资助项目情况 |
| 1.4 学科获资助项目情况 |
| 1.5 项目负责人年龄职称情况 |
| 2 学院国家自然科学基金申请与资助特点 |
| 2.1 涉及学科面广、项目种类多 |
| 2.2 重大重点项目比例较高 |
| 2.3 对优秀青年人才支持培育作用明显 |
| 3 存在的问题及原因分析 |
| 3.1 基金申请总量不高,总体增长速度平缓 |
| 3.2 基金总体资助率仍待提升,学科差异大 |
| 3.3 人才计划培育储备项目不足,联合基金重点项目申报潜力仍待发掘 |
| 4 未来管理措施和建议 |
| 4.1 适度扩充科研体量,提升学院和各学科系国家自然科学基金的辅导水平 |
| 4.2 加强学科交叉研究,促进重大基金项目的培育 |
| 4.3 继续做好科研服务,提高科研管理人员的专业服务水平 |
| 5 结语 |
（3）1986-2020年度国家自然科学基金重大项目资助分析（论文提纲范文）
| 引言 |
| 1 文献回顾 |
| 2 重大项目资助导向分析 |
| 3 重大项目资助情况分析 |
| 3.1 历年资助项目数和课题数分析 |
| 3.2 历年受资助的依托单位情况分析 |
| 3.3 各阶段学部资助情况分析 |
| 3.4 各阶段资助的学科情况分析 |
| 3.5 资助金额分析 |
| 3.6 受资助科学前沿和重大需求项目情况分析 |
| 4 总结 |
（4）工程伦理教育的关键机制研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词注释表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 “问题工程”的频发引起人们对工程伦理的广泛关注 |
| 1.1.2 工程伦理教育是工程教育的重要组成部分 |
| 1.1.3 我国工程伦理教育机遇与挑战并存 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.3 研究框架 |
| 1.3.1 章节安排 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.4 研究创新点 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 关键概念解读 |
| 2.1.1 伦理与道德的辨析 |
| 2.1.2 工程伦理的内涵 |
| 2.2 工程伦理教育的现实演绎:基于系统文献综述法的分析 |
| 2.2.1 研究方法 |
| 2.2.2 工程伦理教育的目标(Q1) |
| 2.2.3 工程伦理的教学策略(Q2) |
| 2.2.4 工程伦理教育效果的评估手段(Q3) |
| 2.2.5 工程伦理教育效果的影响因素(Q4) |
| 2.2.6 本节述评 |
| 2.3 中国工程伦理教育研究的主题聚类:基于文献计量的分析 |
| 2.3.1 文献计量方法概述 |
| 2.3.2 资料收集 |
| 2.3.3 共词分析 |
| 2.3.4 共词网络分析 |
| 2.3.5 多维尺度分析 |
| 2.3.6 本节述评 |
| 2.4 文献述评 |
| 3 工程伦理教育关键机制的构成 |
| 3.1 扎根理论研究设计 |
| 3.1.1 扎根理论研究方法与流程 |
| 3.1.2 资料采集 |
| 3.2 工程伦理教育关键机制的理论结构 |
| 3.2.1 开放式编码 |
| 3.2.2 主轴式编码 |
| 3.2.3 选择性编码 |
| 3.2.4 理论饱和度检验 |
| 3.2.5 本节小结 |
| 3.3 工程伦理教育关键机制的实现路径 |
| 3.3.1 微观维度的培养机制:以认知发展为指导再造教育要素 |
| 3.3.2 中观维度的协同机制:以协同优势为指导赋能中介对象 |
| 3.3.3 宏观维度的情境机制:以现象学为指导调适多元场域 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 工程伦理教育关键机制的案例分析 |
| 4.1 案例研究方法概述 |
| 4.2 培养机制的案例分析 |
| 4.2.1 知识生成:聚焦伦理教育知识建构者的职能重构 |
| 4.2.2 具身认知:创设面向真实世界的“开放式”学习情境 |
| 4.2.3 学习进阶:用“全周期”课程序列搭建学生认知发展的阶梯 |
| 4.2.4 伦理体验:强化解决工程伦理现实困境的实践基质 |
| 4.2.5 案例分析讨论 |
| 4.3 协同机制的案例分析 |
| 4.3.1 工程社团在工程伦理教育中的作用 |
| 4.3.2 政府在工程伦理教育中的作用 |
| 4.3.3 案例分析讨论 |
| 4.4 情境机制的案例分析 |
| 4.4.1 美英的工程伦理教育场域:职业主义催化的路径选择 |
| 4.4.2 德国的工程伦理教育场域:对技术负责的民族传统 |
| 4.4.3 法国的工程伦理教育场域:“消解”在精英工程师的培养中 |
| 4.4.4 中日的工程伦理教育场域:“二元构造”下的层序互补 |
| 4.4.5 案例分析讨论 |
| 5 我国工程伦理教育关键机制实施现状的评估 |
| 5.1 调研对象 |
| 5.2 评估指标体系的建构 |
| 5.2.1 评估指标体系的层次结构 |
| 5.2.2 初始评估指标的选取 |
| 5.2.3 问卷设计与预测试 |
| 5.3 现状的实证评估 |
| 5.3.1 基于层次分析法的权重赋值 |
| 5.3.2 利用模糊综合评价法进行综合评价 |
| 5.4 结果与讨论 |
| 5.4.1 我国工程伦理教育关键机制实施现状的评估结论 |
| 5.4.2 延伸讨论:我国工程伦理教育面临的潜在障碍 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 完善我国工程伦理教育关键机制的对策建议 |
| 6.1 工程伦理教育关键机制的规范性审视 |
| 6.1.1 合理性的审视 |
| 6.1.2 合规律性的审视 |
| 6.2 细化培养机制,在供需对接上实现动态平衡 |
| 6.3 强化协同机制,丰富工程伦理教育的治理手段 |
| 6.4 深化情境机制,适应我国工程伦理教育的发展阶段和独特需求 |
| 7 研究结论与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 访谈提纲 |
| 附录2 评估问卷 |
| 附录3 评估指标赋权表 |
| 附录4 弗吉尼亚理工大学课程大纲 |
| 附录5 弗吉尼亚大学课程大纲 |
| 作者简历及在学期间所取得的主要科研成果 |
（5）英美科学资助机构资助学科交叉的机构设置、协作机制及其启示（论文提纲范文）
| 1 美国国家科学基金会 |
| 1.1 机构设置与职能 |
| 1.2 机构协作机制 |
| 2 英国国家科研与创新署 |
| 2.1 机构设置与职能 |
| 2.2 机构协作机制 |
| 3 NSF、UKRI支持学科交叉研究的内设机构设置与协作机制总结 |
| 4 思考与建议 |
| 4.1 强化管理机制创新，促进跨学科交叉融合 |
| 4.2 建立跨部门协调机制，统筹交叉研究资助与管理 |
| 4.3 探索多元化资助型新类型，改进评审和管理方式 |
（6）对我国原创探索项目的思考——基于美国国家科学基金会原创探索类项目的实践分析（论文提纲范文）
| 1 NSF早期概念探索项目（EAGER）介绍 |
| 1.1 项目基本情况 |
| 1.1.1 设置目标与特点 |
| 1.1.2 评审模式与资助比例 |
| 1.2 数理科学部化学分部在研EAGER项目分析 |
| 1.3 在研EAGER项目实例分析 |
| 1.4 项目成效及未来发展趋势 |
| 2 我国自然科学基金原创探索类项目与美国NSF早期概念探索项目对比 |
| 3 对自然科学基金委原创探索类项目组织实施的设想与建议 |
| 3.1 明晰原创探索内涵 |
| 3.2 改进项目资助方式 |
| 3.3 调整项目限项规定 |
| 3.4 拓宽项目申报途径 |
| 3.5 放宽项目结题要求 |
| 4 结论与展望 |
（7）美国国家科学基金会的重要资助举措及启示（论文提纲范文）
| 1 NSF的资助政策及流程 |
| 2 NSF近三年来的资助概况 |
| 2.1 财年数据总览 |
| 2.2 经费分配、资助对象及资助方式 |
| 2.3 项目资助率 |
| 3 NSF的关键资助举措 |
| 3.1 制定完备的法律和制度体系 |
| 3.2 重视科学教育和科技人才的系统性培养 |
| 3.3 确定契合学科前沿与国家需求的重点资助领域 |
| 3.4 覆盖对大、中、小型科研设施的支持 |
| 4 启示 |
| 4.1 健全法律体系及规章制度建设 |
| 4.2 强化科技人才的发掘和培养 |
| 4.3 加大投资力度，兼顾基础研究和前沿技术研究 |
| 4.4 优化资助布局和管理 |
| 5 总结 |
（8）国家杰出青年科学基金项目负责人成长特征研究——基于学术生命周期理论与数据分析（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、数据来源和数据分析方法 |
| （一）数据来源 |
| （二）数据分析方法 |
| 三、人才成长周期分析及阶段划分 |
| （一）学术生命周期理论 |
| （二）人才成长周期分析 |
| （三）人才成长阶段的划分 |
| 四、人才成长阶段性特征分析 |
| （一）论文产出情况分析 |
| 1. 总体论文产出情况分析 |
| 2. 各学部论文产出情况分析 |
| （二）杰青基金项目负责人获得自然科学基金项目资助分析 |
| 1. 杰青基金项目负责人获得自然科学基金项目总体资助情况 |
| 2. 杰青基金项目负责人不同成长阶段的获资助情况 |
| 五、结论和建议 |
| （一）结论 |
| 1. 杰青基金项目负责人的成长周期约为17年。 |
| 2. 杰青基金项目负责人的成长周期分为三个阶段，且在各阶段表现出不同的成长特征。 |
| 3. 不同学部的杰青基金项目负责人在各阶段的学术价值存在一定的差异。 |
| 4. 国家自然科学基金的资助情况与论文产出情况在前两个阶段相匹配，在第三个阶段不匹配。 |
| （二）建议 |
| 1. 青年科学基金存在资助力度与资助规模不足的问题，建议加大青年科学基金的资助力度与资助规模。 |
| 2. 杰青基金应重新审视其定位，在评选时要同时考虑科研能力和教育能力两方面的指标，并且废除年龄限制。 |
| 3. 杰青基金存在“马太效应”，建议将杰青基金当作 |
（9）“先进核裂变能的燃料增殖与嬗变”重大研究计划结题综述（论文提纲范文）
| 1 立项实施情况 |
| 1.1 立项背景 |
| 1.2 总体科学目标 |
| 1.3 总体布局和实施思路 |
| 1.4 项目集成与学科交叉情况 |
| 2 总体完成情况 |
| 2.1 先进核裂变能新机理研究 |
| 2.2 先进核裂变能新方法研究 |
| 2.3 先进核裂变能新技术研究 |
| 2.4 先进核裂变能新科学平台建设 |
| 3 展望及未来发展建议 |
（10）基础物理学科基金项目申请资助情况分析（论文提纲范文）
| 1 2010—2019年基础物理科学基金申请和资助情况 |
| 1.1 面上项目申请和资助情况 |
| 1.2 青年科学基金项目申请和资助情况 |
| 1.3 地区科学基金项目申请和资助情况 |
| 1.4 三类项目申请和资助总体情况 |
| 1.5 基于四类科学问题属性的分类申请情况 |
| 2 对策建议 |
四、国家自然科学基金委员会数理科学部四个重大项目取得重要进展（论文参考文献）
- [1]生物力学科学基金项目申请特点分析与发展建议[J]. 孟庆国. 医用生物力学, 2021(06)
- [2]综合性研究型大学二级院系国家自然科学基金管理经验探讨——以复旦大学生命科学学院为例[J]. 孙学会,武坚坚,王英,聂明. 科技创新发展战略研究, 2021(06)
- [3]1986-2020年度国家自然科学基金重大项目资助分析[J]. 刘玉琴,桂婕,魏佳奇. 情报工程, 2021(05)
- [4]工程伦理教育的关键机制研究[D]. 李恒. 浙江大学, 2021(01)
- [5]英美科学资助机构资助学科交叉的机构设置、协作机制及其启示[J]. 杨佳琪,李文聪,冯奇,李铭禄. 中国科学基金, 2021(04)
- [6]对我国原创探索项目的思考——基于美国国家科学基金会原创探索类项目的实践分析[J]. 吴琼琼,胡光晶,安丽真. 中国科学基金, 2021(04)
- [7]美国国家科学基金会的重要资助举措及启示[J]. 孙海华,张礼超. 中国科学基金, 2021(04)
- [8]国家杰出青年科学基金项目负责人成长特征研究——基于学术生命周期理论与数据分析[J]. 方勇,邵振权,冯勇. 中国高校科技, 2021(07)
- [9]“先进核裂变能的燃料增殖与嬗变”重大研究计划结题综述[J]. 李会红,石伟群,詹文龙,柴之芳,董国轩. 中国科学基金, 2021(03)
- [10]基础物理学科基金项目申请资助情况分析[J]. 戴朝卿,李会红. 中国科学基金, 2021(02)