一、用《审计法》统一我们的业务思想（论文文献综述）
王彪华[1]（2016）在《中国国家审计准则变迁研究》文中研究表明经过30多年的探索和发展,具有中国特色的社会主义审计制度基本建成。近年来,随着国家审计影响力不断提升,审计机关依法行政的水平和能力提高,作为规范审计机关和审计人员行为的国家审计准则,在国家审计服务干国家治理体系和治理能力现代化中发挥着越来越重要的作用。开展国家审计准则变迁研究,探索其变迁规律,可以丰富国家审计准则理论,拓宽国家审计准则的理论基础,也可为未来准则变迁提供理论依据。研究结果发现,最高审计机关在国家审计准则变迁的路径依赖中发挥主导作用,其变迁过程是对受托责任评价能力不断提高的过程,体现了对绩效和责任的追求不断提高,适应了国家治理需求的变化。本文采用规范研究和比较研究相结合,以规范研究为基础,比较研究为支撑,建立起准则变迁的研究框架。本文通过对国家审计准则的定位和作用、发展变化、实践应用等方面研究成果的国内外文献回顾,发现这些文献对国家审计准则的变迁过程没有系统梳理,研究基础采用经济学较多,研究方法有限,侧重某一方面问题等不足。同时,为后续研究的需要,本文对国家审计准则的内涵及作用、制度变迁的内涵及形式等概念进行界定,对制度变迁理论和国家治理理论的主要观点进行梳理,并介绍了这两个理论在国家审计理论中的运用和发展情况。在构建国家审计准则变迁框架过程中,本文从供给、需求和均衡三个角度对国家审计准则变迁的动因进行了理论分析,供给方面包括供给成本和供给收益,需求方面从降低审计风险、经济社会发展需要和保障工作权益需要三个方面,而国家审计准则均衡是一种不常见的偶然状态,不均衡是常态。在分析变迁过程中,本文从时间角度来看,将变迁过程划分为萌芽阶段、探索阶段、发展阶段和完善阶段,对每个阶段准则进展情况进行了描述性分析,并对各个阶段准则特点进行归纳；从内容角度上看,主要从一般准则、审计证据、审计职业道德、审计方案、审计质量控制和审计报告六个方面,对各部分在准则体系中的地位和主要内容分析介绍基础上,比较其在各个阶段的变化情况,并归纳出变迁特点。本文对变迁过程运用制度及制度变迁理论发现,审计机关作为变迁主体,具有节约制度变迁成本、及时满足经济社会发展对审计准则的需要和体现各利益相关者利益的特点,我国国家审计准则具有以强制性制度变迁为主诱致性制度变迁为辅、采取渐进式变迁的方式、路径依赖性强、与国际接轨和趋同等特点。在国际比较中,本文选择了具有代表性的世界审计组织和美国,在对其准则的基本框架和主要内容概括、变迁的过程及原因、变迁特点等进行介绍和分析的基础上,发现审计独立性在国家审计准则中始终是强调的重点,注意强调与注册会计师审计和内部审计的兼容性,在制定方向的选择上各有利弊等启示,对我国国家审计准则变迁具有一定的借鉴意义。从准则变迁影响因素来看,本文将其分为内部动力和外部动力。在内部动力方面,变迁主体在国家审计准则变迁中发挥主观能动作用,体现在对国家审计及其准则认识的不断提高,采用学术关注度作为替代变量,发现学术关注度与国家审计准则变迁过程密切相关：审计目标的演变决定了国家审计准则变迁的方向,在国家审计的各层次目标中,现实目标是不同的,在经济发展的各个阶段,现实目标的演变过程体现在国家审计准则变迁中。在外部动力方面,审计准则变迁过程中各个阶段的审计实践,都对准则变迁起到了直接推动作用；随着技术方法的进步,审计准则在各个阶段都及时作出调整,应对信息化的挑战,为实践发展提供制度保障；在财政体制改革与国家审计的互动发展中,国家审计准则在各个阶段都起到了桥梁和纽带作用；与国家审计密切相关的会计准则和审计准则规范化,国家审计准则在各个阶段都吸收了他们的有益经验和做法。在准则变迁效果检验中,本文采用了审计项目质量和审计结果作为参考指标。在对审计项目质量的影响分析中,以1996年至2013年审计署审计项目质量检查为样本,通过对43份检查报告进行统计分析,与审计准则变迁各阶段对比,发现国家审计准则变迁对审计项目质量影响明显;在对审计结果的影响分析中,以1993至2013年审计署审计结果统计数据为样本,发现准则变迁对审计成果利用、审计处理结果落实情况、审计机关移送处理事项、审计机关审计（调查）单位数等指标影响明显。我国现行国家审计准则需要适应环境变化、促进审计工作发展,在突出依法审计、保障审计独立性、规范成果利用等方面形成了自身的特点,并在服务国家治理的过程中从构建行为规范体系、推动责任政府建立、加强权力运行监督等方面有独特的实现路径,但在结构设计上和实践运行中还存在不足。在新常态下,随着国家治理需求,审计目标的调整,审计实践的探索发展,建立现代财政制度的要求,计算机技术的新发展等,都需要国家审计准则及时跟进。对于未来国家审计准则的发展,既要国家治理引领,凸显中国国家审计特色,又要合理借鉴先进经验,探索建立国家审计准则运行情况跟踪评价机制,掌握国家审计准则的适用程度,并选择适合我国国情的变迁方式。
徐纯[2]（2017）在《我国国家审计制度变迁研究 ——基于内容分析法》文中研究指明2014年10月,中共十八届四中全会提出,要完善国家审计制度,保障依法独立行使审计监督权。2015年12月8日,中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及《关于实行审计全覆盖的实施意见》等文件,指出要加大改革创新力度,完善审计制度,健全有利于依法独立行使审计监督权的审计管理体制。2016年5月17日,审计署在《“十三五”国家审计工作发展规划》中进一步强调,要完善审计制度,加大审计力度,创新审计方式,提升审计能力,提高审计效率,依法独立行使审计监督权,更好地发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用。近年来,在党和政府的重要文献中,多次强调要完善国家审计制度,这既是对过去三十多年审计工作的肯定,更是对未来审计监督在国家治理体系和治理能力现代化进程中,继续发挥更大作用的深切期待和更高的要求。我国国家审计机关自1983年成立以来,在维护人民群众根本利益、推动民主法治建设、维护财政经济秩序、维护国家经济安全、推进改革发展、强化权力监督等方面发挥了重要作用。随着我国大力推进国家治理体系和治理能力现代化,国家审计在国家治理体系中的地位进一步提高。全面深化改革和国家治理现代化不仅为我国国家审计带来了前所未有的发展良机,也对国家审计提出了更高的要求。因此,在我国大力推进国家治理现代化之际,研究如何进一步完善与国家治理体系现代化要求相适应的国家审计制度,从而更好地发挥国家审计在国家治理中的作用成为了当今的重要课题。古人有云:“以铜为鉴,可以正衣冠;以人为鉴,可以明得失;以史为鉴,可以知兴替。”历史总是可以给人以启迪和明鉴。从一定意义上讲,一部审计史也是一部国家的兴衰史,是一部国家治理发展史,是一部不同利益博弈、不同思想交锋、不同文化碰撞、不同制度更替的历史（刘家义,2015）。通过梳理我国国家审计制度自1983年以来的历史发展脉络,阐明国家审计制度演进的基本过程和规律,为进一步完善现代国家审计制度提供分析依据。目前学术界关于国家审计制度变迁的文献资料不多,相关研究也主要集中于国家审计制度的某一具体领域,如绩效审计制度、环境审计制度、预算审计制度等;或者集中于国家审计制度的某一具体内容,如国家审计制度的文化变迁、审计对象的变迁、审计目的的变迁等,;亦或是集中于对国家审计制度变迁某一具体方面的研究,如审计制度变迁的表现、制度变迁的动因或者制度变迁的路径。为了进一步促进现代国家审计制度的完善,并为审计制度的创新与发展提供理论依据和政策建议,因此有必要全面详细地梳理国家审计制度变迁的发展脉络。基于内容分析法,本文以1995年至2015年审计署发布的《关于上一年度中央预算执行情况和其他财政收支的审计工作报告》（下文简称“政府审计工作报告”）、1984年至2016年历任审计长在全国审计工作会议上所作的报告（下文简称“审计工作会议报告”）以及2003年至2016年审计署发布的审计结果公告等文本资料为研究切入点,梳理和把握从1983年我国现代国家审计制度建立至今的发展变化情况,透过这些国家审计报告及公告内容的发展演变来折射国家审计制度的历史变迁过程,从而使内容描述获得了一定的历史价值。本文既从原理上阐明国家审计制度的产生和发展动因,又通过历史考察阐明国家审计制度演进的一般过程及变化发展规律,从而为现代国家审计制度的创新与发展提供了依据,本研究具有重要的理论意义和现实意义。本文分为九章,各章的主要内容如下:第一章:导论。本章介绍本了本文的研究背景和研究意义,阐述本文的的研究思路和研究方法,制定了研究框架和各章写作安排。本章是本文的整体规划。第二章:文献综述。本章阐述了国家审计制度变迁和内容分析法的相关研究,发现关于国家审计制度变迁的研究主要集中在审计制度变迁的过程、审计制度变迁的动因以及审计制度变迁的路径三个方面;关于内容分析法的研究主要集中在描述性分析、比较分析、情感分析、趋势分析和可读性分析五个方面。本章通过文献综述,发现研究机会,这是本文的研究前提。第三章:理论基础。本章首先对公共受托责任理论、免疫系统理论、国家良治理论以及新公共管理理论进行深入辨析后,提出社会公共活动中的利益冲突和信息不对称问题是国家审计制度产生的基础。然后,结合近代制度学派制度变迁理论、新制度学派制度变迁理论、马克思主义制度变迁理论以及我国制度经济学家的主要观点,探究了我国国家审计制度变迁的动因。第四章:国家审计制度的理论分析框架。本章构建了由国家审计体制和国家审计机制两部分内容组成的国家审计制度理论分析框架。基于国家审计在国家治理中的地位、国家审计功能、国家审计根本目标和国家审计组织体制,探讨了国家审计体制。从审计组织方式、审计实施方式、审计评价方式、审计结论作出、审计报告方式、审计成果运用和审计人员管理等七个方面分析了国家审计机制。通过构建该理论框架,为后文进一步研究国家审计制度的变迁奠定基础。第五章:国家审计制度变迁的过程。本章基于国家审计制度的理论分析框架,以政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告为研究切入点,运用内容分析法对以上报告及公告进行词频分析、关键词分析、语义网分析、聚类分析、情感分析以及主题分析,全面细致地梳理和把握了从1983年我国现代国家审计制度确立至今的发展变化情况,透过这些国家审计报告及公告内容的发展演变折射国家审计制度的历史变迁过程。第六章:国家审计报告及公告的可读性分析。本章运用中文可读性公式分别计算政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告的的可读性得分,并与相关审计信息接收者的受教育程度相配比,在此基础上综合评价政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告的可读性水平,检验国家审计信息的传递效率和效果。第七章:国家审计制度变迁的动因分析。本章基于国家审计制度变迁的理论分析,探讨了国家审计制度变迁发展的根本原因和直接原因。其中,根本原因是国家治理中利益相关者的利益冲突和协调,直接原因是政治、经济、法律、文化以及技术环境的变化促进了国家审计在国家治理中的地位和作用的提升。第八章:完善国家审计制度的政策建议。本章从创新国家审计的对象和内容、创新国家审计的方式方法、完善审计结果报告及公告制度、完善审计结果落实制度四方面提出了完善国家审计制度的具体政策建议。第九章:研究结论与未来展望。本章对全文的主要研究结论和研究局限性进行了总结,并对国家审计制度和内容分析法的后续研究方向和领域进行了展望。从主要方面归纳,本文的创新点集中体现在以下方面:一、创造性地将内容分析法运用于国家审计研究目前,国外学者将内容分析法广泛应用于新闻传播学、图书情报学、社会学、心理学、行为学等社会科学领域。在国内,内容分析法也已被逐步运用于新闻传播学、社会学、图书情报学、管理学等领域,但还没有专家学者将内容分析法运用于审计领域的研究,尤其是国家审计研究。本文运用内容分析法研究国家审计-制度的变迁问题,一方面拓展了内容分析法的运用范围,另一方面,为研究国%审计问题提供了崭新的研究方法。可读性分析是内容分析法的重要内容。本文创造性地运用中文可读性公式研究国家审计报告及公告的可读性水平。目前,我国学者针对中文可读性的研究主要是借鉴外国学者发明的可读性公式,如Flesch公式、Lix指数等,研究中英文教材、文学作品、新闻报道以及上市公司年报、内部控制报告、企业社会责任报告等的可读性问题。但不足之处在于直接借用英文可读性公式来测量中文文本,由于中英文句子结构和文字构造都不尽相同,这不免会造成削足适履的尴尬情形。本文基于台湾学者宋曜廷（2013）和刘忆年（2015）开发的中文可读性公式,综合研究了国家审计报告及公告的可读性问题,拓展了国家审计的研究空间。此外,本文还开发了研究国家审计报告的情感词典。Tim&Bill（2011）通过研究1994年至2008年间上市公司年度报表,发现根据《哈佛词典》的释义,在报告中有四分之三被认定为是消极词汇的词语在财务领域并不是消极词汇。同样地,在《辞海》或者《现代汉语词典》中被定义为消极的词汇在审计研究领域也不一定是消极词汇。基于此,本文开发出了一份适用于审计报告研究领域的情感词典,包含审计报告中常用的积极词汇和消极词汇,以便更好地衡量审计信息所传递的情感内容。二、构建了基于内容分析法的国家审计制度理论分析框架目前学术界关于国家审计制度的相关研究不少,但是系统地研究并构建国家审计制度分析体系的文献极少。厘清国家审计制度的内涵,并建立研究架构是分析国家审计制度及其变迁的根本。本文认为,国家审计制度是国家公共利益关系中利益冲突和信息不对称问题导致的,是国家为了解决信息不对称问题、缓解国家与相关利益关系人的利益冲突、维护国家公共利益而作出的制度安排。国家审计制度分析框架包含国家审计体制和国家审计机制两部分内容。国家审计体制包含国家审计的地位、功能、根本目标和组织体制等内容,国家审计机制包含审计组织方式、实施方式、评价方式、结论作出、报告方式、成果运用、人员管理等。基于这一国家审计制度分析框架,本文对政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告进行了编码,并在此基础上进行内容分析。三、创新性地阐释国家审计制度产生的基础目前学术界广泛接受的关于国家审计制度产生的理论主要有:公共受托责任理论、免疫系统理论、国家良治理论、新公共管理理论等。通过对上述理论的辨析和探讨,基于马克思主义国家学说,本文提出社会公共活动中的利益冲突和信息不对称问题是国家审计制度产生的基础。国家通过治理体制及机制配置和运行权力,规定和调整国家、社会和个人的利益关系,以及国家内部各利益集团的利益关系。国家审计就是国家、社会、个人利益关系的调整过程,是维护国家公共利益的过程。在国家代表和集中的利益关系中普遍存在着利益冲突的现象,利益冲突是利益主体间的动态博弈过程,主要通过协商、调整、合作、互动等方式解决。国家审计就是为协商和调整国家代表的利益关系中的利益冲突而建立的制度安排。信息不对称问题是由公共利益关系中的相关利益关系人之间的利益冲突导致的,是国家审计产生的重要基础。
李波[3]（2017）在《财政支出绩效评价法制化研究》文中进行了进一步梳理财政活动是政府运作的基础和国家治理现代化的支柱。自本世纪以来,财政支出绩效评价作为优化财政支出结构,提高财政资金绩效,提升政府公信力的有效工具,被学界广泛关注,并应用于地方政府财政监管实践中。2015年1月1日开始实施的新《预算法》将年度预算的编制与财政支出绩效评价的结果挂钩,使其成为了财政管理中的刚性要求。但反观评价实践,因缺失明确的法律法规依据,导致评价理念不清晰、评价流程不规范、评价体系不科学、结果应用不充分等,背后的重要原因,在于权责关系不明确,部门及地方利益缺失有效约束。因此,为充分发挥财政支出绩效评价的作用及功能,基于依法治国与建设法治政府的战略指引,借鉴西方国家经验,以国家新预算法的实施为契机,推进财政支出绩效评价法制化建设是客观必然,具有重要的理论与现实意义。归根结底,财政支出绩效评价作为政府绩效评价的组成部分,是民主范畴的技术工具和目标评价的纠错机制,其本身内置了法制化要求。本文以法治政府等理论为指导,借鉴西方发达国家财政支出绩效评价经验,结合我国当前财政支出绩效评价的实践需要和法制化现状,系统审视及分析了我国财政支出绩效评价法制化面对的环境与问题。研究结论:一是财政支出绩效评价法制化要遵循程序规范、多元主体参与、权责均衡和协调统一的原则,尤其是要协调评价权、组织权、实施权和评议权的关系;二是在立法方式上需要全国人大常委会进行统一立法;三是需构建以《绩效评价法》为基础,《财政支出绩效评价管理办法》为核心,辅之以各类专门制度的法制体系。本文研究涉及法学与公共财政学,创新之处在于:首先,研究方法上将法学的规范分析范式与公共管理量化分析相结合,体现跨学科的研究特点,比方说,对现有财政支出绩效评价法规评价采用量化评价;其次,结合了广东等地的财政支出绩效评价实践,将典型案例导入分析问题中,具有较为明显的实证性特点;最后,本研究涉及的财政支出第三方绩效评价是一个新领域,法制化研究具有一定的先导性和迫切的实践需求。财政支出绩效评价的法制化作为建设民主财政、法治财政的不可或缺的要求,本文研究只是一个新开端。
贾云洁[4]（2018）在《政府决算草案审计研究》文中研究表明2014年8月31日修订通过的《预算法》,明确了审计机关对本级政府决算草案审计的职责授权,政府决算草案审计作为一个必经的程序,内嵌到预算管理过程中,本级决算审计得到完整授权,审计机关在国家治理体系中的地位得以提升。然而,授权并非意味着必然的供给。如何确保政府决算审计的有效开展?需要什么样的机制保障?将成为今后一段时间研究关注的焦点话题。梳理现有文献发现,我国政府决算审计理论研究单薄,规范研究较多、实证分析偏少,且以实务操作研究为主,缺乏对决算审计发展演变规律的探讨,理论认知不统一、系统性研究匮乏。截至目前,既无博士硕士论文对决算审计的专题研究,也无决算审计的专着面世。现有决算审计理论研究的不足,直接影响了审计实践技术规范的建设,加上现行行政型审计体制的制约,严重阻碍了我国政府决算审计的发展。基于现行研究的不足,本文期望在决算审计的发展变迁规律、供求偏差、审计体制改革、决算审计理论理念框架以及审计法规建设上有所突破。在基本概念界定和社会契约、委托代理、公共受托责任、国家治理、制度环境、制度变迁和路径依赖等理论基础的分析支撑之上,本文梳理了我国制度环境变迁下的决算审计授权沿革。研究发现:一是政治经济体制改革是影响决算审计授权变迁的动力来源,制度环境变化催生了决算审计需求的变化,由此形成不同阶段决算审计的功能定位及业务授权的变化;二是我国决算审计发展演变规律特征:由单纯的行政属性审计逐渐向政治属性审计转变;从单一“上审下”模式逐渐向“同级审”扩展;真实、效益目标逐渐被重视、信息供给维度更加丰富;审计业务模式逐渐同世界接轨;专业化发展是审计现代化发展的必然方向。政治属性审计定位下的本级政府决算草案审计,其外部“应然”需求特征为:政治属性审计功能定位,高质量的信息供给,专业化、规范化的政府决算审计服务。而我国决算审计的现实供给状况如何?来自审计一线的反馈信息可为佐证。为此,本文选择了案例研究法,在统计分析公开的决算审计项目相关信息基础上,优选已开展政府决算草案审计的四个审计机关作为案例样本,进行深入调研访谈。通过访谈问卷及公开数据发现:样本单位政府决算审计探索起步早;形成了各具特色的决算审计模式;在整合利用社会中介资源、业务流程管理、审计报告模式、审计法规体系同步建设上积累了一定的经验。通过对其项目计划、审计方法模式、资源投入与整合、质量控制、审计意见发表、审计结果公开、审计法规依据、理论认知和审计体制保障等多个方面调查访谈数据的对比分析,发现我国政府决算审计“实然”供给状况为:政治属性审计功能的发挥限受限,信息供给有限,缺乏专业化、规范化的发展,决算审计供求之间存在较大偏差。造成我国政府决算审计供求偏差的根源是什么?为此,本文在访谈问卷数据基础上,进一步梳理分析造成我国政府决算审计供给偏差的根本原因:一是内置于一级政府的行政型审计体制与本级政府决算审计的政治属性授权存在冲突,出现了“下审上”、“内服务于外”的悖论,其实质影响是架空了政府决算审计的法律授权,政府决算审计业务开展缺乏有效的审计体制保障。二是理论概念框架研究滞后,政府决算审计的报表审计业务属性不明确,鉴证职能及风险导向审计模式缺乏系统论证;审计目标层次缺乏区分、认知不统一;重要性与审计风险概念界定不清晰,一致认可的审计意见类型和独立审计报告模式尚未形成。决算审计理论单薄,难以发挥实践指导力,更无法有效统领审计法规体系的建设。三是政府决算审计法规体系尚未建立,一者是政府决算审计授权、标准性法规尚未实现协同修订,再者是专门性法律规范体系尚未建立。审计法及实施条例修订工作还刚刚起步,国家审计准则缺乏有关决算审计的实质性指导条款,决算审计专业准则、指南等技术规范缺位,利用社会中介资源质量控制制度不完善,审计机关管辖范围分工和绩效考核制度也未能依据决算审计授权及时调整,这一系列审计法规建设的滞后,导致政府决算审计实践中无据可依,严重影响了政府决算审计实践的开展。西方国家是否有独立的政府决算审计?他们经历了怎样的变迁过程?为了能从世界各国审计业务发展过程中,透视我国政府决算审计的发展及存在的问题,吸收借鉴其成熟的实践经验,以更好地指导我国政府决算审计的发展,本文研究了政府会计、审计改革起步较早的OECD国家的实践经验,综合比较、归纳其较为代表性的经验做法:OECD国家基本没有政府决算草案审计叫法和业务授权,与之相近的OECD国家大量开展的法定政府财务报告审计业务,其是伴随权责发生制政府财务报告改革而同步确立的,且目前大多形成了成熟、规范的政府财务报表审计模式;随着为数不多的行政型审计体制向立法审计体制的改革变迁,OECD国家已形成独立性较强的审计保障体制;政府财务报告审计法律授权模式包括统一授权和分开授权两种;OECD国家均具有较为完善的财务报告审计法律和准则体系,大量整合利用社会中介审计资源和技术,形成了严密的审计质量控制制度。在对政府决算审计供求偏差成因分析基础上,结合OECD国家政府财务报告审计业务的经验做法,充分考虑我国制度环境的差异性,本文提出了我国政府决算草案审计的改进建议。第一,基于政治属性审计的功能定位,提高的审计独立性的和制衡能力、协同互补于国家治理体系整体改革设计、兼顾我国现实制度环境及机构编制精简原则,本文认为,我国审计体制重构宜采取强制性变迁路径,中长期的审计体制改革目标是建立国家审计委员会。设立中央和地方审计委员会;审计委员会主任由本级人大选举产生,副主任、委员由审计委员会主任提请人大常委会任免;审计委员会对本级人大及其常委会负责并报告工作,接受同级人大监督;其直接的上位权力是全国人大行使的最高国家权力,国家审计权与行政、司法、监察权处于同一位阶。将现行审计机关从政府机构中整体移出,成为与本级政府平级的、专司审计监督的国家机关,并考虑其与监察委员会的工作有效衔接。业务上接受上级审计委员会的指导,向上一级审计委员会负责并报告工作。第二,建立逻辑一致的政府决算审计理论概念认知框架。政府决算审计具备报表审计业务属性,需要发表总体审计意见,对政府决算报表的信息鉴证,可以提高决算信息的可靠性。政府审计目标包括总目标和具体目标,总目标是指针对政府决算报表在所有重大方面编制是否合法、信息反映是否真实,发表审计意见;具体审计目标分为:业务和事项层的真实、完整、截止、准确和分类目标;账户余额层的存在、权利和义务、完整和准确目标;列报和披露层的发生及权利和义务、完整、准确、分类与可理解性目标。政府决算审计目标的实现,需准确界定政府决算审计、重要性和审计风险三个基本概念的内涵。政府决算审计应对政府决算报表是否不存在重大错报发表积极式审计意见,提供合理保证,以提高信息预期使用者对政府决算报表的信赖程度。审计风险是指决算报表中存在重大错报,审计后发表不当意见的可能性。建立风险导向决算审计方法模式,在全面了解政府及其环境基础上,评估政府决算报表的重大错报风险,依据风险评估结果,设计和实施风险应对措施,包括确定总体审计策略和进一步审计程序的性质、时间和范围。建立融合简式报告优势和信息含量要求的决算审计报告模式。第三,建立政府决算审计法规体系。1.依据新预算法,协同修订政府决算审计授权与标准性法规。修订宪法中的审计体制设置条款;修订监督法,单列政府决算审计审查的内容重点,审计工作报告标题中单独提及决算草案审计;预算法实施条例中增加并细化政府决算审计的条款;制定发布政府决算草案编制办法。2.构建决算审计专门法规体系。包括修订完善审计法及实施条例,明确本级政府决算草案审计授权,补充增加决算审计的个性化条款;修订国家审计准则,将其归位于基本准则,建立专业的决算审计准则、指南等技术规范;完善利用社会中介资源质量管理控制体系,修订国家审计准则中利用外部人员参与审计的相关条款、明确利用方式及责任界定,修订出台利用社会中介资源开展审计的管理办法及其审计报告质量核查制度,建立同业质量复核制度;修订审计管辖权限分工规定,建立与审计署业务协同安排的地方共享税收入审计制度,创新审计机关分类绩效管理考核办法,加大审计质量考核比重。
冀睿[5]（2019）在《立宪政治与近代中国审计制度的生长》文中研究说明现代意义上的审计制度源自于西方国家,在西方国家立宪政治的发展中,审计制度得到了重要的改造,从传统迈向了现代化的演进道路。晚清至民国时期,国家动荡,政局起伏。随着欧风美雨的影响,立宪救国成为主流话语体系的共识。在近代中国立宪政治的发展进程中,审计制度拉开了改革的帷幕,接受了立宪政治的现代化改造,并受制于国家宪制的整体布局和权力分配。本文旨在立宪政治的视角下,以我国晚清到民国时期的审计制度变迁为研究对象,在近代中国立宪政治的发展中,探讨审计制度的生长和变化的轨迹;分析立宪政治对审计制度的改造,对立宪政治发展进程中的审计制度生长路径进行梳理;同时,将立宪政治作为审计制度创设和成长的框架和动力,解释近代中国各种审计制度从选择、创立到演变的根本原由,探讨各种审计权力配置模式及制度构造与宪制之间的关系;寻求审计制度演变的深刻意涵,揭示审计制度发展的历史启示。为贯彻这一意旨,本文主要从五个方面展开论述。导言部分,说明了本文的研究缘由,梳理了与本文研究相关的研究成果,提出了本文研究的创新之处,阐述了本文的研究思路,并对本文采用的研究方法等进行阐释。第一章,立宪政治与审计制度的塑造。本章对审计制度的兴起和改造进行了研究,特别是结合英、法、德三国的宪制发展背景,分析了审计制度的兴起,并就英、法、德三国的立宪政治发展对于审计制度的改造进行了探讨。本章还分析了立宪政治中的审计权型构,对于审计权的立法配置模式、司法配置模式、行政配置模式和独立配置模式进行了阐述和分析。此外,本章从人民主权、权力的监督和制约、代议制、税收的合法性控制四个方面研究了审计制度对立宪政治的支撑性,审计制度不仅接受了立宪政治的改造,也对立宪政治的发展起到了一定的支撑作用。对西方国家的立宪政治与审计制度之间关系的揭示,将为近代中国立宪政治发展进程中的审计制度构建及改造提供重要的参考和借鉴。第二章,晚清立宪的筹谋与审计制度之构想。伴随着晚清立宪政治的发展,西方近代审计制度被引入中国。本章探讨了晚清立宪背景下的近代中国审计制度的发生基础,并从立宪政治之诉求、统一财权的刺激以及治理贪腐之需要三个方面分析了预备立宪对于审计制度的需求。本章还深入地阐述了晚清政府对于域外审计制度模式的权衡与选择,探讨了日本审计制度对晚清审计制度改革的重要影响,并分析了晚清政府构建独立型审计制度的原因。此外,本章还对于晚清预备立宪中的审计制度设计思路进行了分析和阐述,研究了预备立宪中审计制度构想的超越与缺憾。晚清审计制度的改革设想虽然未能付诸实践,但对于晚清政府从财政视角认识和理解宪制体系的运行有着积极的促进意义,也为此后民国时期审计制度的创建与发展提供了参照和比较。第三章,共和立宪与审计制度的再造。在西方近代审计制度的影响下,北京政府完成了晚清预备立宪时期未完成的谋划,建立了共和制背景下的新型审计制度。本章对北京政府时期的审计制度创设和变迁进行了研究,结合北京政府时期的时局发展,对北京政府初期审计制度的缺失和再现的原因进行了深入地探讨。本章还分析了审计制度的入宪尝试以及在宪制中的初创,共和宪制体系中的审计制度不再是维护君主专制的国家工具,已成为保障人民的财政知情权、财政监督权和财政问责权的利器。此外,本章结合北京政府时期的立宪风潮,分析了宪制的变迁对审计制度的重要影响,探讨了不同宪制下权力的整体布设对于审计制度变化的影响。北京政府时期审计制度的演进历程,为国民政府五权宪制下的审计制度续演提供了有益的经验。第四章,五权宪法下审计制度的嬗变。本章对五权宪法体系下的审计制度变迁进行了深入考查。结合五权宪法理论体系,本章对孙中山先生的审计制度构想进行了探讨,分析了五权宪法理论体系中监察制度和审计制度之间的关系,五权宪法理论体系中的监察型审计制度凝聚着中西审计制度的不同特色,统合了行政监察和财政监督,弥补了监察机关在财政监督领域的不足。本章深入研究了国民政府时期“监审合一”制度的初创,并对初创后监察机关和审计机关之间的相互协调、相互监督的关系进行了深入分析。本章还对初创后的“监审合一”制度和“监审分立”制度之间的往复变化进行了分析;并结合五权宪制的建立,阐述了这一时期有关审计权力配置的论争,研究了“监审合一”制度在宪制体系中的确立和发展。第五章,对近代中国审计制度生长的思考。本章对近代中国审计制度的贡献进行了总结和思索,分析了审计制度在财政监督与制约方面发挥的不可替代的关键作用;并从提升监察效能、预算执行的财经监察以及审计问责方面阐释了审计制度对于推动监察制度发展所发挥的重要作用。同时,对近代中国审计制度的发展进行了反思,阐述了不同的政治结构和审计权力配置对于审计制度发展的影响,并对近代中国“监审合一”制度的历史发展和变迁进行了回顾和思考。此外,本章还分析了近代中国审计制度对现行审计制度变革的可能性启示,通过对我国现行审计制度发展的检视,分析了审计机关和监察机关之间的相互关系;并结合对审计制度的历史发展的借鉴,探讨了现行行政型审计制度的未来改革路径,以推动审计制度在我国国家监督体系中发挥更加重要的作用。
王莉莉[6]（2019）在《中国政府预算绩效管理制度优化与国际经验借鉴研究》文中研究指明财政是国家治理的基础和重要支柱。财政资金作为社会的公共财力,在助力政府履行社会公共服务职能、实现社会公平正义、推动经济增长等方面发挥着显着作用。但是,由于政府及其所属的公共部门客观上存在着提供公共产品的垄断性,缺乏竞争机制,从而就使财政资金的支出难以摆脱低效率状态。如何保证政府提供公共产品的充分性又克服其供给的低效率状态,最大限度地实现低成本的公共福利效应目标,是经济学界、特别是财政学界长期以来研究的重点内容之一。欧美国家通过充分的制度供给,将私人部门的绩效管理理念和方法引入公共部门预算管理中,完善预算管理制度,提升财政运行效率,实现公共资源的优化配置,对现代财政发展产生了重要影响。中国政府自21世纪初引入绩效管理后,不断地将国际经验本土化,探索适合国情的预算绩效管理模式,目前正处于全面实施预算绩效管理阶段。在此背景下,深入探讨中国已有预算绩效管理制度执行中的经验和问题,以优化未来全面实施预算绩效管理的制度,对于进一步完善预算绩效管理本土化的理论与方法,体现制度约束对现代财政规范运行的保障作用,具有重要的理论价值与现实意义。论文以中国当前全面实施预算绩效管理为主线,将理论与实践相结合,运用比较研究、规范研究与实证研究的方法,对中国已实施制度进行定性和定量评价。结果发现已有政策的执行尚未全部达到预期效果。在评述了美国和英国政府绩效预算管理制度体系历史演进后,其有益经验为中国实践带来了一定的启示。当前宜采用人大立法、政府执行和社会力量参与的政府主导的预算绩效管理模式,但要继续深入微观层面,切实优化未来正式制度及其实施机制,完善绩效管理各实施环节和保障措施。主要内容和结论有:一是,以公共经济学和新制度经济学为理论依据,分析预算绩效管理制度化的经济价值,即优化制度供给可以提升公共经济绩效。具体表现为:为公共部门行为树立公共价值、反映公共经济行为的绩效结果、降低公共部门之间的交易费用和对公共部门资金运用进行再约束。二是,采用量化分析方法,对已实施制度的效果和执行情况进行评价,以结果为依据,总结存在的问题。制度贯穿了政策的全部过程,在肯定中国政府预算绩效管理取得初步成果的基础上,采用断点回归方法,对已实施的政策效果进行实证检验。结果显示,财政部发布416号文（2011）后,对地方财政预算申请有明显的约束作用,但对财政透明度和民生支出水平的提升尚未有显着影响。之后采用文本分析法和问卷调查法,进一步分析地方政府预算绩效管理的制度供给及其执行情况,依据分析结果,找出了影响政策实施的关键问题。三是,在梳理了国外研究文献的基础上,对美国联邦政府和英国中央政府的绩效预算制度体系的历史演进进行总结,尤其是英国政府的预算管理模式更具借鉴意义,并从微观层面上探讨了在顶层制度约束、绩效指标协商、绩效信息使用和绩效问责应用等方面对中国的启示。四是,从预算绩效管理制度、管理模式和方法等实施机制上,优化全面实施预算绩效管理。首先应从顶层制度设计入手,理顺评审部门职能分工,减少交叉。其次,优化预算绩效管理的各环节衔接和方法设计。最后,提出加大绩效分析专业人才培养、建立智能绩效信息分析技术平台和开发绩效信息资源对接系统的保障措施。论文以优化中国预算绩效管理制度为目标,主要做了以下创新性研究:一是,基于公共经济学和新制度经济学的理论,系统研究了预算绩效管理制度化的经济价值。将预算绩效管理政策予以制度化,可以有效地降低公共部门之间的交易费用,提升公共经济绩效。二是,对已有政府预算绩效管理制度及其实施进行定量评价,提出并分析问题。采用断点回归分析法,对省级政府层面实施预算绩效管理制度的效果进行实证检验,发现未达到政策全部预期,即对地方政府年度预算申请有明显的约束作用,但对财政透明度和民生支出的提升无显着影响。据此,又进一步采用文本分析法和问卷分析法,对地方政府所出台法规政策的文本属性和内容、执行情况以及影响执行因素等进行量化分析,以分析结果为依据,总结当前预算绩效管理中存在的问题。三是,构建物元综合绩效评价模型,改进公共部门整体支出绩效评价方法。将物元分析法与平衡计分卡、关键指标法、层次分析法等方法相结合,运用平衡记分卡选取维度,确定每个维度下的关键指标,利用层次分析法测算各层维度、指标的权重,每个步骤结合物元分析法计算出关联度,对应等级标准,量化得出综合绩效水平等级,结果明确,可操作性强。
高晓霞[7]（2020）在《国家治理体系中的审计监督研究》文中提出现代意义上的国家审计是国家政治制度、经济制度和法律制度的重要组成部分,是国家治理体系中的公共问责和监督控制系统之一。中国特色审计监督制度是中国特色社会主义民主政治制度的重要组成部分。国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系中的重要组成部分,不仅具有其内在的政治逻辑,而且要在国家治理现代化进程中发挥多方面的治理功能。审计监督既是政治制度的重要内容,也是一个国家政治文明的标志,同时,强化审计监督又是坚持依法治国和加强政治文明建设的重要举措。国家审计作为一种制度设计和制度安排,既是民主政治发展的内在要求,也是实现民主政治的路径和手段,说到底则是民主与法治的统一。研究国家治理体系中的审计监督不能单纯从经济学的视角看问题,而要将审计监督放置在国家治理的大视野中进行考察,围绕国家治理法治化、民主化、透明化以及责任性等基本属性准确把握其对于审计监督的内在规定性及现实需求,进而以政治学的理论与方法探讨中国特色社会主义审计监督的政治逻辑与治理功能。基于此,考察国家治理体系中的审计监督必须遵循“政治逻辑—治理功能—行动路向”的分析框架,以马克思主义权力监督理论为指导,批判性地借鉴西方权力监督多维理论视角中的合理因素,侧重运用人民主权理论、治理理论、委托代理理论等理论分析工具深入探讨审计监督作为一种政治制度在国家治理体系中所发挥的职能作用及其由于各种现实挑战而出现的期望差距,并且全面分析把政治制度优势转化为治理效能的行动路向。依据这一研究逻辑,首先就要基于对审计监督的历史溯源和理论阐释,深刻理解国家治理现代化对于审计监督职能的现实需求。其次,从政治学理论视角来看,国家治理体系中的审计监督作为权力监督和权力制约的一项制度安排和制度设计,其独特的政治逻辑在于其政治权力基础、政治体制优势和民主政治动因。第三,国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系的重要组成部分所发挥的职能作用具有独到的治理功能,包括权力制约与法治功能、信息公开与透明功能以及民主参与和问责功能等。第四,从政府公共部门审计监督制度效能的角度来看,国家治理中的审计监督作为党和国家监督体系的制度支柱之一承载着党和国家以及全社会对其在国家治理体系中发挥“啄木鸟”、“看门狗”和“达摩克利斯之剑”职能作用的普遍期望。然而,审计监督制度所发挥的实际效能却始终存在一定的期望差距,主要表现为由于种种原因所导致的审计监督独立性期望差距、公开性期望差距和责任性期望差距。最后,国家治理体系中审计监督的行动路向就是要基于新时代党和国家监督体系权威性、协同性和有效性的总体要求,在党的集中统一领导下坚持依法独立审计,实现审计全覆盖,并且在与其他监督制度有机贯通与相互协调中形成监督合力,通过审计信息公开维护公众知情权,强化审计结果信息披露和审计问责,突出技术支撑,进而更好地发挥审计监督在国家治理中的职能作用,不断提高审计监督的制度执行力和治理效能,缩小和弥合审计监督制度在独立性、公开性和责任性等方面的期望差距,进一步提升中国特色审计监督公信力。一个国家的审计体制必须与该国的政治文化传统、政治道路选择以及政治体制优势等相适应,才能在治理体系中更好地提升制度执行力和治理效能。中国特色社会主义审计监督制度作为国家审计与中国特色社会主义政治制度相结合的产物,不仅合乎审计制度的本质即民主政治的内在要求,而且符合中国的现实国情以及国家治理现代化的现实需求,同时,也体现了中国特色社会主义政治道路选择。中央审计委员会的成立,为党统一指挥审计监督工作提供了政治制度依据和政治体制保障,是党的领导这一政治原则和党的全面领导制度在中国特色审计监督工作中的落实与体现,是符合新时代中国特色社会主义政治制度本质要求的审计领导制度和审计管理体制创新,也是审计监督充分发挥职能作用,回应社会普遍期待的根本遵循和制度保障。新时代国家治理体系中的审计监督内在地要求加强党对审计监督工作的全面领导,坚持依法独立审计。在此基础上,要进一步强化审计信息公开,维护公众的审计信息知情权。此外,要不断扩大公众参与,增强审计监督制度与其他监督制度的有机贯通和相互协调从而形成协同性和整体合力。最后,还要继续加大审计监督与公共问责力度,提升审计监督的有效性与实效性。总之,研究国家治理体系中审计监督问题的关键在于如何把中国特色审计监督的制度优势转化为治理效能。只有基于以制度保障制度的治理逻辑,紧紧依靠党的全面领导制度的根本保障,不断增强制度意识,维护制度权威,依法独立行使审计监督权,在审计全覆盖的过程中实现制度协同,强化审计问责,切实提高审计监督制度执行力,才能在中国特色审计监督制度优势的基础上真正实现其治理效能,避免出现“制度空转”,从而缩小和弥合审计期望差距,在党和国家监督体系中更好地发挥职能作用,在国家治理现代化进程中更好地实现中国特色审计监督的治理效能。
陈献东[8]（2015）在《传统文化对中国政府审计影响研究》文中提出人们在研究制度变迁问题时常常发现,文化是制度变迁背后的深层因素。本文选择传统文化视角,主要是因为中华传统文化在社会主义文化体系中的“根基”地位。目前全面、深入地分析中国政府审计的文献还不多,从文化视角,特别是从传统文化视角系统研究中国政府审计在很大程度上被忽略,或者没有得到应有的重视。本文从辨析基本概念入手,把“中国政府审计”作为一个专有名词使用,专指我国现阶段由法律法规明确规定并在实际工作中运行的由审计机关开展的审计工作及与其他各方面的关系体系。把传统文化界定为从夏、商、周三代以来一直到清中叶这三千多年之间形成的以儒家文化为支柱,以道家文化、佛家文化为重要内容的文化体系。接下来,本文总结了中国政府审计的基本特征,认为主要表现在六个方面:一是从审计机关与整个国家治理的关系看,提出国家审计的本质是国家治理这个大系统中一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”;二是从审计机关与其他国家机构之间的关系看,中国共产党从政治上、思想上、组织上和业务上对审计工作进行领导,审计机关由人大产生并对它负责但不隶属于人大,审计机关属于政府行政系统内部监督的重要组成部分,人民政协作为国家机关之外的力量对审计有重要影响,审计与纪检监察、检察、公安等其他外部监督部门高度融合等;三是从审计机关与被审计单位之间的关系看,两者日益具有利益的趋同性;四是从审计机关之间的相互关系看,上下级审计机关之间是领导与被领导的关系;五是从审计机关与其他审计主体之间的关系看,我国社会审计和内部审计受政府审计的影响;六是从审计机关自身内部关系看,我国审计机关可以对发现的违法违规问题直接进行处理处罚,职责十分宽泛,审计业务结构以传统的财务审计为主并出现了独特的经济责任审计模式,审计方法体系上探索出一些我国特有和独创的审计方法和模式如跟踪审计等。再接下来,本文分析传统文化影响中国政府审计的机理。首先,中国政府审计是利益相关者博弈的纳什均衡;其次,文化,特别是传统文化对参与中国政府审计博弈的利益相关者潜移默化的影响,是不依人的意志为转移的;再其次,传统文化主要从价值观念和思维方式两个方面对政府审计博弈利益相关者发生影响;最后,肯定传统文化对中国政府审计的影响,并不否认其他因素的影响作用。从价值观念和思维方式两个方面分析传统文化如何影响中国政府审计是本文研究的重点。本文主要选取“宗法等级”、“整体主义”、“人性善”、“持中贵和”等价值观念来分析其对中国政府审计的影响。“宗法等级”价值观念对中国政府审计的影响体现在审计机关的领导体制上、审计机关的权限上、审计机关之间的相互关系上、审计机关的职责边界上等;“整体主义”价值观念对中国政府审计的影响体现在对国家审计本质的认识上、党委和政协等非国家机关对审计工作产生重要影响上、审计机关与其他外部监督部门关系上、审计的职责边界上、审计机关独立性上、三种审计主体关系上等;“人性善”价值观念对中国政府审计的影响体现在国家审计的领导体制上、独特的经济责任审计模式上、审计机关与被审计单位的关系上等;“持中贵和”价值观念对中国政府审计的影响体现在审计机关与政府的关系上、审计机关与人大关系上、审计机关与被审计单位的关系上、审计机关与国家其他监督部门的关系上等。本文主要选取“象数思维”、“直觉思维”、“整体思维”、“经学思维”等思维方式来分析其对中国政府审计的影响。“象数思维”方式对中国政府审计的影响体现在审计业务结构上、审计机关与政府的关系上、国家审计本质的认识上等;“直觉思维”方式对中国政府审计的影响体现在审计机关与政府的关系上、审计机关与被审计单位之间的关系上、审计方法体系上、审计业务结构上、审计规范化建设方面等;“整体思维”方式对中国政府审计的影响体现在对国家审计本质的认识上、审计业务结构上、审计机关之间的相互关系上、审计机关与国家其他监督部门的关系上、审计机关权限上、审计方法体系上等;“经学思维”方式对中国政府审计的影响体现在审计机关与政府的关系上、审计业务结构上、审计规范化建设上等。论文最后对中国传统文化的现代性转换和中国政府审计的未来变革进行了展望。本文设想了五个方面:一是审计领导体制的未来变革。人大和政府分别领导的审计组织将共存共生,审计的独立性提高;二是三种审计主体关系的未来变革。国家审计、内部审计和社会审计各自独立发展,形成相互协作和利用的业务合作关系;三是审计职责边界的未来变革。国家审计的职责进一步收缩,主要局限于对财政资金和国有企业进行审计;四是审计机关权限的未来变革。审计机关的功能主要是定位在以客观、独立和公正的立场去审查问题、揭露问题;五是审计业务结构的未来变革。绩效审计将得到长足的发展,并与经济责任审计相结合,形成具有中国特色的绩效审计制度。
曹端海[9]（2017）在《基于善治的土地督察研究》文中认为实现善治是中国深化改革的重要目标。在此背景下,运用善治理念研究土地督察具有一定的现实意义。本文结合政府治理、委托代理、公共选择等理论及土地督察实践开展研究,主要内容包括以下几个方面:（1）政府组织架构与土地管理问题剖析。基于中国政府组织架构特点,分析土地管理领域问题产生的根源中央与地方分权,实际上是一种委托代理行为,由此所产生的土地问题实质上也是委托代理问题;政府组织架构则反映了一种客观规律,纵向组织架构会导致终极委托代理关系被直接委托代理关系取代,上级创制权被下级窜改,而横向组织架构则会由于部门利益而导致封闭化、分割化;官员作为官僚组织的实质要素,基于自身利益和目标,也会出现于组织目标偏离、倾向性执行等行为。（2）土地督察的政府治理分析。将土地领域的政府治理划分为三个阶段,分析了土地督察制度建立的背景。土地督察具有质疑性、上位性、独立性和从属性特点四种行政监督特点。分析中国行政监督体系,土地督察可视为准法律监督。土地督察具有反馈、预防、纠正、问责等功能,通过例行督察、审核督察、专项督察及调查研究,在经济、政治和社会层面发挥治理作用。（3）土地督察影响评价。初始运行阶段,土地督察提高了土地违法案件追查能力,从长期来看,则表现为对土地违法的遏制。土地督察五种治理手段（卷宗审核、实地核查、问题发现、督察建议、责任追究）与土地违法各指标（除耕地与实地核查）都呈负相关,说明这些手段都对土地违法行为具有遏制效应。根据截面数据模型,从分省来看,土地督察与违法涉及土地面积具有明显的遏制效应。（4）探索土地督察差别化。五种督察手段对不同土地违法指标和违法主体产生不同的效果,应根据情况采取不同督察手段以提高治理的有效性。通过对29个省份经济增长因素、分层聚类,提出了分省治理差别化建议;基于当前（2014年）土地违法情况,利用马尔科夫状态方程,确定了各省土地违法状态、转移概率。（5）从三个视角对土地督察的制度困境进行分析。地方政府履责的边际成本、对地方政府问责所产生的惩罚效应、土地督察的边际成本和激励效应四种因素决定了土地督察和地方政府行为,通过合理控制四种因素,能够提高土地督察效用和地方政府土地利用和管理履责水平;土地督察在政府治理中的功能相对较弱,政治地位不高,法律地位不够明确,缺乏必要的强制性手段;土地督察权是基于行政层级关系设置的监督权,土地督察属于内部行政行为,土地督察机构在中央机构分类中尚未明确。（6）以“善治”为目标,构建中央与地方激励相容约束、推进立法建设、提升土地督察质量、加强协同治理,并提出完善土地督察制度的建议。
张璐[10]（2020）在《JD投资公司组织结构优化研究》文中研究指明近年来,随着互联网行业的发展,引发了投资行业的爆发式增长。JD投资公司作为一个以中早期创业投资为重心、不断拓展多层次金融资本市场业务、搭建集成“天使投资、VC、PE、并购、定向增发、公募基金”于一身的市场化股权投资服务平台,在发展过程中JD投资公司越来越发现组织结构不适应公司战略发展,需寻求组织结构变革以适应业务快速发展。本研究总体研究思路是:采用公司中高层、员工代表深度访谈法,结合资料分析法对公司内部管理资料进行研究,在充分分析JD投资公司管控系统现状、组织结构现状及存在的问题基础上,应用文献综述所总结的组织管理相关理论知识,围绕公司战略规划、业务流程等内容,系统性、体系化制定JD投资公司组织结构优化措施,并配套制定相应的实施保障措施。本研究通过访谈法和资料分析法,总结出公司在组织结构层面存在组织结构不符合战略发展和业务流程需要,公司管控体系缺乏组织,部门职能缺乏系统构建,岗位职责缺乏系统梳理等问题。基于以上管理问题,本研究应用组织变革、组织结构及组织结构设计相关的理论,提出了基于战略发展、业务流程及管理问题进行组织结构优化的思路。本研究在以上组织结构优化思路的基础上,采用组织结构成熟度分析,最终确定将矩阵型组织结构作为过渡期的组织结构类型,将事业部制组织结构作为长期发展的组织结构类型,同时从矩阵型组织结构调整为事业部制组织结构建立了“组织结构成熟度评价工具”。进一步,本研究对过渡期的矩阵型组织结构、部门、岗位、岗位编制进行设计,最终形成了系统性的组织结构体系。同时,本研究为确保优化后的组织结构能够顺利落地,确定了包括组织结构落地实施、管理流程建立、晋升发展体系建设、企业文化配套构建在内的配套管理措施。
二、用《审计法》统一我们的业务思想（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、用《审计法》统一我们的业务思想（论文提纲范文）
（1）中国国家审计准则变迁研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目标 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国内文献综述 |
| 1.2.2 国外文献综述 |
| 1.2.3 简要评述 |
| 1.3 基本框架和研究方法 |
| 1.3.1 研究结构 |
| 1.3.2 逻辑框架 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 能的创新 |
| 2 概念界定及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 国家审计准则的内涵及作用 |
| 2.1.1.1 国家审计准则的定义 |
| 2.1.1.2 国家审计准则的特点 |
| 2.1.1.3 国家审计准则的地位 |
| 2.1.1.4 国家审计准则的作用 |
| 2.1.2 制度变迁的内涵及形式 |
| 2.1.2.1 国家审计准则是一种制度安排 |
| 2.1.2.2 制度变迁的概念 |
| 2.1.2.3 制度变迁的方式 |
| 2.2 制度变迁理论 |
| 2.2.1 诺斯的学术思想 |
| 2.2.2 制度变迁理论的基本框架 |
| 2.2.3 制度变迁理论的发展 |
| 2.2.4 其他制度变迁理论 |
| 2.2.5 制度变迁理论在国家审计中的运用 |
| 2.3 国家治理理论 |
| 2.3.1 治理理论的主要内容 |
| 2.3.2 国家治理理论的主要内容 |
| 2.3.3 国家治理理论在国家审计中的运用 |
| 3 我国国家审计准则变迁的动因和特征分析 |
| 3.1 我国国家审计准则变迁的动因 |
| 3.1.1 我国国家审计准则的供给分析 |
| 3.1.2 我国国家审计准则的需求分析 |
| 3.1.3 我国国家审计准则的均衡分析 |
| 3.2 我国国家审计准则的变迁历程及特点 |
| 3.2.1 国家审计准则变迁的演进历程和各阶段特点 |
| 3.2.1.1 萌芽阶段(1983年至1995年) |
| 3.2.1.2 探索阶段(1996年至1999年) |
| 3.2.1.3 发展阶段(2000年至2010年) |
| 3.2.1.4 完善阶段(2011年之后) |
| 3.2.2 国家审计准则主要内容的变化情况和特点分析 |
| 3.2.2.1 一般准则 |
| 3.2.2.2 审计证据准则 |
| 3.2.2.3 审计职业道德规范准则 |
| 3.2.2.4 审计方案准则 |
| 3.2.2.5 审计质量控制准则 |
| 3.2.2.6 审计报告准则 |
| 3.3 我国国家审计准则变迁的特征 |
| 3.3.1 以政府强制性制度变迁为主 |
| 3.3.2 采用渐进式变迁方式 |
| 3.3.3 路径依赖性强 |
| 3.3.4 注重与国际接轨和趋同 |
| 4 世界审计组织和美国审计准则变迁及对我国的启示 |
| 4.1 世界审计组织国际准则变迁及特点 |
| 4.1.1 现行准则基本概况 |
| 4.1.2 准则变迁过程及原因 |
| 4.1.3 准则变迁的特点分析 |
| 4.2 美国政府审计准则的变迁及特点 |
| 4.2.1 现行准则基本概况 |
| 4.2.2 准则变迁过程及原因 |
| 4.2.3 准则变迁的特点分析 |
| 4.3 对我国国家审计准则变迁的启示 |
| 5 我国国家审计准则变迁的影响因素分析 |
| 5.1 我国国家审计准则变迁的内部动力 |
| 5.1.1 变迁主体在国家审计准则变迁中的作用 |
| 5.1.1.1 审计准则认识变化对国家审计准则变迁的影响 |
| 5.1.1.2 审计实践认识变化对国家审计准则变迁的影响 |
| 5.1.2 审计目标的变化决定了国家审计准则变迁的方向 |
| 5.1.2.1 国家审计目标的不断演进 |
| 5.1.2.2 审计目标演进对审计准则的引领作用 |
| 5.2 我国国家审计准则变迁的外部动力 |
| 5.2.1 审计实践发展对国家审计准则变迁的影响 |
| 5.2.1.1 国家审计准则萌芽阶段的审计实践对审计准则的影响 |
| 5.2.1.2 国家审计准则探索阶段的审计实践对审计准则的影响 |
| 5.2.1.3 国家审计准则发展阶段的审计实践对审计准则的影响 |
| 5.2.2 技术方法进步对国家审计准则变迁的影响 |
| 5.2.2.1 相关技术方法的进步 |
| 5.2.2.2 对审计准则变迁的影响 |
| 5.2.3 财政体制改革对国家审计准则变迁的影响 |
| 5.2.3.1 国家审计准则在财政体制和国家审计发展中的互动作用 |
| 5.2.3.2 财政体制改革对国家审计准则的影响 |
| 5.2.4 会计准则和审计准则规范化对国家审计准则变迁的影响 |
| 5.2.4.1 会计准则的变化对国家审计准则的影响 |
| 5.2.4.2 注册会计师审计准则变化对国家审计准则变迁的影响 |
| 6 我国国家审计准则变迁的效果分析 |
| 6.1 国家审计准则变迁的总体效果评价 |
| 6.2 国家审计准则变迁对审计项目质量的影响研究 |
| 6.2.1 国家审计准则与审计项目质量的关系 |
| 6.2.1.1 审计项目质量与审计质量的关系 |
| 6.2.1.2 国家审计准则中的审计项目质量 |
| 6.2.2 国家审计准则变迁对审计项目质量的影响研究——以1996年至2011年审计署审计项目质量检查为例 |
| 6.2.2.1 样本选择 |
| 6.2.2.2 审计项目质量检查情况的描述性分析 |
| 6.2.2.3 准则变迁对审计项目质量的影响分析 |
| 6.3 国家审计准则变迁对审计结果的影响研究 |
| 6.3.1 国家审计准则与审计结果的关系 |
| 6.3.1.1 审计结果的涵义 |
| 6.3.1.2 国家审计准则中审计结果披露的变化 |
| 6.3.1.3 准则中披露方式变化产生的影响分析 |
| 6.3.2 国家审计准则变迁对审计结果的影响分析——以1993年至2013年审计署审计结果统计数据为例 |
| 6.3.2.1 准则变化对审计结果影响的理论分析 |
| 6.3.2.2 准则变迁对审计结果影响的实证检验 |
| 7 我国国家审计准则变迁的现状分析和改进策略 |
| 7.1 我国国家审计准则变迁的现状和问题分析 |
| 7.1.1 我国国家审计准则变迁的现状分析 |
| 7.1.1.1 现行国家审计准则的特点 |
| 7.1.1.2 新准则在国家审计服务国家治理中的路径选择 |
| 7.1.2 现行国家审计准则存在的主要问题 |
| 7.1.2.1 现行国家审计准则在设计上存在的不足 |
| 7.1.2.2 现行国家审计准则在实际运行中存在的不足 |
| 7.2 新常态下影响我国国家审计准则变迁的现实因素 |
| 7.2.1 国家治理对国家审计准则提出的新要求 |
| 7.2.2 审计目标调整对国家审计准则的挑战 |
| 7.2.3 审计实践探索发展对国家审计准则的需求 |
| 7.2.4 建立现代财政制度对国家审计准则的需求 |
| 7.2.5 计算机技术新发展对国家审计准则的要求 |
| 7.2.6 其他因素对国家审计准则的影响 |
| 7.3 我国国家审计准则的未来改进策略 |
| 7.3.1 以国家治理引领国家审计准则变迁 |
| 7.3.2 凸显中国特色并合理借鉴先进经验 |
| 7.3.3 探索建立国家审计准则运行情况跟踪评价机制 |
| 7.3.4 选择最优的国家审计准则变迁方式 |
| 8 结论与局限性 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.1.1 最高审计机关在准则变迁中发挥主导作用 |
| 8.1.2 准则变迁过程体现了对绩效和责任的追求不断提高 |
| 8.1.3 准则变迁结果推动了国家治理发展 |
| 8.2 本文的局限性 |
| 参考文献 |
| 博士研究生学习期间科研成果 |
| 后记 |
（2）我国国家审计制度变迁研究 ——基于内容分析法（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导言 |
| 第一节 研究背景与研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究思路与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 研究框架 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 国家审计制度变迁文献综述 |
| 一、国家审计制度变迁的过程 |
| 二、国家审计制度变迁的动因 |
| 三、国家审计制度变迁的路径 |
| 第二节 内容分析法文献综述 |
| 一、描述性分析文献综述 |
| 二、比较分析文献综述 |
| 三、情感分析文献综述 |
| 四、趋势分析文献综述 |
| 五、可读性分析文献综述 |
| 第三节 文献评述 |
| 第三章 理论基础 |
| 第一节 国家审计制度产生的理论基础 |
| 一、公共受托责任理论 |
| 二、免疫系统理论 |
| 三、国家良治理论 |
| 四、新公共管理理论 |
| 五、理论评述 |
| 第二 国家审计制度变迁相关理论 |
| 一、制度变迁理论 |
| 二、国家审计制度变迁的动因 |
| 三、理论评述 |
| 第三节 内容分析法相关理论 |
| 一、内容分析法的功能和应用目的 |
| 二、内容分析法的认识论基础 |
| 第四章 国家审计制度的理论分析框架 |
| 第一节 国家审计体制分析 |
| 一、国家审计在国家治理中的地位 |
| 二、国家审计功能 |
| 三、国家审计的根本目标 |
| 四、国家审计组织体制 |
| 第二节 国家审计机制分析 |
| 一、审计组织方式 |
| 二、审计实施方式 |
| 三、审计评价方式 |
| 四、审计结论作出 |
| 五、审计报告方式 |
| 六、审计成果运用 |
| 七、审计人员管理 |
| 第五章 国家审计制度变迁的内容分析 |
| 第一节 研究问题与研究目的 |
| 第二节 研究设计 |
| 第三节 数据来源与样本选择 |
| 第四节 确定分析单位 |
| 第五节 类目构建与编码 |
| 第六节 编码中的效度和信度检验 |
| 一、效度检验 |
| 二、信度检验 |
| 第七节 数据分析结果 |
| 一、词频分析 |
| 二、关键词分析 |
| 三、语义网分析 |
| 四、聚类分析 |
| 五、情感分析 |
| 六、主题分析 |
| 第六章 国家审计报告及公告的可读性分析 |
| 第一节 可读性测量方法的选取 |
| 第二节 可读性指标结果分析 |
| 第三节 审计报告及公告信息接收者受教育程度 |
| 一、全国人大常委会委员平均受教育程度 |
| 二、国务院领导平均受教育程度 |
| 三、中共中央政治局委员会委员平均受教育程度 |
| 四、社会公众平均受教育程度 |
| 第四节 研究结论与分析 |
| 一、审计信息接收者平均受教育年数 |
| 二、政府审计工作报告可读性分析 |
| 三、全国审计工作会议报告可读性分析 |
| 四、审计结果公告可读性分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第七章 国家审计制度变迁的动因分析 |
| 第一节 国家审计制度变迁的根本动因——利益冲突与协调 |
| 一、国家审计制度利益冲突与协调的功能体现 |
| 二、国家审计制度变迁体现了利益相关者的利益诉求 |
| 第二节 国家审计制度变迁的直接动因 |
| 一、经济环境变迁拓展了国家审计的范围 |
| 二、政治环境变迁丰富了国家审计的内容 |
| 三、法律环境变迁增强了国家审计的权威性 |
| 四、文化环境变迁更新了国家审计理念 |
| 五、技术环境变迁创新了国家审计的方式方法 |
| 第三节 本章小结 |
| 第八章 完善国家审计制度的政策建议 |
| 第一节 创新国家审计的对象和内容 |
| 一、明确审计监督全覆盖的对象和内容 |
| 二、定期评估并更新审计对象和内容 |
| 三、关注民营资本的运营管理情况 |
| 四、构建对监管者再监督的有效机制 |
| 第二节 创新国家审计的方式方法 |
| 一、合理加大专项审计调查的比重 |
| 二、适当增加统一组织大型审计项目的数量 |
| 三、探索构建财政审计大格局的路径 |
| 四、全面推进数字化审计 |
| 第三节 完善审计结果报告及公告制度 |
| 一、明确区分政府审计工作报告和审计结果公告的内容范围 |
| 二、扩充政府审计工作报告的内容 |
| 三、控制审计结果公告中正面评价的词汇数量 |
| 四、进一步提高审计结果公告的可读性水平 |
| 第四节 完善审计结果落实制度 |
| 一、完善审计决定执行机制 |
| 二、完善审计建议采纳机制 |
| 第九章 研究结论与未来展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究局限 |
| 第三节 未来展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间发表的科研成果 |
| 后记 |
（3）财政支出绩效评价法制化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景与意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 相关概念界定及文献综述 |
| 一、相关概念界定 |
| 二、文献综述 |
| 第三节 研究思路、方法与内容结构 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 三、内容结构 |
| 第四节 创新与不足 |
| 一、可能的创新之处 |
| 二、不足之处 |
| 第二章 我国财政支出绩效评价法制化的理论基础 |
| 第一节 法治政府建设理论 |
| 一、效能政府 |
| 二、责任政府 |
| 三、控权政府 |
| 第二节 政府绩效评价理论 |
| 一、民主行政 |
| 二、结果导向 |
| 三、公众参与 |
| 第三节 财政绩效评价法制化理论 |
| 一、财政支出法治化 |
| 二、财政管理科学化 |
| 三、财政监督具体化 |
| 本章小结 |
| 第三章 我国财政支出绩效评价法制化进程 |
| 第一节 我国财政支出绩效评价法制化的阶段划分 |
| 一、改革开放前（1949 年—1977 年） |
| 二、改革开放至20世纪末（1978 年—1999 年） |
| 三、新世纪以来（2000 年至今） |
| 第二节 我国财政支出绩效评价的实践探索 |
| 一、国内财政支出绩效评价的实践探索 |
| 二、广东财政转型及其绩效评价法制化进程 |
| 第三节 影响我国财政支出绩效评价法制化进程的因素分析 |
| 一、经济发展程度 |
| 二、经济及财政体制改革 |
| 三、民主法治意识 |
| 四、国家大政方针 |
| 本章小结 |
| 第四章 我国财政支出绩效评价法制化现状评析 |
| 第一节 我国地方政府绩效评价的法规与规章 |
| 一、《哈尔滨市政府绩效管理条例》 |
| 二、《青岛市预算绩效管理条例》 |
| 三、《杭州市绩效管理条例》 |
| 第二节 我国财政支出绩效评价的法律法规分析 |
| 一、财政支出绩效评价有关法律分析 |
| 二、财政支出绩效评价有关行政法规分析 |
| 三、财政支出绩效评价有关部门规章分析 |
| 第三节 我国财政支出绩效评价法制化现状与特点 |
| 一、我国财政支出绩效评价的法制化现状 |
| 二、我国财政支出绩效评价法制化的特点 |
| 第四节 财政支出绩效评价法制化存在的问题 |
| 一、地方立法滞后，整体立法位阶偏低 |
| 二、权力配置不科学 |
| 三、缺乏程序保障 |
| 四、立法操作性不强 |
| 五、结果应用制度的不完善 |
| 第五节 我国财政支出绩效评价法制化存在问题的原因分析 |
| 一、顶层设计缺位 |
| 二、法治理念与绩效理念薄弱 |
| 三、理论体系不完善 |
| 四、官僚主义抵抗 |
| 五、评价主体缺乏专业性 |
| 本章小结 |
| 第五章 财政支出绩效评价法制化的体系要素 |
| 第一节 财政支出绩效评价的组织体系 |
| 一、评价主体 |
| 二、组织模式 |
| 三、评价流程 |
| 四、结果应用 |
| 第二节 财政支出绩效评价的技术体系 |
| 一、评价指标 |
| 二、指标权重 |
| 三、评分标准 |
| 四、评价周期 |
| 第三节 广东财政支出绩效评价管理办法与指标体系 |
| 一、广东省财政支出绩效评价管理办法 |
| 二、广东省财政支出绩效评价指标体系 |
| 本章小结 |
| 第六章 财政支出绩效评价法制化的域外经验及借鉴 |
| 第一节 西方国家财政支出绩效评价法制化经验 |
| 一、美国财政支出绩效评价法制化经验 |
| 二、英国财政支出绩效评价法制化经验 |
| 三、澳大利亚财政支出绩效评价法制化经验 |
| 第二节 西方主要发达国家财政支出绩效评价法制化的特点及不足 |
| 一、西方主要发达国家财政支出绩效评价法制化的特点 |
| 二、西方主要发达国家财政支出绩效评价法制化存在的问题 |
| 第三节 域外经验对中国财政支出绩效评价法制化的启示 |
| 一、我国已具备财政支出绩效评价法制化的可行性条件 |
| 二、逐步推进经济体制改革、同步抓好有关财政事务法制化 |
| 三、进一步培养提高政府和公民的绩效意识、法制意识 |
| 四、构建以核心法律为基础、其它法律为补充的法律体系 |
| 五、对财政支出绩效评价法制化内容的启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 完善我国财政支出绩效评价法制化的思路与对策 |
| 第一节 财政支出绩效评价法制化的宗旨和原则 |
| 一、财政支出绩效评价法制化的宗旨 |
| 二、财政支出绩效评价法制化的立法原则 |
| 第二节 财政支出绩效评价法制化的定位、模式与进路 |
| 一、财政支出绩效评价的立法定位 |
| 二、立法模式的选择：统一立法 |
| 三、财政支出绩效评价的法制体系 |
| 四、财政支出绩效评价法制化的进路 |
| 第三节 财政支出绩效评价法制化的内容框架 |
| 一、财政支出绩效评价的原则 |
| 二、财政支出基本权力的配置 |
| 三、评价主体的选择 |
| 四、财政支出绩效评价的程序完善 |
| 五、财政支出绩效评价的指标体系和评价标准 |
| 六、财政支出绩效评价的申诉、救济机制 |
| 七、财政支出绩效评价的结果应用 |
| 本章小结 |
| 结论及讨论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（4）政府决算草案审计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景及意义 |
| 二、国内外相关文献综述 |
| 三、研究框架和主要内容 |
| 四、研究方法 |
| 五、可能的创新点与不足 |
| 第一章 政府决算草案审计理论分析 |
| 第一节 政府决算草案审计概念界定 |
| 一、政府决算和决算草案 |
| 二、政府决算草案审计 |
| 三、政府决算审计的功能定位 |
| 第二节 风险基础审计模式 |
| 一、现代审计风险模型及要素 |
| 二、风险基础审计含义及程序特征 |
| 第三节 政府决算草案审计理论基础 |
| 一、契约理论 |
| 二、委托代理理论 |
| 三、公共受托责任理论 |
| 四、国家治理理论 |
| 五、制度变迁与路径依赖理论 |
| 第二章 政府决算审计的历史变迁和当前需求特征 |
| 第一节 审计监督缺位阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、专职审计监督职能机构被撤并取代 |
| 第二节 未明确政府决算审计授权阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、行政属性审计功能定位 |
| 三、未明确政府决算审计授权 |
| 四、业务开展 |
| 第三节 不完整的政府决算审计授权阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、行政属性主导的审计功能定位 |
| 三、不完整的同级政府决算审计授权 |
| 四、业务开展 |
| 第四节 完整的政府决算审计授权阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、政治属性审计功能定位凸显 |
| 三、完整的政府决算审计授权 |
| 四、业务开展 |
| 第五节 政府决算审计授权变迁规律和现实需求 |
| 一、我国政府决算审计授权变迁规律 |
| 二、国家治理现代化下的政府决算审计需求特征 |
| 第三章 政府决算审计供给现状——案例分析 |
| 第一节 案例研究的思路、目标和数据获取 |
| 一、案例研究的思路方法 |
| 二、案例研究的目标 |
| 三、案例选择的原则 |
| 四、数据获取与分析 |
| 第二节 样本单位政府决算审计供给现状 |
| 一、A省级审计机关决算审计供给情况 |
| 二、B省级审计机关决算审计供给状况 |
| 三、C省级审计机关决算审计供给状况 |
| 四、D省级审计机关决算审计供给状况 |
| 第三节 我国政府决算审计供求偏差分析 |
| 一、我国政府决算审计供给中存在的共性问题 |
| 二、我国政府决算审计供求存在较大偏差 |
| 第四章 我国政府决算草案审计供求偏差成因分析 |
| 第一节 审计体制与政府决算草案审计法律授权悖论 |
| 一、影响我国政府审计委托代理关系的制度环境 |
| 二、政府审计中的多层级多任务委托代理关系 |
| 三、决算审计类型与审计体制独立性保障的差异 |
| 四、本级政府决算草案审计法律授权的悖论 |
| 五、访谈结果基本印证本级政府决算审计授权问题 |
| 第二节 政府决算草案审计理论研究支撑单薄 |
| 一、理论研究缺位,难以发挥实践指导作用 |
| 二、基本概念认知不统一,理论支撑单薄 |
| 三、访谈结果印证决算审计理论研究的不足 |
| 第三节 政府决算草案审计法规体系尚未建立 |
| 一、政府决算草案审计授权、标准性法规协同建设不足 |
| 二、专门性审计法规体系建设严重滞后于实践发展 |
| 三、访谈结果充分印证决算审计法规体系建设滞后问题 |
| 第五章 OECD国家政府决算(财务报告)审计实践 |
| 第一节 政府财务报告改革及审计制度的发展 |
| 一、各国政府预算、会计与财务报告系统 |
| 二、各国权责发生制政府财务报告及审计改革背景 |
| 三、各国政府财务报告改革及其审计的发展历程 |
| 第二节 审计体制及政府财务报告审计授权模式 |
| 一、各国国家审计体制设置变迁 |
| 二、各国政府财务报告审计授权分工模式 |
| 第三节 政府财务报告审计法规准则建设 |
| 一、澳大利亚联邦政府审计法规准则建设 |
| 二、美国政府财务审计法规准则建设 |
| 第四节 政府财务报告审计资源、技术整合与质量控制 |
| 一、各国政府财务报告审计中的资源整合 |
| 二、各国政府财务报告审计中的技术整合 |
| 三、各国政府财务报表审计质量控制做法 |
| 第六章 政府决算草案审计的改进建议 |
| 第一节 政府决算审计体制保障重构 |
| 一、审计体制改革时机日趋成熟 |
| 二、审计体制重构的定位、原则 |
| 三、审计体制重构的路径选择 |
| 四、审计体制重构的模式选择 |
| 第二节 构架政府决算草案审计理论概念框架 |
| 一、构建政府决算审计目标层次 |
| 二、明确重要性等概念框架及其运用 |
| 三、构建政府决算审计报告模式 |
| 第三节 政府决算草案审计法规体系构建 |
| 一、协同建设政府决算草案审计授权、标准性法规制度 |
| 二、构建政府决算草案审计专门性法规制度 |
| 参考文献 |
| 附录:访谈调查问卷 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（5）立宪政治与近代中国审计制度的生长（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、研究的缘起 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究创新 |
| 四、研究思路和研究方法 |
| 五、需要说明的事项 |
| 第一章 立宪政治下审计制度的塑造 |
| 一、立宪政治与审计制度的历史演变 |
| (一)审计制度的发端 |
| (二)审计制度的兴起 |
| (三)立宪政治对审计制度的改造 |
| 二、立宪政治中的审计权型构 |
| (一)审计权的立法配置模式 |
| (二)审计权的司法配置模式 |
| (三)审计权的行政配置模式 |
| (四)审计权的独立配置模式 |
| 三、审计制度对立宪政治的支撑 |
| (一)审计制度对人民主权原则的践行 |
| (二)审计制度对国家权力的监督和制约 |
| (三)审计制度与代议制的关联 |
| (四)审计制度对税收的合法性控制 |
| 第二章 晚清立宪的筹谋与审计制度之构想 |
| 一、近代中国审计制度的发生基础 |
| (一)君主立宪的时代背景 |
| (二)近代中国审计制度的传统资源 |
| 二、预备立宪对于审计的制度需求 |
| (一)立宪政治对审计的诉求 |
| (二)统一财权的刺激 |
| (三)治理贪腐的迫切需求 |
| 三、晚清政府对域外审计制度模式的权衡与选择 |
| (一)晚清政府对域外审计制度模式的权衡 |
| (二)晚清政府对域外审计制度模式的选择 |
| 四、预备立宪中的审计制度设计思路 |
| (一)预备立宪中审计制度的总体设计思路 |
| (二)预备立宪中审计制度的具体设计 |
| 五、预备立宪中审计制度构想的超越与缺憾 |
| (一)预备立宪中审计制度构想的超越 |
| (二)预备立宪中审计制度构想的缺憾 |
| 第三章 共和立宪与审计制度的再造 |
| 一、共和政治的初定 |
| 二、审计制度设立之曲折 |
| (一)审计制度缺失的缘由 |
| (二)审计制度重置的起因 |
| (三)审计制度的再现 |
| (四)审计制度入宪的尝试 |
| 三、宪制中审计制度的引入 |
| (一)宪制的变化 |
| (二)审计制度的宪法初创 |
| 四、立宪风潮下审计制度的起伏 |
| (一)“曹锟宪法”中审计制度的变化 |
| (二)审计制度的演进 |
| 第四章 五权宪法下审计制度的嬗变 |
| 一、五权宪法体系的构思 |
| (一)五权宪法体系的架构 |
| (二)五权宪法体系中的审计制度构想 |
| 二、从“监审合一”到“监审分立” |
| (一)“监审合一”制度的初现 |
| (二)“监审分立”制度的重置 |
| 三、“监审合一”制度的续演 |
| (一)“监审合一”制度的重现 |
| (二)“监审合一”制度的延续 |
| (三)“监审合一”制度的确定 |
| 第五章 对近代中国审计制度生长的思考 |
| 一、近代中国审计制度的贡献与反思 |
| (一)近代中国审计制度的贡献 |
| (二)近代中国审计制度的反思 |
| 二、近代中国审计制度对我国现行审计制度的可能性启示 |
| (一)我国现行宪制中的审计制度现状检视 |
| (二)我国现行宪制中的监察制度重塑对审计制度的影响 |
| (三)近代中国审计制度对我国现行审计制度变革之启示 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间的研究成果 |
（6）中国政府预算绩效管理制度优化与国际经验借鉴研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.2.3 国内外研究述评 |
| 1.3 研究思路与内容 |
| 1.4 研究方法和创新点 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 创新点 |
| 第二章 概念界定和理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 绩效预算和预算绩效 |
| 2.1.2 预算绩效管理 |
| 2.1.3 全面预算绩效管理 |
| 2.2 优化政府预算绩效管理的理论基础 |
| 2.2.1 公共经济学的理论 |
| 2.2.2 新制度经济学的理论 |
| 2.3 政府预算绩效管理制度化的经济价值 |
| 2.3.1 为公共部门行为确立公共价值导向 |
| 2.3.2 反映公共经济行为的绩效结果 |
| 2.3.3 降低公共部门之间的交易费用 |
| 2.3.4 对公共部门预算资金运用进行再约束 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 中国政府预算绩效管理制度的演进与架构 |
| 3.1 中国政府预算绩效管理制度的演进 |
| 3.1.1 初步探索阶段(2001 年至2010 年) |
| 3.1.2 重点推进阶段(2011 年至2016 年) |
| 3.1.3 全面实施阶段(2017 年至今) |
| 3.2 中国政府预算绩效管理制度的架构 |
| 3.2.1 中央层面预算绩效管理制度 |
| 3.2.2 地方层面预算绩效管理制度 |
| 3.3 中国政府预算绩效管理制度演进的特征 |
| 3.3.1 绩效理念和方法逐步树立 |
| 3.3.2 地方制度建设探索领先于中央 |
| 3.3.3 信息保障制度配套改革跟进 |
| 3.3.4 管理规范坚持循序渐进 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 中国政府实施预算绩效管理制度的效果评价—基于省级层面数据 |
| 4.1 研究假设 |
| 4.1.1 预算绩效与预算申请 |
| 4.1.2 预算绩效与财政透明 |
| 4.1.3 预算绩效与民生支出 |
| 4.2 研究设计 |
| 4.2.1 样本选择及数据来源 |
| 4.2.2 变量定义 |
| 4.2.3 变量的描述性统计 |
| 4.2.4 断点回归模型建立 |
| 4.3 实证结果分析 |
| 4.3.1 OLS回归结果分析 |
| 4.3.2 断点回归结果分析 |
| 4.4 稳健性检验 |
| 4.4.1 非参数估计的回归结果 |
| 4.4.2 不同带宽下的回归结果 |
| 4.4.3 协变量的连续性检验 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 中国政府执行预算绩效管理制度的评价—基于地方政府视角 |
| 5.1 地方政府推进预算绩效管理政策的文本分析 |
| 5.1.1 研究设计 |
| 5.1.2 政策发文数量和属性分析 |
| 5.1.3 政策发文内容分析 |
| 5.2 地方政府推进预算绩效管理实施的问卷分析 |
| 5.2.1 研究基础 |
| 5.2.2 调查对象和问卷设计 |
| 5.2.3 问卷结果统计分析 |
| 5.3 地方政府现行预算绩效管理中的主要问题 |
| 5.3.1 现有预算绩效管理政策约束力明显薄弱 |
| 5.3.2 专业人才缺乏制约绩效分析质量 |
| 5.3.3 绩效管理方法难以适应基层实际需要 |
| 5.3.4 政府会计、政府审计与预算绩效的联动机制尚未建立 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 美英政府绩效预算管理制度述评及启示 |
| 6.1 美国联邦政府绩效预算管理制度 |
| 6.1.1 联邦政府预算制度特点 |
| 6.1.2 联邦政府绩效预算管理制度的历史演进 |
| 6.1.3 美国联邦政府绩效预算管理模式 |
| 6.2 英国中央政府绩效预算管理制度 |
| 6.2.1 中央政府预算制度特点 |
| 6.2.2 中央政府绩效预算管理制度的历史演进 |
| 6.2.3 中央政府预算绩效管理模式 |
| 6.3 对中国全面实施预算绩效管理制度建设的启示 |
| 6.3.1 出台顶层制度,规范管理行为 |
| 6.3.2 协商绩效指标,赋予灵活性 |
| 6.3.3 公开绩效信息,提高透明度 |
| 6.3.4 严格绩效问责,确保政策落实 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 中国政府全面实施预算绩效管理制度的优化措施 |
| 7.1 全面加快预算绩效管理制度建设 |
| 7.1.1 制度顶层设计 |
| 7.1.2 职能整合设计 |
| 7.1.3 第三方主体定位 |
| 7.2 全面推进绩效管理与预算管理的深度融合 |
| 7.2.1 提升第三方绩效评估质量 |
| 7.2.2 扩展绩效评价对象范围 |
| 7.2.3 量化预算绩效目标和指标 |
| 7.2.4 监测预算绩效信息输出过程 |
| 7.2.5 改进整体支出绩效评价方法 |
| 7.2.6 落实绩效评价结果应用倒逼机制 |
| 7.3 全面提升预算绩效管理的技术保障 |
| 7.3.1 加大绩效分析专业人才的培养 |
| 7.3.2 建立智能绩效信息分析技术平台 |
| 7.3.3 开发绩效信息资源对接系统 |
| 7.4 本章小结 |
| 第八章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
（7）国家治理体系中的审计监督研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、本文选题的理由与研究价值 |
| 二、国内外关于审计监督的研究现状 |
| 三、本文的研究逻辑与研究内容 |
| 四、本文的核心概念和研究方法 |
| 五、本文的创新点与不足之处 |
| 第一章 审计监督的历史由来、理论基础与现实需求 |
| 第一节 国家治理中审计监督的由来与发展 |
| 一、中国审计监督的历史由来与当代发展 |
| 二、外国审计监督的发展历程与不同模式 |
| 第二节 国家治理中审计监督的理论基础 |
| 一、西方权力监督与制约理论 |
| 二、马克思主义权力监督理论 |
| 三、本土化的权力监督理论探索 |
| 第三节 国家治理对审计监督的现实需求 |
| 一、国家治理法治化与审计监督 |
| 二、国家治理透明化与审计监督 |
| 三、国家治理责任性与审计监督 |
| 第二章 国家治理体系中审计监督的政治逻辑 |
| 第一节 审计监督的政治权力基础 |
| 一、理解审计监督的政治学思维 |
| 二、审计监督的政治权力分析 |
| 三、中国特色社会主义政治制度中的审计监督权 |
| 第二节 审计监督的政治体制保障 |
| 一、政治体制赋予审计监督政治使命 |
| 二、政治体制凸显审计监督的政治职能 |
| 三、政治体制改革决定了审计监督发展方向 |
| 第三节 审计监督的民主政治动因 |
| 一、审计监督源于民主政治的深层推动力 |
| 二、审计监督随民主政治的发展而不断强化 |
| 三、审计监督服务于民主政治的价值目标 |
| 第三章 国家治理体系中审计监督的治理功能 |
| 第一节 审计监督的依法治权功能 |
| 一、审计监督的经济控制功能 |
| 二、审计监督的权力制约功能 |
| 三、审计监督的民主与法治功能 |
| 第二节 审计监督的信息公开功能 |
| 一、审计监督的信息输入功能 |
| 二、审计监督的信息处理功能 |
| 三、审计监督的信息输出功能 |
| 第三节 审计监督的民主问责功能 |
| 一、审计监督是责任政府中的责任追究机制 |
| 二、审计监督是协同治理中以问责为导向的建设性制度安排 |
| 三、审计监督是民主治理中的政治信任增进机制 |
| 第四章 国家治理体系中审计监督的期望差距 |
| 第一节 审计监督的独立性期望差距 |
| 一、审计独立性及其期望差距 |
| 二、审计体制不畅导致审计监督独立性期望差距 |
| 三、审计能力不足导致审计监督独立性期望差距 |
| 第二节 审计监督的公开性期望差距 |
| 一、委托代理关系中的审计监督公开性期望差距 |
| 二、政府公共信息垄断导致审计监督公开性期望差距 |
| 三、审计信息公开不足导致审计监督公开性期望差距 |
| 第三节 审计监督的责任性期望差距 |
| 一、审计体制悖论导致审计监督责任性期望差距 |
| 二、审计权责失衡造成审计监督责任性期望差距 |
| 三、审计监督的问责困境导致审计监督责任性期望差距 |
| 第五章 国家治理体系中审计监督的行动路向 |
| 第一节 在党的集中统一领导下依法独立审计 |
| 一、加强党对审计工作的领导,依法独立审计 |
| 二、改革审计管理体制,保障依法独立行使审计监督权 |
| 三、正确理解审计监督的独立性 |
| 第二节 通过审计信息公开维护公众知情权 |
| 一、强化审计信息公开,维护公众的信息知情权 |
| 二、在审计监督中促进政府信息公开 |
| 三、基于审计监督权推进审计监督信息公开 |
| 第三节 在公共问责中提升审计监督公信力 |
| 一、优化审计监督问责体系 |
| 二、增强审计监督的问责效能 |
| 三、提升审计监督公信力 |
| 结语:更好地发挥中国特色审计监督的治理效能 |
| 一、国家治理体系中审计监督的法治化 |
| 二、国家治理体系中审计监督的民主化 |
| 三、国家治理体系中审计监督的全覆盖 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
（8）传统文化对中国政府审计影响研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一章 导论 |
| 1.1 选题的背景和意义 |
| 1.2 学术界研究的现状 |
| 1.3 研究的思路和框架 |
| 1.4 研究的主要方法 |
| 1.5 可能的创新和不足 |
| 第二章 本文研究涉及的几个概念 |
| 2.1 中国政府审计 |
| 2.2 文化 |
| 2.3 传统文化 |
| 2.4 中国传统文化 |
| 第三章 中国政府审计的基本特征 |
| 3.1 我国审计制度的演变和发展 |
| 3.2 审计法律规范体系的要求 |
| 3.3 审计工作发展规划 |
| 3.4 理论界对中国政府审计基本特征的探索 |
| 3.5 本文的观点 |
| 第四章 传统文化影响中国政府审计的机理分析 |
| 4.1 中国政府审计是利益相关者博弈的纳什均衡 |
| 4.2 传统文化对参与中国政府审计博弈的利益相关者具有潜移默化的影响 |
| 4.3 传统文化从价值观念和思维方式两个方面对政府审计博弈利益相关者发生影响 |
| 4.4 其他因素与传统文化共同对中国政府审计产生影响 |
| 第五章 传统文化价值观念对中国政府审计的影响 |
| 5.1 传统文化价值观念 |
| 5.2 传统文化“宗法等级”价值观念与中国政府审计 |
| 5.3 传统文化“整体主义”价值观念与中国政府审计 |
| 5.4 传统文化“人性善”价值观念与中国政府审计 |
| 5.5 传统文化“持中贵和”价值观念与中国政府审计 |
| 第六章 传统文化思维方式对中国政府审计的影响 |
| 6.1 传统文化思维方式 |
| 6.2 传统文化“象数思维”方式与中国政府审计 |
| 6.3 传统文化“直觉思维”方式与中国政府审计 |
| 6.4 传统文化“整体思维”方式与中国政府审计 |
| 6.5 传统文化“经学思维”方式与中国政府审计 |
| 第七章 传统文化现代性转换及对中国政府审计变革的影响 |
| 7.1 传统文化现代性转换的原因分析 |
| 7.2 传统文化现代性转换的历程回顾 |
| 7.3 传统文化现代性转换的路径选择 |
| 7.4 传统文化现代性转换的具体内容 |
| 7.5 中国政府审计未来变革的设想 |
| 主要参考文献 |
| 在学期间公开发表的论文及论着情况 |
| 后记 |
（9）基于善治的土地督察研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的和意义 |
| 1.1.3 课题支撑 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 政府治理的研究综述 |
| 1.2.2 行政监督研究综述 |
| 1.2.3 土地督察的研究综述 |
| 1.2.4 总结评述 |
| 1.3 研究内容、方法和技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 2 理论基础 |
| 2.1 政府治理理论 |
| 2.1.1 政府治理的含义 |
| 2.1.2 善治理论 |
| 2.1.3 对本研究的启示 |
| 2.2 委托代理理论 |
| 2.2.1 委托代理问题 |
| 2.2.2 对本研究的启示 |
| 2.3 公共选择理论 |
| 2.3.1 “政府人”具有“经济人”的特征 |
| 2.3.2 政府权力具有垄断性、扩张性 |
| 2.3.3 政府决策导致政府失灵 |
| 2.3.4 对本研究的启示 |
| 2.4 相关概念界定 |
| 3 政府组织架构与土地管理问题 |
| 3.1 中央与地方分权 |
| 3.1.1 政治分权 |
| 3.1.2 财政分权 |
| 3.1.3 行政分权 |
| 3.1.4 经济分权 |
| 3.2 政府纵向架构问题 |
| 3.3 政府横向架构问题 |
| 3.4 个体与组织目标的偏离 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 土地督察现状分析 |
| 4.1 土地领域政府治理历史变迁 |
| 4.1.1 “非定态”阶段(新中国成立—1985 年) |
| 4.1.2 “条块”分割治理阶段(1985-2004 年) |
| 4.1.3 强化治理阶段(2004 年以来) |
| 4.2 土地督察的特征 |
| 4.3 土地督察的定位 |
| 4.4 土地督察主要业务 |
| 4.4.1 例行督察 |
| 4.4.2 审核督察 |
| 4.4.3 专项督察 |
| 4.4.4 调查研究 |
| 4.5 土地督察的政府治理现状 |
| 4.5.1 经济治理层面 |
| 4.5.2 政治治理层面 |
| 4.5.3 社会治理层面 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 土地督察影响评价 |
| 5.1 评价方法 |
| 5.2 土地违法变化情况总体分析 |
| 5.2.1 分层效果分析 |
| 5.2.2 分省效果分析 |
| 5.3 土地违法立案、结案情况前后对比分析 |
| 5.4 土地督察效应评价 |
| 5.4.1 指标设置及评价模型构建 |
| 5.4.2 总体效应 |
| 5.4.3 分层效应 |
| 5.4.4 分省效应 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 土地督察差别化研究 |
| 6.1 治理手段差别化 |
| 6.2 分省治理差别化 |
| 6.2.1 基于经济因素 |
| 6.2.2 基于分层聚类 |
| 6.2.3 基于土地违法状态 |
| 6.3 本章小结 |
| 7 三种视角下土地督察制度困境 |
| 7.1 博弈论 |
| 7.1.1 行为框架及模型构建 |
| 7.1.2 博弈模型分析 |
| 7.1.3 结果讨论 |
| 7.2 制度对比 |
| 7.2.1 国家审计制度的特点 |
| 7.2.2 对比分析与制度问题 |
| 7.3 可诉性和可复议性 |
| 7.3.1 典型案例 |
| 7.3.2 土地督察的性质 |
| 7.3.3 土地督察机构定位 |
| 7.3.4 内部行政行为是否可复议和可诉 |
| 7.3.5 土地督察机构是否为适格被告 |
| 7.3.6 制度困境 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 基于善治理念的几点讨论与建议 |
| 8.1 构建中央与地方激励相容约束机制 |
| 8.2 推进土地督察立法建设 |
| 8.3 提升土地督察质量 |
| 8.4 加强协同治理 |
| 8.5 本章小结 |
| 9 结论与展望 |
| 9.1 主要结论 |
| 9.2 可能创新点 |
| 9.3 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 读博期间发表文章(第一作者) |
| 参加科研项目及本人作用 |
（10）JD投资公司组织结构优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究内容及意义 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路 |
| 1.4 研究方法 |
| 2 相关理论综述 |
| 2.1 组织结构 |
| 2.1.1 组织结构内涵 |
| 2.1.2 组织结构类型 |
| 2.2 组织结构设计 |
| 2.2.1 组织结构设计原则 |
| 2.2.2 组织结构设计影响因素 |
| 3 JD投资公司组织结构现状及问题分析 |
| 3.1 公司情况介绍 |
| 3.1.1 公司情况介绍 |
| 3.1.2 公司未来战略规划 |
| 3.2 公司调研方法及工具 |
| 3.2.1 访谈内容 |
| 3.2.2 访谈实施 |
| 3.3 公司组织结构现状 |
| 3.3.1 部门及职能现状 |
| 3.3.2 岗位及编制现状 |
| 3.3.3 组织结构现状总结 |
| 3.4 公司组织结构存在的问题 |
| 3.4.1 组织结构未匹配战略定位 |
| 3.4.2 管控体系缺乏组织协同 |
| 3.4.3 部门职能缺乏系统构建 |
| 3.4.4 岗位职责缺乏系统梳理 |
| 3.4.5 公司组织结构问题综述 |
| 4 JD投资公司组织结构优化设计 |
| 4.1 公司组织结构优化指导思想 |
| 4.2 组织类型匹配战略定位 |
| 4.2.1 两大组织结构类型 |
| 4.2.2 组织结构成熟度分析 |
| 4.3 部门设置强化管控体系 |
| 4.3.1 组织优化设计思路 |
| 4.3.2 总体组织结构设置 |
| 4.3.3 组织管控系统分析 |
| 4.4 全面梳理部门职能体系 |
| 4.4.1 部门职能确定 |
| 4.4.2 二级岗位设置 |
| 4.4.3 岗位核心职责 |
| 4.4.4 岗位编制设置 |
| 4.5 组织结构优化实施保障措施 |
| 4.5.1 组织结构落地实施 |
| 4.5.2 配套管理流程建立 |
| 4.5.3 晋升发展体系建设 |
| 4.5.4 组织文化配套建设 |
| 5 总结与展望 |
| 5.1 本文研究结论 |
| 5.2 未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、用《审计法》统一我们的业务思想（论文参考文献）
- [1]中国国家审计准则变迁研究[D]. 王彪华. 中国财政科学研究院, 2016(03)
- [2]我国国家审计制度变迁研究 ——基于内容分析法[D]. 徐纯. 武汉大学, 2017(06)
- [3]财政支出绩效评价法制化研究[D]. 李波. 华南理工大学, 2017(07)
- [4]政府决算草案审计研究[D]. 贾云洁. 中南财经政法大学, 2018(08)
- [5]立宪政治与近代中国审计制度的生长[D]. 冀睿. 西南政法大学, 2019(08)
- [6]中国政府预算绩效管理制度优化与国际经验借鉴研究[D]. 王莉莉. 河北大学, 2019(04)
- [7]国家治理体系中的审计监督研究[D]. 高晓霞. 南京师范大学, 2020(03)
- [8]传统文化对中国政府审计影响研究[D]. 陈献东. 南京大学, 2015(01)
- [9]基于善治的土地督察研究[D]. 曹端海. 中国地质大学(北京), 2017(05)
- [10]JD投资公司组织结构优化研究[D]. 张璐. 江西财经大学, 2020(11)
标签：审计法; 关于实行审计全覆盖的实施意见; 审计报告; 审计准则; 审计质量;