一、国家税务总局关于严格控制企业所得税核定征收范围的通知（论文文献综述）
叶姗[1]（2017）在《地方政府税收减免承诺的效力瑕疵》文中提出清理规范地方政府制定的税收等优惠政策是落实税收法定原则的必然要求,中央政府要求地方政府限期全面清理其擅自制定的优惠政策或签订的招商引资合作协议中的优惠条款,上述税收减免承诺有可能被撤销。纳税人将失去其所取得的税收利益,同时,破坏了法的安定性、损害了纳税人的信赖利益。国发[2015]25号文设定的按规定期限执行、设立过渡期、继续有效、不溯及既往等分类处置规则,充分体现了基于诚信原则的要求、适当保护纳税人的信赖利益的理论逻辑。地方政府在法定权限范围内制定优惠政策或签订招商引资合作协议都是有效的,而越权制定的"政策"或签订的协议中的税收减免承诺的法律效力有瑕疵,但是,承诺作出者仍需谨守承诺,如果承诺被撤销,则应承担补偿责任。
王宗涛[2]（2013）在《反避税法律规制研究》文中指出避税与反避税,是税法学一个基础而永恒的命题。从发展趋势看,对避税行为进行规制已成为世界各国税法的基本态度。什么是避税、避税与税收筹划界限何在、为什么反避税、如何反避税等等,都是税法学理论和实践亟待回应的问题。传统税法以税收法定主义为其建构原则,遵循“私法交易事实—税法课税要件事实（税法对私法承接）—税法文义解释—税收法定主义”的理念和逻辑；反避税法以量能课税原则为其法理基础,遵循“私法交易事实—税法课税要件事实（税法对私法调整）—税法目的解释—量能课税原则”的理念和逻辑,反避税法给传统税法带来了根本性冲击和挑战,触及对税法法治何处去这一本源命题的反思。不仅如此,避税还是反避税,涉及私人财产权与国家征税权、税法之纳税人权利之法与国家征税之法、税法依附私法与税法独立性、形式法治与实质法治等重大价值和理念的冲突取舍,是税法法治的一个焦点命题。为此,本文在税法法治视野下,以利益平衡论、反避税的政策性和国别性为视角,尝试探讨反避税的若干法律问题。本文包括以下五章：第一章,避税的法律界定。本章旨在解决什么是避税?这是反避税首先需要解决的问题。首先从避税的日益普遍化入手,分析对避税进行规制的必要性。对避税的法律界定,主要从避税的概念、构成要件和法律性质三方面展开。避税具有边界性,避税与税收筹划等行为界限难分。避税概念的界定,应从内涵式向外延式的界定方法转变。避税的法律界定还需要从其构成要件入手,避税的构成要件是避税概念的具体化。避税构成要件应采二元说,以客观性要件为主要要件,以主观性要件为排除要件。避税的法律性质是一个事实判断而不是价值判断,避税是一种脱法行为。避税与反避税具有政策性和国别性,并随着时势变化而不断演变,具有复杂性和不确定性。第二章,反避税的法理基础。本章旨在解决为什么反避税?以奠定反避税的价值根基。首先分析反避税涉及到私人财产权与国家征税权、税法之纳税人权利之法与国家征税之法、税法依附私法与税法独立性、形式法治与实质法治等税法重大价值和理念的冲突取舍,反避税是税法法治的一个焦点命题,这是反避税理论与制度建构的基本立场和观念。在此基础上,从量能课税原则与反避税、税收的国家主义职能与反避税入手,剖析和论证了反避税的法理基础。在量能课税原则与税收的国家主义职能下,对避税行为应予规制。其中,量能课税原则是税法的基本原则,是反避税的主导性法理基础,不能为了片面实现税收的国家主义职能,而肆无忌惮的反避税。第三章,反避税的中心思路：补充税法漏洞及其模式。本章旨在从总体观念上理清如何反避税即反避税的中心思路。首先分析税法漏洞是避税产生的法律根源,反避税的中心思路是补充税法漏洞。税法漏洞补充有两种模式,一种是立法机关的税法漏洞补充,另一种是司法和行政机关的税法漏洞补充,两种模式共同形成对税法漏洞的补充机制。在此基础上,分别论证了立法、司法和行政机关的税法漏洞补充即反避税的合法性,指出立法、司法和行政机关均具有独立的反避税权,其中,立法机关反避税是反避税的首要和基本方式,司法和行政机关反避税具有独特性、其功能不能替代。在反避税的运作逻辑上,不同于立法机关直接制定普遍适用的法律规则,司法和行政机关是主要通过在个案中对税法进行目的解释及对课税要件事实进行经济实质解释开展反避税,也通过创制普遍适用的规则而反避税。第四章,反避税的具体运作。本章旨在具体分析如何反避税,分别从立法、司法和行政机关反避税三方面展开。立法机关反避税表现为反避税立法,制定特殊反避税条款和一般反避税条款,其中,一般反避税条款是弥补特殊反避税条款涵盖性不足的手段,不是一种漏洞补充条款,不具有授权性质,仅是反避税的宣示性条款。司法机关通过个案裁判补充税法漏洞以反避税,并在长期司法实践中积累了一系列司法反避税原则,实质重于形式和商业目的原则是其中的两大核心原则。在具体个案中,行政机关反避税的功能侧重于适用实质课税原则,对课税要件事实的经济实质解释和认定。为解决课税要件事实认定的困境,行政机关反避税可以引入两大新思路,一是课税要件事实的类型化观察法,二是预先约定反避税。第五章,我国反避税法律制度及其完善。本章旨在从总体上概览我国反避税法律制度,并分别从反避税立法完善、行政机关反避税完善和司法机关反避税建构三方面提出对策建议。改革开放以来,我国反避税法律制度经历了探索与起步、规范与发展和转型与完善三个阶段,初步形成了完善的反避税法律制度体系。不同于西方国家,我国行政机关反避税处于主导地位,形成了行政主导型的反避税模式,这是一种创新但也应避免其误入异端。我国反避税立法的完善,应从立法规定避税概念和构成要件、立法规定量能课税原则和税法解释原则、完善税收征收管理法将反避税立法延伸至所有税种、衔接税收实体法与程序法的统一、完善一般反避税条款立法等几大方面展开；我国行政机关反避税的完善,应在尊重其独特性和创造性基础上,从行政机关反避税的立法约束机制、行政机关反避税的司法约束机制、一般反避税条款下行政机关反避税自由裁量权控制几方面展开。此外,我国有必要发挥司法机关在反避税中的功能,建立税务法院并完善税法司法审查制度。
陈红国[3]（2013）在《个人所得税法律制度的演进路径 ——基于公平与效率视野》文中研究指明论文选取了公平效率理论与路径依赖理论作为通篇研究的基础理论和贯穿红线。全文按照先理论前引后分项研究再整体展望的逻辑结构对个人所得税法律制度的立法路径、税制模式、纳税人制度、税基制度、税率制度、征管及法律救济制度等六项具体法律制度进行了路径式的梳理与研究。公平与效率历来都是所有税种研究的基础理念，是评判一个税种开征成功与否的唯一标准。个人所得税自诞生之日起就背负了公平与效率的深沉历史责任，虽然英国的个税诞生之时是应战争而设，应效率而生，但经过一百多年的发展，个税已然成为调节收入差距、均衡社会贫富分化的不二税种，公平理念的彰显更能突出个税的本质内涵。个税的公平原则包括横向公平与纵向公平，横向公平注重同样的人纳同样的税，纵向公平注重不同能力的人纳不同的税。个税的效率原则包含行政效率和经济效率两项内容，个税更注重行政效率。个税的公平与效率是辩证统一的逻辑关系，当然，现代个税理论发展更注重对个税公平原则的研究。考察中国三十二年税收调整经济的方式与路径，我们发现，税收的公平与效率在调整之路中往往处于厚此薄彼的态势，看似“兼顾公平”却有将公平处于边缘或去“公平”化之嫌。实务研究表明，现行中国个税不能很好调校收入差距，征税前后，其不能在总体上改观高收入群体与普通收入群体之间的差距，个税的征纳结构表现为一个倒金字塔形态。现行个税往往被看成效率的标志，非公平的选择，其在个税实践中，在不能体现效率的目的同时也忽视了个税公平的彰显。由此，在正确对待公平与效率二者关系时，应将公平与效率置于相互契合的有机统一体中。路径依赖理论是着名经济学家诺思所提出的具有世界影响力的理论。理论认为，初始的路径选择对于以后的制度改革具有相当大的影响，新的制度改革又是路径发展过程中的一种自我修正与完善，这是路径依赖中的一种惯性作用。路径依赖理论对于研究中国个税的发展具有重要的意义。任何一轮个税制度的改革都有可能依赖于上一轮制度的改革或初始的路径选择。1980-1992年间的三大个税法确立了个人所得税法的主要法律制度。从路径依赖原理角度而言，这十二年间设立的所有制度均是路径的初始选择。初始的选择决定了路径演变的方向，良性合理的制度将会在路径发展过程中得到保留，并且得到进一步强化和完善，例如：个税的税务行政与行政诉讼制度、纳税申报制度、代扣代缴制度、超额累进税率制度、费用扣除制度、免税制度、税收优惠制度等。非合理的制度则会在路径发展过程中得到修正或摒弃，例如：单一的分类税制模式、繁杂的多级税率制、僵化的免征额制度、不公平的纳税人权利保护制度、非均衡的法律责任制度等。在个税演进的任何阶段，公平与效率的评判贯穿路径演进的始终。从三大个税的立法背景与立法目的，到各种具体制度，都可以进行公平与效率的推演。从立法的初始背景，可以评判个税设置初衷是为了达到均衡贫富的公平目的，还是为了达到筹集财政的效率目的；从税制模式的选择，可以评判其是属于彰显公平的综合模式，还是属于注重效率的分类模式，或属于折衷公平效率的二元模式；从个税的税基，可以评判其税目甄别、费用扣除、免税项目上公平与效率的各种抉择；从税率结构、税级设计，可以评判其是考虑效率更多一些，还理注重公平更多一些；从个税的征管制度，可以评判纳税申报、代扣代缴是否有利于征纳行为的高效运行；从个税的法律责任，可以评判制度是否在纳税人与税务机关间进行了公平的分配；从个税的法律救济制度，可以评判其是否有效地保护了纳税人的权利。正是因为从路径依赖理论和公平效率抉择两个方面对1980-1992年间的个税演变进行了框架性的梳理，才使得我们有理由分析公平与效率视野下1993年至2012年的立法演进路径。个税的整体立法改革存在着诸多的困境，这种困境表现在个税的弱小地位，个税差异性立法、协商民主立法、个税立法权限之间，作为解决困境的方式有很多，本文认为，个税在立法改革路径中，应推改革中国整体税种的结构设计，大幅提高个税的比重；推进个税的法典化，逐步限制行政机关的立法权；维持中央立法的统一性，限制个税的地区差异性立法；稳步推进个税立法的整体性改革，常态个税立法的细节性调整；继续推行协商民主式立法，推动广大纳税人参与个税立法的互动过程。税制模式改革是决定着个税改革的方向。上世纪80年代三大个税在初始路径选择中确定了各自的税制模式，80年个税确定了分类税制模式，86年个体户所得税确定了单项的分类征收模式，86年个人调节税更适宜定性为分类综合的混合税制模式。93年三税合一改革时，保留了分类税制模式，直到今天，二十年过去了，中国没有对分类税制模式进行任何实质意义上的改革。税法理论上认为，在三种税制模式中，综合所得税制模式最符合公平原则，而分类税制模式则更有利于个税分类征管，利于税收效率的实现。而分类综合税制模式在某种程度上集合了前二者的优点。通过宏观与微观的实证分析研究，可以发现，中国现行的分类税制下，公平的天平是失衡的，以劳动所得为主的工薪所得所占个税的比例一直高达七成左右，而以资本所得为主股利、红利、利息等所得所占的比例不足二成。不同的纳税人会因分项所得不同、收入来源不同、缴纳次数不同而导致纳纵向与横向公平的丧失。中国个税税制模式改革的方向早在1995年就已确定，在国家规划层面，分类综合税制模式一直是改革所确定的目标。但十多年来，改革只停留在书面的计划阶段。从世界各国税制模式的发展趋势来看，单纯的分类税制模式或综合所得模式都已不再是一种改革方向，而将分类和综合所得税制模式的各自优点进行混合的分类综合模式已然成为相当多国家个税改革的趋势。中国政府既然已在国家计划中确定了分类综合模式，就无需作目标上的更改，因为根据中国国情及个税征管的实际情况，综合模式、单一税制模式均不适合中国改革的现行状况。推进分类综合税制模式的改革须是渐进的。在改革安排上，应先分类后综合，先“小综合”逐步走向“大综合”，平稳地过渡到以综合为主、分类为辅的所得税征收制度。个人所得税的主体法律制度经过了一个多元化的发展过程，上世纪80年代三大个税确定了三种法律主体，一是80年个税的外籍人员主体，二是86年个体户所得税的个体工商户主体，三是86年个人调节税的中国公民主体。三种个税主体在一定程度上导致了纳税人主体制度的多头及无序管理，也因此而留下了主体制度改革的空间。在初始路径选择的影响下，93年三税合一改革时，个人所得税法摒弃了三大个税主体各自为政的局面，统一采用了国际通行的居民与非居民的纳税人主体制度。居民纳税人与非居民纳税人身份的认定主要采用时间与住所两个标准，住所标准包含了家庭、户籍、经济利益三种因素。居民与非居民纳税人主要区别在于税收优惠上，总体而言，非居民纳税人所享有的个税优惠幅度大于居民纳税人。在个税实践中，居民纳税人贡献的税收比例明显大于非居民纳税人，但非居民纳税人的税收贡献也不可小视。三十二年的纳税人主体制度在一定程度上促进了个税的发展，但其也存在的诸多的问题，比如纳税人主体制度的边缘化、居民与非居民纳税人非概念化、统一纳税人识别号制度的缺位等。纳税人主体制度的改革可以从提高纳税人基数、建立统一的纳税人识别号、明确定义居民与非居民、改革纳税人身份认定规则等几方面着手，以此加强纳税人主体制度，并为个税改革的成功提供有利的条件。个税的税基主要研究税基范围、费用扣除及免税项目。税基的调整直接关系到个税的横向与纵向公平，而免税制度作为一种税收优惠制度，在一定程度上关系了个税的激励效率。三十二年来，中国个人所得税法中，税基范围的调整几经变化；免税项目的设置直接关系税基综范围的扩大与缩小；而费用扣除则是历次个税改革的核心。上世纪80年代，中国的三大个税确定了各自税基范围，80年个税确定了六项税范围；86年个体户所得税确定了单项所得范围；86年个人调节税确定了八项税基范围。80年代三大个税在初始路径选择中所确定的税基范围直接影响了93年统一个税法的税基范围。在路径依赖的惯性下，现行个税法共确定了十一项税基范围。经过近二十年的发展，中国个税的税基范围正趋于稳定，但也存在着某些困境，一是稳定的税基与变化的趋势之间的困境。二是最优税基理论与具体税基制度间的困境。三是拓宽税基范围的困境。四是现行个税如何回应现实生活中关于资本转让所得、遗产所得、虚拟财产所得的困境。作为一种学术探讨，论文认为稳步推进税基范围，优化现行税基所得项目，增加资本利得项目或开征资本利得税，同时也认为开征遗产税的时机未形成。免税制度关系到个税践行的公平与效率，本质上作为一种税收优惠制度，其在保障弱势群体、保障民生生计上具不可替代的公平展示效用，另一方面一定时期内的免税又可促进某种经济政策目标的实现。80年代三大个税确定了各自的免税项目，93年统一人个税法在三大个税的基础上确定了10类免税项目。从1993-2012年二十年时间里，立法及行政机关又相继确定了76项免税项目。免税制度发展表明，现行个税法关于免税的基础理论是多元化的，在此过程中，免税制度在严肃性与灵活性的理论博弈中存在着诸多的困境，这个困境中的严肃性体现在个税的免税设计是否应限制于立法机关的基本立法；税务主管机关的授权性免税是否应减少；免税项目的设置是应原则化还是应具体化；地方政府是否应授予一定权限内的免税设置权等。这个困境中的灵活性体现在免税项目的设置期限是应长期化还是常态化；免税更改的标准是否一定要回应社会某些形态或情况的变化；免税项目名称的设置是应模糊化还是应明确化等。论文认为，回应路径发展中困境的改革方式是应制度性地协调处理好免税设置的严肃性与灵活性；将免税权限集中归位于立法机关，减少行政机关的免税设置权，而免税项目的设计应多基于公平目的而设，而少出于效率目的。个税费用扣除制度的改革与调整是三十二年来个税改革的热点与核心话题。80年代三大个税确定了定额标准扣除和定率比例扣除两种基本制度，这两种制度直接被93年统一个税所吸纳。在二十年的制度发展中，个税从生计扣除、成本扣除、特别扣除三个方面设置了96项扣除项目。现行费用扣除制度直接依赖于税制模式的改革，近年实践表明，现行费用扣除制度存在着五大方面的问题：一是分项扣除与综合扣除博弈问题；二是现行工薪项目的费用扣除额与居民实际消费支出之间脱节的问题；三是生计扣除项目设置范围过窄问题。四是内外有别的费用扣除制问题；五是标准扣除未指数化调整问题。作为改革的关键措施，费用扣除制度应向综合扣除方向发展；应推行标准费用扣除额与人均消费支出相互联动的机制；应扩大生计扣除项目的范围，建立选择性扣除制度；应彻底废除内外有别的费用扣除制度；应设置指数化的标准额扣除调整机制。世界各国关于个人所得税的税率模式有两种，一种是累进税率模式，另一种比例税率模式。采用何种税率模式，取决于该国所采用的税制模式。整体而言，中国上世纪80年代的三大个税所采用的税制模式是分类税制模式，该模式直接决定了中国的基本税率模式，即同时采用累进税率和比例税率。路径的初始选择确定双重的税率模式一直延续到今天。1993至2012年间，中国税率改革中最活跃的因素是超额累进税率的改革，其主要围绕税率级次及级距的调整而进行。2011年个税改革时，对工薪所得、个体所得、承包承租所得的税率级次及级距进行了实质性的调整，其中将工薪所得的9级调低至7级，并同时调整了相应的税率；调整了个体所得的级距水平。税率模式直接体现了个税的公平，并能影响到个税效率的实现，其中超额累进税税率模式被公认为是最能体现量能负担原则，最能体现税公平的税率模式，而比例税率虽然在个税的公平上有所欠缺，但其所挥的效率机能是强大的，尤其是低比例税率更容易促进纳税人缴纳个税的积极性，也能促进个税文化的形成。减少税率级次，整体降低税率水平，是当今世界税率改革的趋势，中国个税的改革也应符合这个趋势。除此之外，税率改革中还应涉及最高边际税率调整、超额累进消失、指数化调整、家庭扶养因素、资本所得和劳动所得区别对待等问题。论文认为中国税率的改革应设置指数化税的税率调整方式；改革应借鉴国外的“累进消失制度”；应将家庭婚姻扶养等因素纳入税率调整的基础原因。唯有如此，个税税率的改革才能适应不断变化发展的社会经济状况。个税的征管制度直接决定了个税开征的效率，且最终能影响个税践行的公平。80年代三大个税的初始路径选择中确定了源泉扣缴和纳税申报两种典型制度。源于中国个税分类税制模式的决定性影响，两种制度从路径选择伊始就出现一头轻、一头重的非均衡发展局面。其中代扣代缴制度得到了十足的发展，逐渐成为个税征管最重要的制度。而个税的申报制度源于中国税收文化的不发达、个税制度本身存在的缺陷，时至今日，都没能成为个税的主体制度。在路径发展过程中，个税申报制度中诞生了年收入12万元以上的申报制度，此制度的开展一定程度上弥补了个税申报制度失衡发展的局面，但在整体了也没有达到其开征的预想目的，未能挽回个税申报因扣缴制度成功而被淡化的局面。个税的法律责任制度是促使个税高效开征的重要配套制度。80年三大个税各自确定了法律责任制度，此间的法律责任制度属于一种粗线条的制度。93年个税法统一以后，个税的法律责任制度不再由《个人所得税法》单独规定，而统一适用《税收征收管理法》，这在一定程度上将个税与其他税种的法律责任制度进行了同质化处理。个税的法律救济制度也随着个税制度的建立而形成，税务的行政复议和行政诉讼制度曾原则性地规定于80年代三大个税中，自90年代统一的行政诉讼法、行政复议法施行后，个税的法律救济制度就失去了个性化的特征。个税征管制度的改革是路径发展必然趋势，现行个税征管制度改革的核心在于纳税申报制度的改革，而全员申报制度、家庭计征、双向申报、申报激励等制度的创设是申报制度改革的重要环节。与此同时，个税征管配套制度的改革也是相当重要的环节，建立税收信息共享机制、财产登记和申报制度、强化储蓄实名存款制度、建立全新的现金管理机制等是配套制度改革的重要内容。个税的法律责任和法律救济制度的改革在于完善个税的法律环境建设，改革税务行政复议制度、建立和完善税收司法保障体系、重新分配举证责任、细化自由裁量权是制度改革的趋势。在梳理完各项法律制度的演进路径后，论文对个人所得税的演进路径做了一个整体的展望，展望以现行个人所得税的立法修改建议稿方式展现，作为一个研究成果，该立法修改建议稿也作为博士论文最后的结论。
樊江东[4]（2019）在《扬州市非居民企业所得税征收管理研究》文中认为近年来,随着经济全球化的不断深入,世界各国对跨境税源的争夺日趋激烈,国际税收竞争进一步加剧;与此同时,越来越多地跨国企业进行激进的税收筹划,通过各种手段和安排,以规避在来源国的纳税义务,不但侵害政府的税收权益,也侵害其他企业的公平竞争权利,造成国际税收秩序的失衡。我国的非居民企业所得税征收管理工作伴随着国家对外开放进程而产生和发展,随着我国的对外开放进入“引进来”和“走出去”并重的新阶段,加强对非居民企业所得税的管理开始提上议事日程。2008年起施行的《中华人民共和国企业所得税法》首次在法律层面提出了“非居民企业”的概念。十余年来,我国逐步建立起了较为全面的非居民企业税法体系与管理体制,征收管理水平得到了稳步提升。在这一期间,伴随着外向型经济的迅猛发展,扬州市非居民企业的规模也随之不断扩大,扬州市税务机关通过建立健全征管机制、强化机构和队伍建设、完善各项征管措施以及不断推进管理创新,使税收收入实现稳步增长,税源监控质量得到改善,纳税人税收遵从度有所提升。非居民企业所得税的征收管理在组织收入、维护国家税收主权方面发挥着越来越重要的作用。然而,实际工作中仍存在以下方面的问题:业务判定存在难点、税源监控不够有力、避税行为未得到有效遏制、管理方法不适应、专业化管理能力有待提升等,在一定程度上制约了工作的有效开展。针对上述存在问题,如何查找原因并寻找对策从而加强扬州市非居民企业所得税征收管理水平成为摆在税务机关面前的一道难题。本文从扬州市非居民企业所得税征收管理实践出发,客观阐述了其存在的问题,通过文献研究与案例分析,运用信息不对称理论与税收遵从理论,深入剖析产生问题的原因,在此基础上提出了完善管理的对策,对策包括:健全税收法律与政策,强化信息获取、分析和利用,推进依法治税,转变征管方式和构建专业化管理队伍等五个方面,对具体实践具有一定的指导意义。
叶金育[5]（2015）在《税法解释中纳税人主义研究》文中认为在法学研究中,研究法律解释犹如“蜀道之难”,聚焦税法解释研究则更是“难于上青天”。这一方面源自税法本身的技术性和专业性,另一方面困于有效研究文献的极度匮乏。但是,税法解释作为税收立法和税法实施的重要导管,又不得不认真关注。在中国,税法解释有着域外不完全一样的意义,更多时候税法解释性文件成为税法的一种形式,这是事实,无关承认而否。解释性文件危及了税法威严的传递,但也丰实了税法干瘪的骨架。国税总局解释税法将纳税人权利置于危险境地,但又便利了问题的迅速解决。我们陷入了欲罢不能,而又不得不罢,但却无从罢起的困局。诸如此类的悖论,本不应该出现在税法这一“权利法”与“财产法”领域,却又真实地附体于中国税法之上。这种生态是税收法治中国建设的原点,唯有正视、方可起航。也因如此,论文小心权衡,选择“纳税人主义”这一“微小角度”切入,以其寻找破局之钥匙。论文期望通过纳税人主义立场撬动税法解释研究,主要内容包括以下五章：第一章纳税人主义的提出。在解释税法时,不同国家、不同主体选择何种立场,除开受制于一国法治水平外,还会受到社会、经济、心理、历史、文化以及各种价值判断等各种因素的影响和制约。在进行税法解释的立场选择时,断不可忽略此类因素的影响和制约作用。为此,本章首先从法治动因、政治权力、非正式制度等对税法解释立场选择的影响进行研究,在此基础上,分析税法解释中的两种典型立场（国库主义与纳税人主义）,并展示域外税法解释立场选择的趋势和已经形成的共识。最后,提出我国税法解释应该坚持的立场,即纳税人主义。第二章纳税人主义的证成。改革开放以来的历次税制改革,虽以税收公平与正义为追求,但最终都逃不脱“财政收入魔症”。与之相伴相生的是,税务机关主导地位的形成,征纳双方地位失衡的积重难返等“怪现状”。对于一个立志于建设民主与法治的国度而言,此种现象必须有所改变。基于此种认识,本章分别从税法谦抑理念、税收债法制度、税收法治理想与现实等角度,深入挖掘和论述纳税人主义之于税法解释的中国价值,意图论证在税法解释中确立纳税人主义的必要性。这种必要性绝不只是为了简单地迎合世界趋势、与世界接轨。第三章纳税人主义的环境检视。纳税人主义的必要性证立以后,重在实施,而这又离不开与其配比的环境和土壤,这些都需要去考量和评估。因此,本章主要围绕纳税人主义确立的可行性进行论证,重点探讨在中国确立纳税人主义的环境生成度。具体分为三个层次：其一,从法源环境角度重新厘定税法解释性文件的价值,观测其运行的环境；其二,从法解释的角度剖析已有的税法解释实践,既有对以往解释经验的提炼,也有对现有解释实践的省思；其三,在现实困境层面,主要以税法的财政功能为考察视角,深度审视纳税人主义与国库收入的关系。第四章纳税人主义的基本诉求——以规制国税总局解释权为重心。在税法解释中确立纳税人主义,既有必要性共识,又有可行性基础,剩下的便是如何实现了。本章正为此而设计,但如何实现纳税人主义这一话题过于宏大,可谓“横看成岭侧成峰,远近高低各不同”。为避免面面俱到而又蜻蜒点水,特选择“规制国税总局解释权”这一角度进行深度研讨,只要控制好了国税总局解释权,纳税人主义多半便可实现。具体从国税总局解释权的实践与问题、国税总局解释权运行的程序控制、国税总局解释性文件的监控等角度,层层推进,以更加务实的态度回应税法解释现实,旨在探求一条更加能动的、契合中国国情的税收法治建设之路。第五章纳税入主义的运用。确立纳税人主义不是目的,目的在于以其导引税法解释的开展。纳税人主义绝不意味着任何时候,任何情境都能直接运用,其运用应恪守和满足特有的解释条件和解释序位。本章关注纳税人主义的运用,具体以纳税人主义的前置原则为分析起点,以纳税人主义的一般性运用为研究重点,止笔于纳税人主义的适用边界。意图说明纳税人主义作为税法解释的基础立场,同样存在适用的边界。在避税领域奉行国库主义解释税法,也有其必要的解释限度。只有这样,才可以在税法解释中最大限度地衡平纳税人权益与国库利益。
罗亚苍[6]（2016）在《税收构成要件论》文中研究说明税收是国家存续的财力保障,也是公共服务的必要成本。税收法治是法治中国建设的重要基础和重点内容。税收构成要件,其重要性不出犯罪构成要件其右,理当充当起制约国家权力和保障公民权利的平衡器,支撑税法学科独立发展和税法体系日趋完善的基石。深刻剖析税收的内在因子,实现对税收传统三性特征的超越,成为研究税收构成要件的逻辑起点。追溯构成要件词源,横向鉴比犯罪行为和民事行为等构成要件为拓展税收构成要件理论提供充足养分。梳理国外税收构成要件理论轮廓,归纳出构成要件的要素成分、个性特征、内在效力和谱系类型,搭建起中国特色的税收构成理论框架。税收构成要件的理论机能在于,是统摄权利和权力二元结构的税权博弈载体和利益平衡器。立法上体现为国家税权与公民税权博弈的类型化结果;执法上关系到国家公法债权的实现和公民基本权利的保障;司法上审查监督国家税权正当行使和保障维护纳税人正确行使税权。税收法律关系模型逻辑混乱,税收构成要件模型理当是其最优替换模型,成为税收债务的理论模型和判断标准。税收构成要件,既是税法独立于民法、行政法的理论依托,也是税法衔接公法和私法的理论载体,还是税法完善与税制改良的理论指针。税收构成要件的实践价值表现在,作为构成事实和法定后果的组合物,税收征管以稽征经济原则主导,征收机关依法尽职权调查,纳税人承担协力义务并享有不得“自证其罪”的权利。我国税收核定是一种“特型化”的程序,主要针对税收逃避和违反协助义务行为,基于量能课税原则由征收机关刺破表面形式或纳税调整或确定税额等;税务诉讼举证应采“客观举证主义为主+主观举证主义为辅”原则,其核心在于按利益导向,各方均应对自己有利的规范要件事实进行主张和举证;要件事实的证明程度,对税收债务的成立、减损灭失等原则上适用优势证明标准,即一方提出证据另一方无法辩驳则成立。税收构成要件的理论基础,是形式与实质的统一,形式与实质均具有独立价值。税收法定主义、量能课税原则、实质课税原则、信赖保护等税法原则汇聚了税收构成要件的法定、公定和确定的理论源泉。税收构成要件是诸要素的复合物。税收构成要件主体,即纳税人具有独立的法律主体性,主要强调税收债务的财产负担能力,一种以结果为导向的区别于身份或资格导向的权利能力和行为能力;税收负担义务是绝对、天然、有限和财产负担性的类型法定的公法债务。税收客体兼具经济给付能力和法律负担能力,是对私法权利客体和经济财富客体的统摄化、类型化、法定化的结果。权利客体负担税收债务的正当理由,一来自伦理义务,即财产权服务于人类价值因而被承认并受其限制;二是法定义务,财产与公众的关系越紧密,则其承担的社会义务越多。税收客体的经济类型化,是经济学派建构演绎发展税收理论的重要内容,税法类型化则通过三种途径实现。税基是对税收负担能力的定量评价,对税收客体的具体量化。税基的法定结构,或以单位面积或重量、合同金额等单一可辨的标志确认;或通过相对复杂的总收入、不征税收入、免税收入、成本费用扣除等计算。税基将税收客体价值和技术衡量标准连接起来,但财会计量与税收处理并非完全一致,税法通常进行特别调整。归属,即税收客体与特定纳税人的结合关系,是基于经济或法律的双重关系;形式与实质的归属区别,是不同法律推理方式的反映。民事法人身财产关系是税法适用的基础条件,应作为判断税收负担能力的起点,当违反量能负担等实质原则时,则应允许税法对民法形式事实进行税法实质化。税率,是应纳税额与纳税对象之间的比例,计算应纳税额的尺度。立法上税率的确定,关系到量能课税原则及税制调节收入再次分配功能的的实现。历经三次重大税制改革,税收体系已经基本建立,但法治化程度不高,以税收构成要件为脊柱推进税制法治化将成为税制改革的重中之重。对比德国、法国、日本、韩国、英国、美国,对企业所得税、个人所得税、增值税的构成要件提出立法完善建议。企业所得税,将法定税种名称改为公司所得税或法人所得税,原则上按照属地管辖标准区分居民纳税人和非居民纳税人;法人的认定标准原则上按民事法、公司法、行政法等基础法律规范进行认定;取消非居民企业的税收优惠待遇;税收客体应专章安排,成为建立法际衔接关系的制度考量;按应税所得额设置差别比例税率以避免扭曲经济。个人所得税,应完善纳税人和纳税单位制度,补充调整新的所得类型,统并归类现有所得类型,完善不征税收入制度,完善成本费用扣除制度,建立超额累进税率为主的税率制度。增值税,应完善一般纳税人和小规模纳税人、税收优惠纳税人、起征点制度;统一提炼增值税的税收客体、免税客体;统一界定增值税不征税客体;完善销项税基确认的一般规则,完善进项税额抵扣制度;完善税率制度,设置税率档次不超过四挡。应补强作为税收构成要件源头规则的宪法规范,税收法定、量能课税等基本原则应入宪;中央税和地方税的立法、征收、分成等应设置简约的宪法条款;应明确规定税收构成要件基本要素的宪法条文。税收规范性文件是税收构成要件的末梢规范,往往基于蓬勃的行政立法性冲动而作出越位规定,应对其质量实施系统控制。满足税收构成要件则税收债务产生,纳税申报和税收核定是税收债务确定的核心制度。税收构成要件的矫正制度,包括税法遵从之培养和税收规避之否认,完善我国一般反避税条款。税收构成要件的相邻制度,突出权责法定的超出要素主体制度,税务局是法定授权的组织法意义上的法律主体。稽查局法定授权其专司偷逃骗抗税案件查处。强调权利导向的审批改革制度,不受约束的权利无益于权利意识培养,要提升税收优惠法治内涵,规范优惠享受监管手段,强化税收优惠配套措施。凸显行政自觉的权力清单制度,并非如列出“菜单”般简单,应对隐蕴的制度价值、功能定位、本质属性等理论凝结并反哺实践及时纠偏,推进制度建设,才能焕发制度生命力。注重执法联动的两法衔接制度,立足于实现行政执法与刑事司法活动的无缝对接,是一种良性的执法互动机制,更是确保税收债务实现的震慑制度。
罗澍琰[7]（2019）在《我国税款核定征收制度及实践研究》文中研究表明税款核定征收是我国税款征收方式的重要组成部分,主要针对的是无计税依据和计税依据不公允的情况。一方面,由于纳税人掌握着经济交易中的涉税资料,且有动力通过隐匿收入、虚增成本来保证自身利益最大化,税务机关无法仅依靠纳税人自主申报纳税来保障国家税收收入,所以税款核定征收制度的存在是必要的;另一方面,由于当下纳税人的税收遵从度仍有待提高,所以简便易行的核定征收制度仍在并将长期在我国税收征管中普遍使用。鉴于其必要性和普遍性,无论是财税界还是法学界都应当给予高度的重视,并进行足够深入的研究和探讨。但事实上,或许是由于核定征收的相关问题太过于偏向实务,学界专门研究核定征收制度且有较大借鉴意义的文献并不多。由于缺乏足够的理论指导,我国税款核定征收制度无论是在制度设计层面还是在实际操作层面都存在不少问题。因此,研究我国现行税款核定征收制度很有意义。为了完善我国税款核定征收制度,本文通过对文献和法律法规的梳理,搭建了我国现行税款核定征收制度的理论框架,并结合案例,总结出该制度及其在实践中存在的问题,进而在此基础上结合问题的成因提出针对性的建议。本文共有六个部分组成。第一部分包括研究背景及意义、国内外研究现状、研究思路与方法和创新点及不足。笔者发现,目前学界关于税款核定征收制度的研究大多是法学学者从法理层面对现行制度的研究以及税收实务人员从实务层面总结实践中遇到的问题,未能形成体系。因此,本文从制度本身存在的问题和制度在实践中遇到的问题进行挖掘,形成一个系统性的研究结论,并结合实践案例、采用多学科思维,尝试对现存的问题提出行之有效的解决办法。第二部分对核定征收的定义进行了界定,阐述了核定征收存在的必要性。第三部分介绍了我国税款核定征收制度体系,包括核定征收的主体、类型、法律依据、适用情形、方法和程序。第四部分总结了我国税款核定征收制度及其实践中存在的问题,具体包括制度设计上存在规定表述模糊不清、缺少程序性规定和核定方法选择具有随意性的问题,实践中存在税务机关执法不严和纳税人滥用核定征收的情况,并进行了成因分析和危害阐述。第五部分根据问题及其成因,对完善我国税款核定征收制度提出了建议,笔者认为应当从完善现行制度规定、加大征管力度和建立监督制约机制三个方面来保证我国税款核定征收的有效性。第六部分为总结部分。
周勍[8]（2020）在《中国跨境电商政策的影响效应研究 ——基于国内视角》文中提出2013年来,中国的跨境电商快速发展,成为中国外贸发展重要的推动力。据海关总署数据显示,2019年,通过中国海关验放的跨境电商零售进出口规模已达1862.1亿元人民币,同比增幅达到38.3%,连续5年年均增幅超过30%,远超过同期一般贸易的增长速度。跨境电商不仅降低了国际贸易的门槛,为广大中小企业拓展国际市场提供了机会,更大大提升了国际贸易的效率。为鼓励跨境电商发展,中国政府自2012年起,相继出台了大量支持和监管政策。除了国务院出台的宏观指导政策外,国务院各部门在税收、通关监管、商品检验检疫、收付汇、营造发展环境等方面也出台了一系列政策,切实推动了传统外贸和生产企业向互联网化转型,有效帮助了中小微企业开拓国际市场。但是中国跨境电商政策体系是否完善?对跨境电商的发展有什么作用和影响?是否有利于跨境电商持续健康发展?事实上,2013年来中国跨境电商经历了高速发展,但也受政策影响遭遇了急刹车。另外,在杭州等地设立国家级跨境电商综合试点后,跨境电商的试点范围已经遍布全国。这些试点运行是否达到预期目标?试点政策在跨境电商整体运行体系中作用如何?这一系列问题一直没有被系统地研究。本文的研究目的,就是对中国跨境电商政策体系的建立、现状和运行机制进行系统、深入地比较分析,总结政策体系的作用和影响,进而为不断完善中国的跨境电商政策体系,服务产业创新发展提供参考建议。本文共分成七部分。具体内容如下:第一章是引言、研究方法和文献综述。本章主要介绍了研究意义、研究内容和框架、文献综述及研究方法。其中,研究方法上,主要采取的是文献研究法、归纳法、实地调研法、问卷调查法和实证研究法等。在研究阶段上,又分为初步研究阶段和深入研究阶段两部分。文献综述分为关于政策评估工作的研究、关于中国跨境电商发展现状的总体研究、关于国外跨境电商发展现状的研究、关于跨境电商模式的研究、关于中国跨境电商政策环境开展的研究、关于改进国内跨境电商发展环境的研究,并对现有研究不足进行归纳总结。第二章是跨境电商政策相关概念和理论。阐述了跨境电商的基础概念、模式及特点,跨境电商的作用和影响,包括积极作用以及对传统贸易的影响,列举和分析了跨境电商发展存在的突出问题。本章还重点介绍了跨境电商政策法规的范畴和各主要政策类型。最后,还列举了本研究相关的主要理论,包括普惠贸易理论、部分法经济学理论、竞争优势理论和平台理论等。第三章是中国跨境电商政策环境初步分析。研究分析了《中华人民共和国电子商务法》和中国政府对跨境电商发展的基本导向和要求,重点分析了各级政府出台相关政策的背景以及对跨境电商发展的影响,包括各类试点政策、税收政策、监管政策、外贸综合服务政策等。本章还对中国跨境电商政策体系存在的突出问题和不足作了分析,并对国外跨境电商政策环境作了介绍,包括国外跨境电商体系基本情况和对中国跨境电商的具体影响等。第四章是中国跨境电商政策的影响机理和样本研究。重点研究了跨境电商政策的影响机理,包括传导机理和要素分析,以及样本分析的意义和方法。本章还以国务院、国务院部门和地方综合试验区三个维度,分别选取2013年-2019年16份国务院文件、2009年-2019年45份部门文件和2010年-2019年21份杭州市跨境电商综合试验区相关文件为样本进行研究,分析评估跨境电商政策与行业发展“内容-功能”的匹配度分析,进而研究总结出现行政策体系的运行规律和存在的突出问题。第五章是中国跨境电商政策对企业创新发展影响的实证研究。本章基于面向302家跨境电商企业开展的“跨境电商政策与企业创新发展问卷调查”,通过搜集企业对4大类22个问题的答卷信息,系统地了解跨境电商企业经营情况、政策诉求、模式创新与政策关系、政策制订和调整与对企业创新关系。本章还介绍了研究设计的目的和动因、问卷总体设计的原则和方案具体设计,以及问卷发放和回收等研究过程等。第六章是跨境电商试点对城市经济影响的实证研究。本章设计了以耦合模型为核心的研究方法,基于此,对试点城市跨境电商产业与区域经济耦合互动关系进行研究。本章以2016年-2019年中国海关统计数据作为面板数据,通过耦合度模型分析,研究13个城市跨境电商系统与城市经济系统的耦合互动关系。第七章是主要结论、政策建议与未来展望。对全文主要结论和观点进行总结,并针对研究的不足之处提出下一步工作建议。本文总结出中国跨境电商政策环境、中国跨境电商政策作用和影响、中国跨境电商政策对企业创新影响和中国跨境电商政策与区域经济耦合互动四方面结论,以及如何完善跨境电商政策体系、地方如何实现同跨境电商持续发展及政府如何促进跨境电商企业创新发展等三方面建议。同时,指出本研究的创新点以及不足之处,并对下一步研究做出展望。本文共得出了四方面结论:首先,关于中国跨境电商政策环境的结论。一是中国跨境电商政策体系已经初步建立。二是中国跨境电商政策对行业发展确实起到规范和促进效果。三是中国各地、各级政府在跨境电商政策体系上有协同,仍存在一定问题。四是部分跨境电商政策作用不明显、不清晰,需进一步完善。其次,关于中国跨境电商政策作用和影响机理的结论。一是中国各级政府出台的跨境电商政策在传导机制上,保持的较为顺畅。二是试点政策存在缺乏长期规划的问题,容易造成区域间发展不均衡。三是部门政策过于聚焦,缺少平衡性。四是试点的直接优惠政策对企业更具有吸引力,对行业发展是否有利仍有待评估。五是各部门对于跨境电商定位和理解还不统一,应提高科学化和理论化认识。再次,关于中国跨境电商政策对企业创新影响的结论。一是跨境电商平台企业对政策更为关注。二是政府的监管政策和试点政策与企业创新发展的关联度更高。三是企业创新目标和创新方式都与政策呈显着相关,特别是试点政策对企业创新方式和创新目标以及路径形成效用的正向影响最为显着。四是企业对政策调整的期望值较高,希望政府根据行业和形势变化定期调整政策。最后,关于中国跨境电商政策与区域经济耦合互动的结论。一是试点城市跨境电商与经济系统的耦合互动分化不明显,各试点城市跨境电商与地方经济发展水平协同性大致相当;但在跨境电商与经济系统的协调互动方面表现差异较大,即跨境电商与地方经济内在关联方面有很大差异。二是试点城市“跨境电商与经济”系统耦合协调程度不稳定,即各城市在研究年份这种内在联系水平波动较大,试点城市跨境电商与经济系统的协调发展关系不理想。本文的建议有三方面:关于完善跨境电商政策体系的建议,一是进一步强化顶层设计,赋予跨境电商特有的政策功能,二是加强部门协同,共同解决产业发展问题,三是加强国际交流,借鉴国外政策经验。关于地方跨境电商持续发展的建议,一要因地制宜地发展跨境电商,二要正确处理政策优惠与发展的关系,三要提高和增强政策试点的效果。关于政府促进企业创新发展的建议,一是政府要有针对性地做好政策规划,二是提高企业政策制订的参与感,三是定期调整政策,更好实现政策目标,四是企业要增进与政府的互动协同,及时向政府部门反馈对政策的需求,积极提出合理化建议。本文最重要的贡献在于本文可能是首次对中国跨境电商政策体系中存在的问题进行了系统地研究,指出了跨境电商政策的结构、传导机制,对企业和地方经济的影响,并对存在的问题进行了比较系统地梳理,有针对性地提出了工作建议。本文提出,关于中国跨境电商面临的最突出问题是政府、学界和企业对跨境电商的边界和基本定义缺乏统一认识,导致各方预期的政策目标存在错位。此外,可能首次比较系统地提出如何完善跨境电商统计的工作建议。
谢宝树[9]（2019）在《A餐饮企业增值税和所得税纳税筹划研究》文中提出作为实体经济的餐饮业在近年来逐渐面临挑战,一是餐饮企业从业人员对增值税政策的不熟悉,对企业所得税税前扣除凭证新政的掌握不到位,导致税收风险增大;二是企业职工的各项社会保险费在未来将移交税务部门征收,作为劳动密集型的餐饮企业,可能会面临与以往相比承受更多的人力资源成本;三是国地税合并后企业所得税核定征收政策的收紧,个人所得税全面的调整,以及增值税与所得税联系得更加紧密,决定了餐饮企业必须进行纳税筹划,尽可能的充分利用税收优惠政策,规避纳税风险,实现合理合法的降低税负的目标。长期以来,我国纳税筹划的研究,较多着眼于单一税种,较少将增值税与所得税两大税种结合进行纳税筹划,特别是近两年来增值税税制发生极大变化,企业所得税税前扣除凭证推出新的管理办法,个人所得税法全面修订,为增值税、所得税综合进行纳税筹划提供了良好的基础和平台。因此本文选择A餐饮业为研究对象,在分析A餐饮企业的组织结构、人员构成、生产经营、缴纳税款情况等的基础上,针对A餐饮企业实际情况,详细地分析了其在纳税筹划中存在问题和原因。以这些问题为导向,设计了A餐饮企业基于个体工商户和企业两种组织形式下,增值税纳税人身份分别为小规模纳税人和一般纳税人,企业所得税采用核定征收和查账征收等不同情况下的纳税筹划方案,基于A餐饮企业上年度经营业务数据及可能的变化进行了不同纳税筹划方案的税负测算,通过不同纳税方案税负比较,可以看到A餐饮企业选择设立总分公司、增值税一般纳税人、并向投资者支付工资的方案是综合税负最低、最经济、最简便的方案。最后,本文以A餐饮企业为基础,针对餐饮企业的共性,认为餐饮企业纳税筹划工作可以从加强发票管理,尽可能取得增值税进项税额;充分利用税收优惠,确定应纳税所得额临界点;采用综合规划手段进行纳税筹划;提升纳税人的纳税筹划意识;健全企业财务制度;提高财务人员业务水平等方面进行加强和改善。
陈仕远[10]（2017）在《税收筹划权研究》文中指出权利从无到有,往往历经曲折与坎坷。霍姆斯说过,语词不是水晶,在岁月中保持其外形和内容不变,它是某种鲜活思想的外壳。税收筹划在我国尚属新生事物,“税收筹划权”这一权利概念的提出,正是经济结构变化和社会发展变迁中从无到有的产物。在域外税制发达国家,税收筹划权被确认为法律权利,也是纳税人实际享有、受益的实有权利。但基于权利的政策性及国别性差异,某种权利在一国得到普遍认可和尊重,在他国未必得到同样的保护。一种利益或自由是否应该被确认为权利,无一例外需要从理论和现实的角度进行证成。税收筹划在我国兴起较晚,存在一些认知误区,常常与避税甚至偷、逃税混同,税收筹划的正当性受到质疑。在税收实务中一些征税机关习惯于以“国库利益至上”的思维贬低税收筹划,认为税收筹划是不道德的规避行为,税收筹划权在征纳实务中尚未获得到征税机关普遍、一致的认可,在我国权力本位尚未完全摒弃的组织架构中,征税机关拥有宽泛的税收执法自由裁量权,极易滥用其反避税核定权,漠视纳税人的税负从轻诉求,对纳税人通过税收筹划所创设的交易形式重新定性、调整税基,取消纳税人的税负节减利益。理论上,我国现有的税收筹划研究多探讨税收筹划的方案构建和经济有效性,而对税收筹划权的正当性、权利形态、权利性质及内容等基础理论鲜有深入涉及,以至于税收筹划权是否为一种权利、是否应予保护在实践中仍然存在争议。理论的价值在于对现实的需要作出回应。市场经济环境下,作为市场主体的纳税人对税收筹划提出了权利的正当性主张,从理论上回应该问题,是本文的初旨。本文主要立足于我国法律体系以及税收实践,探讨我国纳税人税收筹划权的现状、困境及其实现保障,力图使相关制度构想适应我国税收实践环境下纳税人税收筹划权的个性需求。权利研究博大精深,本文无意也无力别出心裁地构建一套权利的理论模式,遵循法理学对于权利研究形成的一般理论体系,即“权利本体——权利本源——权利边界——权利现状——权利保障”的理论体系,通过探讨税收筹划权的形态、内容、性质、正当性依据、以及权利边界等基本理论问题,并研究我国纳税人税收筹划权现状及其实现保障等现实问题以建构全文的结构体系。兹分述如下:引言介绍选题的意义与写作目的、相关的文献综述、研究方法和力图创新之处。第一章对税收筹划权的概念、权利形态、权利构成及权利性质等基本问题进行理论解读。分析税收筹划权,首先必须对税收筹划进行准确的界定。税收筹划概念及其与避税、偷税等相关概念进行区分是税收筹划权研究的逻辑起点。偷税是形式与实质都明显的违法行为,与税收筹划截然不同;避税行为形式上不违法但实质上违背税法意图,是一种规避税收强行法的脱法行为。而税收筹划是纳税人在法律许可的范围内通过事先预测自身经济活动不同方式的税负、优选税负较轻的方式实施其经济活动,达到节减税负、保全自身财产权益的一种行为。这种税收筹划行为自由是否具有应有权利的价值基础?从合法性分析,税收筹划实际上是一种税法遵从行为,从利益角度分析,税收筹划所蕴含的纳税人保全自身财产权益的节税利益,具有合理性和正当性,因而税收筹划具备成为法定权利的价值基础;在域外众多国家,税收筹划权的权利地位得到判例法和成文法的确认,也在税收实践中得到国家执法和司法机关的切实保障,既是一种法律权利,也是纳税人的实有权利。在我国,税收筹划权的权利地位尚无法律层面的明文确认,税收筹划权是一种“隐含”在我国现行法律体系中可以由税收法定原则、“法无禁止即自由”原则、纳税人财产权以及相关的规章等法律精神推导出的新型权利,是纳税人享有的推定权利,同样具有法律强制性保护的效力。同时,我国税收筹划权具有推定的社会基础,是对于我国客观存在、快速发展的税收筹划实务以及广大纳税人的权利诉求的反映。从税收筹划权的权利构成分析,税收筹划权的权利主体是负有潜在纳税义务的个人、企业以及非企业组织。税务中介机构仅受托为纳税人行使税收筹划权提供专业服务,不是税收筹划权的权利主体。税务征管机关负有尊重纳税人税收筹划权、认可纳税人通过税收筹划获取税收利益的义务,是纳税人税收筹划权的义务主体。税收筹划权是实践驱动理论的产物,有着鲜活、具体的权利内容,具有复合性,是一束权利,即税收信息知情权、税法的可预测性权、经济行为方案创设、优化与实施权以及税收筹划权救济权的组合。纳税人的税收优惠权、申请延期纳税权等其他权利不足以涵摄税收筹划权特有的功能与价值。现有的税法理论鲜见关于税收筹划权性质的分析,本文认为,税收筹划权是一种由财产权衍生的实体性权利,是纳税人基本权利,是兼有私法与税法性质的混合权利,也是一种经济自由权;税收筹划权的确立意义主要体现为:有利于维护纳税人权益;有利于充分发挥税收的宏观调控作用;有利于在动态博弈中推进税收法治建设的进程。第二章为税收筹划权的正当性基础考察。税收筹划权之所以成其为权利,不仅是因为税收筹划权内含了纳税人值得保护的正当利益,也因为纳税人税收筹划权的确认具备正当性的思想基础与法律基础。税收法律关系契约论是税收筹划权的思想基础;税收法定原则和私法自治原则是其法律基础。税收契约论认为,税收法律关系的本质是国民让渡财产换取国家提供服务的宪法性契约关系。税收契约论主张一方依“约”纳税、有权要求免费服务,另一方依“约”征税、税不多征,“约”是纳税人的代表大会达成的一致同意。税收契约论的精义在于纳税义务并非行政机关的处分行为确认而发生,系当纳税人的行为满足“约”的课税条件始发生,征纳双方是平等关系,纳税人非处于服从、被动地位,纳税人有权选择、决定“约”的课税条件所要求的行为发生与否以及如何发生。纳税人可以依“约”自由谋划、选择税负“一个不多交”的行为方式。税收法定原则的主旨是控制征税权的肆意滥用,保障纳税人财产权,其基本意蕴在于由立法权对税收执法权进行制约,若无法律依据,政府则不能征税,公民也无纳税义务。税收法定原则要求课税要素法定且明确,征税程序于法有据,确保了税法的明确性与安定性,为纳税人就未来经济行为进行税收筹划提供了坚实的税负可预测性法律基础。税收契约论与税收法定原则具有内在逻辑联系,后者是前者者的法律表现形式,是前者法律层面的具体化和延伸。而私法自治原则则是纳税人税收筹划权的另一个法律基础。纳税人的应税行为是民法调整后的民事行为,民事行为是税收法律关系产生的基础。从国家征税的前提看,税收不能侵犯私人赖以存在的基本物质条件,征税范围只能建立在私人财富增值基础之上,如果私人不享有充分的财产权和经济自由权,经济缺乏活力,私人财富就难以增值,因此,国家必须尊重私人经济行为自由,才可能产生国家税收的财源;从国家征税目的看,税收是为了保障纳税人更好的享有依“税收契约”让渡之外的财富和行为自由,因此,税收不能妨碍纳税人基本的市民社会行为自由,包括经济交易自由。这就要求国家征税必须尊重纳税人依私法自治原则所享有的经济行为自由,要求税法与私法相协调、尊重私法领域最高原则——私法自治原则,因此税法也就尊重、保障纳税人依私法自治原则所享有的经济自由权,认可私法自治原则赋予纳税人税收筹划的行为能力,纳税人有权在多种可能的行为模式中自由选择无税或者税轻的行为方式达到其经济目的。第三章从应然层面对税收筹划权的边界进行了分析。辩证地看,凡权利均有其边界,没有绝对自由行使的权利,纳税人的税收筹划权也不例外。纳税人在行使税收筹划权时为获取更大的税收利益,往往竭尽所能地进行筹划,但过激的税收筹划行为可能蜕变为避税。为维持公益与私利的均衡,税法赋予征税机关税收核定权以防治纳税人越界行使税收筹划权进行避税。对于纳税人超越权利边界,以税收筹划为名行避税之实的行为,征税机关行使税收核定权,对纳税人的交易行为按照经济实质重新定性、取消所获取的税收利益。可见,避税所在区域即是税收筹划的禁区,纳税人税收筹划权的边界是由避税认定标准确定的。税收筹划与避税之间存在边界模糊的“灰色地带”,因此税收筹划权边界的确定非常困难,但二者的基本领域明显不同,纳税人在税收筹划中应遵循禁止权利滥用原则、实质课税原则与诚实信用原则,防止税收筹划权的行使异化为避税行为。纳税人越界进行税收筹划往往表现为,滥用私法形成自由创设异常、无合理商业目的的交易方式,使得其行为在形式上与本应适用的税法课税要素脱节,而适合税轻的另一课税要素,从而逃避纳税义务,这种滥用税收筹划权的行为侵蚀了国家税基,违背了禁止权利滥用原则,因而这种筹划行为在税法上是无效的,纳税人所获税收利益应予取消,然其经济行为的私法效果不受影响,一般也无类似偷税的行政和刑事责任;实质课税原则是防治纳税人越界行使税收筹划权的基本原则,当纳税人以获取税收利益为主要或者唯一目的,创设形式与实质不一致的经济交易方式时,则逾越税收筹划的边界滑入避税区域,征税机关将予以反制,依据实质课税原则进行调整征税。实质课税原则在世界众多国家的税法上均有体现,我国税法也引入实质课税原则构建起一套避税防治制度,因此纳税人行使税收筹划权时不应超出实质课税原则所允许的边界。诚实信用原则要求纳税人进行税收筹划时具有不规避税法底线的良善动机,自己内心确信其选择的法律形式具有合理商业目的。同时,由于纳税人就自身涉税经济事项具有信息优势,诚实信用原则要求纳税人不进行欺诈性的筹划,并依法履行信息披露义务。第四章分析了我国纳税人税收筹划权的实际现状与存在的问题。税收筹划从理论到实务在我国得到较大发展,国家税务主管部门一定程度上予以认可并通过媒体进行引导,税收筹划所需要的法律和社会环境已初步具备,纳税人也积极行使税收筹划权,获取税收利益。从权利形态分析,在法律地位上我国纳税人的税收筹划权属于推定权利,在实践中事实上也为纳税人所实际行使,因此税收筹划权在实然层面是我国纳税人一定程度上的实有权利。尽管如此,税收筹划权的有效行使仍然存在立法、执法和权利救济等多方面的法律困境。立法环节的问题在于:虽然税收筹划权为政府一定程度上的认可,但未得到立法机关法律层面的明确认可,税收筹划权的保障性还较弱;税收法定原则并未落实,税收主要以行政法规以及财税主管部门的规范性文件为依据在征收,重要税收事项“法律保留”原则仍停留于纸面,导致税法体系明确性和安定性不强,税收筹划由于税负可预测性法律基础较弱而难以操作;在税收执法环节中征税机关的税收执法自由裁量权太过宽泛,且缺乏有效的约束,实质课税原则存在滥用可能,突破了税收法定原则,导致纳税人进行税收筹划的法律风险难以控制。权利救济环节的主要问题在于:复议前置与解缴税款前置可能直接剥夺权利救济机会,复议机构不独立,司法机构缺乏税收专业审理能力等,致使税收筹划权维权救济渠道不畅。第五章从税收立法、执法及司法角度探讨了我国纳税人税收筹划权的实现保障路径。在税收实践的各环节落实税收法定原则是实现税收法治的必由之路,也是税收筹划权实现的重要保障。税收筹划权是纳税人重要的实体性权利,随着经济发展,纳税人群体不断扩大以及税负的增加,税收筹划权的重要性愈发突出,作为一种新型权利有在法律层面立法进行明确认可、保护的必要;为增强税收筹划时税法可预测性法律基础,需要构建合理、完善的税法体系。在执法环节需要对税收自由裁量权进行适度控制,引进事先裁定制度,增加税收筹划所依赖的税负确定性,建立服务型税务体系,引导税收筹划健康发展。在税收筹划权救济环节的完善措施包括:对税收复议机构进行独立性改造;取消复议和税款解缴双重前置;按经济区域设立税务法院,促进司法审判独立性、专业性;强化司法对税收抽象行政行为的审查功能,发布税务司法解释、拓宽税收筹划权保护渠道,从而发挥司法对于税收征管机关反避税执法行为的监督作用。结语总结全文。
二、国家税务总局关于严格控制企业所得税核定征收范围的通知（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、国家税务总局关于严格控制企业所得税核定征收范围的通知（论文提纲范文）
（1）地方政府税收减免承诺的效力瑕疵（论文提纲范文）
| 一、无条件撤销承诺合理性之疑思 |
| 二、地方政府越权所作的税收减免承诺 |
| 三、适当保护纳税人信赖利益之理据 |
| 四、税收减免承诺的清理及司法审查 |
| 五、简短的结论 |
（2）反避税法律规制研究（论文提纲范文）
| 论文创新点 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 目录 |
| 导论 |
| 一、本选题背景及意义 |
| 二、本选题国内外研究文献梳理 |
| 三、本选题研究思路、研究内容和研究方法 |
| 四、本选题拟创新之处 |
| 第一章 避税的法律界定 |
| 第一节 避税的普遍化与规制必要性 |
| 第二节 避税的概念界定 |
| 一、避税的内涵界定 |
| 二、避税的外延界定：避税与相关概念的比较分析 |
| 第三节 避税的构成要件 |
| 一、避税的构成要件及其价值 |
| 二、避税的具体构成要件：构成要件二元说 |
| 三、避税的构成要件及其反避税运作 |
| 第四节 避税的法律性质 |
| 一、避税法律性质的微观维度 |
| 二、避税法律性质的宏观维度 |
| 第二章 反避税的法理基础 |
| 第一节 避税还是反避税：税法法治下几个价值的对立与协调 |
| 一、避税还是反避税：税法法治下几个价值的对立 |
| 二、避税还是反避税：税法法治下几个价值的协调 |
| 第二节 量能课税原则与反避税 |
| 一、量能课税原则与反避税：一个税法基本原则再论证 |
| 二、量能课税原则、税收法定主义的关系协调与反避税 |
| 第三节 税收的国家主义职能与反避税 |
| 一、税收的国家主义职能与反避税 |
| 二、税收的财政收入职能与反避税 |
| 三、税收的经济社会调控职能与反避税 |
| 第四节 量能课税原则与税收的国家主义职能的关系协调 |
| 第三章 反避税的中心思路：补充税法漏洞及其模式 |
| 第一节 避税的法律根源与反避税的中心思路 |
| 一、避税的法律根源：税法漏洞 |
| 二、反避税的中心思路：补充税法漏洞及其模式 |
| 第二节 税法漏洞补充模式一：立法机关反避税 |
| 一、立法机关税法漏洞补充的合法性论证 |
| 二、立法机关税法漏洞补充的定位：基本和首先的反避税方式 |
| 第三节 税法漏洞补充模式二：司法和行政机关反避税 |
| 一、司法和行政机关税法漏洞补充的合法性论证 |
| 二、司法和行政机关税法漏洞补充的定位：与立法机关反避税的关系 |
| 三、司法和行政机关税法漏洞补充的运作逻辑 |
| 第四章 反避税的具体运作 |
| 第一节 立法机关反避税的具体运作 |
| 一、反避税的国内立法 |
| 二、反避税立法条款的类型一：特殊反避税条款 |
| 三、反避税立法条款的类型二：一般反避税条款 |
| 四、反避税的国际立法 |
| 第二节 司法机关反避税的国际经验与基本原则 |
| 一、司法机关反避税的国际经验 |
| 二、司法机关反避税的基本原则 |
| 第三节 行政机关反避税的具体运作 |
| 一、税法目的解释的具体运作 |
| 二、实质课税原则的具体运作 |
| 三、实质课税原则运作的新思路：类型化观察法的引入 |
| 四、预先约定反避税：一个新型的反避税机制 |
| 第五章 我国反避税法律制度及其完善 |
| 第一节 我国反避税法律制度的实践考察 |
| 一、我国立法机关反避税的实践考察 |
| 二、我国行政机关反避税的实践考察 |
| 三、我国反避税法律制度的法理思考 |
| 第二节 我国立法机关反避税的完善 |
| 一、立法机关反避税的基本思路 #"230 |
| 二、反避税立法完善的具体建议 |
| 三、特别分析：我国一般反避税条款立法的完善 |
| 第三节 我国行政机关反避税的定位及其完善 |
| 一、行政机关反避税：中国行政主导型的反避税模式 |
| 二、行政机关反避税的约束机制 |
| 三、一般反避税条款下行政机关反避税自由裁量权的控制 |
| 第四节 我国司法机关反避税的制度建构 |
| 一、司法机关反避税制度建构的法律基础 |
| 二、司法机关反避税制度建构的基本思路 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的科研成果目录 |
（3）个人所得税法律制度的演进路径 ——基于公平与效率视野（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 引言 |
| 第一章 个人所得税法律制度演进的理论前引 |
| 第一节 个税公平与效率的一般理论 |
| 一、 个税诞生过程的公平与效率的考证 |
| 二、 现代个税的公平与效率理论 |
| 第二节 个税公平效率于中国的一般概况 |
| 一、 中国个税公平效率的整体理论背景 |
| 二、 中国个税公平效率的整体实践状况：倒金字塔结构 |
| 三、 中国个税公平的根基：弱化的纳税人意识 |
| 四、 学界对于个税公平效率观的整体研究 |
| 五、 中国税收公平与效率关系逻辑辩证 |
| 第三节 路径依赖理论与个税路径演进的理论联系 |
| 一、 路径依赖理论概述 |
| 二、 个税法律制度演进的路径依赖 |
| 本章小结 |
| 第二章 个人所得税法律制度整体立法的演进路径 |
| 第一节 1980-1992 年个人所得税的立法路径 |
| 一、 1980-1992 年立法统计 |
| 二、 相关立法技术的说明 |
| 三、 立法路径 |
| 四、 立法目的路径梳理 |
| 第二节 1993—2012 年个税法律制度的立法路径 |
| 一、 1993—2012 年个税的立法统计 |
| 二、 个税立法的特点 |
| 三、 重大立法事件的路径评判 |
| 第三节 个人所得税整体立法的路径展望 |
| 一、 现行个税整体立法改革的困境 |
| 二、 个税整体立法的路径展望 |
| 本章小结 |
| 第三章 个人所得税法律制度的基础架构——税制模式的演进路径 |
| 第一节 1980—1992 年个税税制模式的演进路径 |
| 一、 个税税制模式的基本划分 |
| 二、 1980—1992 年个税的税制模式 |
| 三、 1980—1992 年个税税制模式的路径梳理 |
| 第二节 1993—2012 年个税税制模式的演进路径 |
| 一、 1993 年个税法确定的税制模式 |
| 二、 关于三种税制模式的公平与效率评判 |
| 三、 中国现行分类税制模式的实证分析 |
| 第三节 税制模式改革的路径展望 |
| 一、 世界各国税制模式的发展趋势 |
| 二、 中国税制模式改革选择的评判 |
| 三、 中国税制模式改革所遭遇的现实困境 |
| 四、 中国税制模式改革的安排 |
| 本章小结 |
| 第四章 个人所得税的法律主体制度——纳税人制度的演进路径 |
| 第一节 1980—1992 年纳税人制度及演进路径 |
| 一、 1980 年个税的纳税人制度 |
| 二、 1986 年个体户所得税的纳税人制度 |
| 三、 1986 年个人调节税的纳税人制度 |
| 四、 1980-1992 年纳税人制度的路径梳理 |
| 第二节 1993—2012 年纳税人制度及演进路径 |
| 一、 1993—2012 年涉及纳税人制度的相关法律规范 |
| 二、 纳税人身份的分类及现行状况 |
| 三、 纳税人制度的路径梳理 |
| 第三节 纳税人制度的路径展望 |
| 一、 纳税人制度的现实困境 |
| 二、 纳税人制度改革的展望 |
| 本章小结 |
| 第五章 个人所得税法律制度的核心要素——税基的演进路径 |
| 第一节 1980-1992 年个税税基及演进路径 |
| 一、 个税税基的基础理论 |
| 二、 1980 年个税的税基及路径梳理 |
| 三、 1986 年个体户所得税的税基及路径梳理 |
| 四、 1986 年个人调节税的税基及路径梳理 |
| 第二节 1993—2012 年个税税基及演进路径 |
| 一、 1993—2012 个税税基范围的演进路径 |
| 二、 1993—2012 年个税免税制度的演进路径 |
| 三、 1993—2012 年个税费用扣除制度的演进路径 |
| 第三节 个税税基制度演进的路径展望 |
| 一、 个税税基范围的改革展望 |
| 二、 免税制度的改革展望 |
| 三、 费用扣除制度的改革展望 |
| 本章小结 |
| 第六章 个人所得税法律制度的关键要素——税率制度的演进路径 |
| 第一节 1980—1992 年个税税率制度及演进路径 |
| 一、 税率制度的理论简介 |
| 二、 1980 年个税的税率制度及路径影响 |
| 三、 1986 年个体户所得税的税率制度及路径影响 |
| 四、 1986 年个人调节税的税率制度及路径影响 |
| 第二节 1993—2012 年个税税率制度的演进路径 |
| 一、 1993—2012 年涉及税率制度的相关法律规范 |
| 二、 1993 年个税与三大个税关于税率制度的横向对比与路径演绎 |
| 三、 1993—2012 年个税税率制度的归类解析 |
| 四、 现行个税税率制度的公平与效率评判 |
| 第三节 个人所得税税率制度改革的路径展望 |
| 一、 降低最高边际税率，整体减少累进税率档次 |
| 二、 引进累进消失税率制度，大幅调整级距 |
| 三、 将婚姻与家庭因素纳入计征体系 |
| 四、 整合劳动所得的税率，提高非劳动所得的税率 |
| 五、 实行税率指数化的改革调整 |
| 本章小结 |
| 第七章 个人所得税的法律保障制度——征管与法律救济制度的演进路径 |
| 第一节 1980—1992 年个税征管和法律救济制度的演进路径 |
| 一、 个税征管的法律制度 |
| 二、 个税的法律责任制度 |
| 三、 个税的行政复议与行政诉讼制度 |
| 第二节 1993—2012 年个税征管和法律救济制度的演进路径 |
| 一、 1993—2012 年涉及个税征管及法律救济制度的法律规范 |
| 二、 1993—2012 年个税征管的法律制度的路径演绎与评判 |
| 三、 1993—2012 年法律责任与法律救济制度的路径演绎与评判 |
| 第三节 个税征管和法律救济制度改革的路径展望 |
| 一、 个税申报制度改革的路径展望 |
| 二、 个税扣缴制度改革的路径展望 |
| 三、 个税征管配套制度的改革展望 |
| 四、 个税法律责任与法律救济制度的改革展望 |
| 本章小结 |
| 结论 个人所得税法律制度演进的整体设计 |
| 附件：中国个人所得税的立法统计 |
| 附件1：1980—1992 年个税法的立法统计表 |
| 附件2：1993—2012 年个税法的立法统计表 |
| 附件3：1993—2012 年关于税基范围的立法统计表 |
| 附件4：1993—2012 年关于免税制度的立法统计表 |
| 附件5：1993—2012 年关于费用扣除的立法统计表 |
| 附件6：关于个税征管制度及法律责任制度的立法统计表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（4）扬州市非居民企业所得税征收管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究概述 |
| 1.2.2 国内研究概述 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的创新与不足 |
| 1.4.1 研究创新 |
| 1.4.2 存在的不足 |
| 2 相关概念和理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 非居民企业 |
| 2.1.2 税收征收管理 |
| 2.1.3 税收管辖权 |
| 2.1.4 税收协定 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 信息不对称理论 |
| 2.2.2 税收遵从理论 |
| 3 我国非居民企业所得税征收管理的发展历程与现状分析 |
| 3.1 我国非居民企业所得税征收管理的发展历程 |
| 3.1.1 管理体系初步建立阶段 |
| 3.1.2 转变征管方式与简政放权阶段 |
| 3.2 我国非居民企业所得税征收管理的征收管理现状 |
| 3.2.1 税务登记管理 |
| 3.2.2 申报征收管理 |
| 3.2.3 对外支付税务备案管理 |
| 3.2.4 享受协定待遇管理 |
| 4 扬州市非居民企业所得税征收管理现状 |
| 4.1 扬州市非居民企业总体规模及主要特征 |
| 4.1.1 总体规模 |
| 4.1.2 主要特征 |
| 4.2 扬州市非居民企业所得税征收管理状况 |
| 4.2.1 建立健全征管机制 |
| 4.2.2 强化机构和队伍建设 |
| 4.2.3 完善各项征管措施 |
| 4.2.4 不断推进管理创新 |
| 4.3 扬州市非居民企业所得税征收管理取得的的初步成效 |
| 4.3.1 非居民企业所得税收入稳步增长 |
| 4.3.2 非居民企业税源监控质量得到改善 |
| 4.3.3 纳税人(扣缴义务人)税收遵从度有所提升 |
| 5 扬州市非居民企业所得税征收管理存在的问题及原因分析 |
| 5.1 扬州市非居民企业所得税征收管理存在的问题 |
| 5.1.1 业务判定存在难点 |
| 5.1.2 税源监控不够有力 |
| 5.1.3 避税行为未得到有效遏制 |
| 5.1.4 管理方法不适应 |
| 5.1.5 专业化管理能力有待提升 |
| 5.2 扬州市非居民企业所得税征收管理存在问题的原因分析 |
| 5.2.1 税收法律法规不完善 |
| 5.2.2 涉税信息不对称 |
| 5.2.3 税收执法力度不足 |
| 5.2.4 管理理念落后 |
| 5.2.5 人才培养机制不健全 |
| 6 完善扬州市非居民企业所得税征收管理的对策建议 |
| 6.1 健全税收法律与政策,提高管理可操作性 |
| 6.1.1 国际法层面 |
| 6.1.2 国内法层面 |
| 6.2 强化信息获取、分析和利用,逐步实现信息管税 |
| 6.2.1 搭建立体信息交换平台 |
| 6.2.2 规范数据采集工作 |
| 6.2.3 深化信息的分析和利用 |
| 6.3 推进依法治税,提高企业税收遵从度 |
| 6.3.1 强化依法行政意识和税收法治理念 |
| 6.3.2 规范日常执法行为 |
| 6.3.3 引入稽查手段 |
| 6.3.4 加强执法监督与考核 |
| 6.4 更新管理理念,转变征管方式 |
| 6.4.1 优化纳税服务 |
| 6.4.2 强化风险管理 |
| 6.4.3 加强一体化管理 |
| 6.5 多措并举,构建专业化管理队伍 |
| 6.5.1 加强内部人才培养 |
| 6.5.2 借助外脑,协助管理 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）税法解释中纳税人主义研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究价值 |
| 二、研究文献述评 |
| 三、研究思路与研究方法 |
| 第一章 纳税人主义的提出 |
| 第一节 解释立场选择的前置考量 |
| 一、解释立场选择的法治动因 |
| 二、政治权力对立场选择的影响 |
| 三、立场选择中的非正式制度制约 |
| 第二节 典型解释立场与立场选择趋势 |
| 一、国库主义与纳税人主义 |
| 二、利益均衡：方法、思维而非立场 |
| 三、纳税人主义的解释共识 |
| 第二章 纳税人主义的证成 |
| 第一节 谦抑理念内置纳税人主义 |
| 一、谦抑理念：刑法资源的借用? |
| 二、从税法谦抑到税权谦抑 |
| 三、税权谦抑与纳税人主义 |
| 第二节 纳税人主义的债法求证 |
| 一、税收本质是一种公法之债 |
| 二、税收之债与格式合同“契合” |
| 三、“不利解释”与纳税人主义 |
| 第三节 纳税人主义的法治价值 |
| 一、税收法治的理想与现实 |
| 二、实践如何迈向理想：从法定主义到税法解释 |
| 三、通向法治之路的纳税人主义 |
| 第三章 纳税人主义的环境检视 |
| 第一节 纳税人主义确立的法源环境 |
| 一、税法法源的宏观描述：基于广义税法规范的考察 |
| 二、税法法源的微观检视：以国税总局的规范性文件为对象 |
| 三、规范性文件的效力配置 |
| 第二节 纳税人主义的解释基础与实践 |
| 一、纳税人权利：纳税人主义的在先前提 |
| 二、从规则到实践：纳税人主义的解释面向 |
| 三、实践回归规则：纳税人主义的解释省思 |
| 第三节 纳税人主义确立的现实困境——以税法的财政功能为考察视角 |
| 一、财政收入：纳税人主义的解释压力 |
| 二、财政收入逻辑下的纳税人主义 |
| 三、财政收入困境的理性评估：基于税收优惠的类比分析 |
| 第四章 纳税人主义的基本诉求——以规制国税总局解释权为重心 |
| 第一节 国税总局解释权：中国的实践与问题 |
| 一、解释权配置：总体描述与税法叙说 |
| 二、比例原则：国税总局解释权的正当性检视 |
| 三、法定主义：国税总局解释权的合法性考察 |
| 第二节 国税总局解释权运行的程序控制 |
| 一、程序之于解释权控制的价值 |
| 二、解释权运行的程序控制：以解释性文件制定为主线 |
| 三、程序控制解释权的制度调适：以“公众参与”为切入点 |
| 第三节 国税总局解释性文件的监控 |
| 一、解释性文件的备案审查 |
| 二、解释性文件的复议审查 |
| 三、解释性文件的司法审查 |
| 第五章 纳税人主义的运用 |
| 第一节 纳税人主义运用的前置原则 |
| 一、诚实信用原则 |
| 二、信赖保护原则 |
| 三、实质课税原则 |
| 第二节 纳税人主义的一般性运用 |
| 一、纳税人主义的解释定位 |
| 二、“通常理解规则”的在先适用 |
| 三、通常解释之后的纳税人主义适用 |
| 第三节 纳税人主义的特殊性运用——以避税之解释为中心 |
| 一、纳税人主义的“解释盲区”：一个避税的分析场域 |
| 二、避税如何规制：在解释和漏洞填补之间 |
| 三、避税的解释限度：基于拟制性规范的解释反思 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的科研成果 |
| 后记 |
（6）税收构成要件论（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 时代意义 |
| 1.1.2 理论意义 |
| 1.1.3 实践意义 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 税收构成要件理论溯源 |
| 1.2.2 税收构成要件概念构建 |
| 1.2.3 税收构成要件要素组成 |
| 1.2.4 税收构成要件机能分析 |
| 1.2.5 税收构成要件要素调整 |
| 1.2.6 税收构成要件类型概括 |
| 1.2.7 总体评价 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 论文框架 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 创新之处 |
| 第2章 税收构成要件本源论 |
| 2.1 税收因子分析：超越传统三性 |
| 2.1.1 本质因子：君主供奉·国家收入·权利成本 |
| 2.1.2 政治因子：个人治权·法律意志·公共服务 |
| 2.1.3 经济因子：任性征税·有限干预·课税禁区 |
| 2.1.4 法治因子：社会契约·形式法治·实质法治 |
| 2.2 构成要件溯源：脱胎刑事程序 |
| 2.2.1 构成要件词源：从程序到实体 |
| 2.2.2 构成要件涅盘：从法学到法外 |
| 2.3 构成要件类型：鉴视相邻学科 |
| 2.3.1 犯罪行为构成要件：犯罪行为的类型化 |
| 2.3.2 民事行为构成要件：民事行为的规范化 |
| 2.3.3 构成要件法律模型：公私行为的统摄化 |
| 2.4 构成要件嬗变：融合公私法域 |
| 2.4.1 税收构成要件理论轮廓 |
| 2.4.2 税收构成要件要素类别 |
| 2.4.3 税收构成要件特征分析 |
| 2.4.4 税收构成要件效力结构 |
| 2.4.5 税收构成要件类型谱系 |
| 第3章 税收构成要件机能论 |
| 3.1 税收构成要件理论机能：正当与否的理论模型 |
| 3.1.1 理论机能之一：私权与公权的碰撞和平衡 |
| 3.1.2 理论机能之二：税法与他法的衔接和界分 |
| 3.1.3 理论机能之三：税法与税制的发展和完善 |
| 3.2 税收构成要件的实践机能：应税与否的测量标尺 |
| 3.2.1 实践机能之一：构成事实和法定后果的组合物 |
| 3.2.2 实践机能之二：职权调查和协力义务的聚焦体 |
| 3.2.3 实践机能之三：举证责任和证明标准的连接桥 |
| 第4章 税收构成要件原理论 |
| 4.1 税收构成要件的税法原则 |
| 4.2 税收法定主义：税收构成要件的法定 |
| 4.2.1 德国模式：二元结构的税收法定 |
| 4.2.2 日本类型：规范结构的税收法定 |
| 4.2.3 台湾样本：混合结构的税收法定 |
| 4.2.4 中国路径：开放结构的税收法定主义 |
| 4.3 量能课税原则：税收构成要件的公定 |
| 4.3.1 实质标准的公定力：负担能力 |
| 4.3.2 实质标准的抽象性：量化平等 |
| 4.4 实质课税原则：税收构成要件的确定 |
| 4.4.1 实质课税原则在德国：民事基础关系与税法经济实质的抵牾 |
| 4.4.2 实质课税原则在日本：法的实质主义和经济实质主义的对抗 |
| 4.4.3 实质课税原则在法国：意思自治权利与法定税收债务的冲突 |
| 4.4.4 实质课税原则在美国：主观商业目的与客观经济结果的协调 |
| 4.4.5 实质课税原则在台湾：要件事实认定和税法解释适用的统一 |
| 4.4.6 实质课税原则在中国：独立税法价值与独特执法指引的昭示 |
| 第5章 税收构成要件要素论 |
| 5.1 税收构成要件主体 |
| 5.1.1 碎片化的法律人形象 |
| 5.1.2 抽象化的纳税人脸谱 |
| 5.1.3 类型化的纳税人印象 |
| 5.1.4 具体化的纳税人角色 |
| 5.2 税收构成要件客体 |
| 5.2.1 税收客体属性：经济属性和法律属性 |
| 5.2.2 税收客体负担：伦理义务和法定义务 |
| 5.2.3 税收客体类型：经济类型和税法类型 |
| 5.2.4 税收客体界定：非经营收入和非法收入 |
| 5.3 税收构成要件税基 |
| 5.3.1 税基的法律内涵 |
| 5.3.2 税基的法定结构 |
| 5.3.3 税基的度量标准 |
| 5.4 税收构成要件归属 |
| 5.4.1 税收客体归属的独立价值 |
| 5.4.2 税收客体归属的二元评价：经济归属和法律归属 |
| 5.4.3 税收客体归属的双重属性：形式归属和实质归属 |
| 5.4.4 税收客体归属的确定方式：立法规范和执法规则 |
| 5.4.5 税收客体归属的变更原因：合意行为和事实行为 |
| 5.5 税收构成要件税率 |
| 5.5.1 税率属性 |
| 5.5.2 税率适用 |
| 5.5.3 税率刚性 |
| 第6章 税收构成要件各税论 |
| 6.1 税收体系与税收构成要件 |
| 6.1.1 税制变迁与改革 |
| 6.1.2 税制的法治化——以税收构成要件为脊柱 |
| 6.2 企业所得税构成要件 |
| 6.2.1 企业所得税构成要件的域外考察 |
| 6.2.2 企业所得税构成要件的本土完善 |
| 6.3 个人所得税构成要件 |
| 6.3.1 个人所得税构成要件域外考察 |
| 6.3.2 个人所得税构成要件的本土完善 |
| 6.4 增值税构成要件 |
| 6.4.1 增值税构成要件的域外考察 |
| 6.4.2 增值税构成要件的本土完善 |
| 6.5 契税构成要件的立法完善--以纳税义务发生时间为分析视角 |
| 第7章 税收构成要件制度论 |
| 7.1 税收构成要件的规则制度 |
| 7.1.1 补强税收构成要件的宪法规范 |
| 7.1.2 严控税收构成要件的末梢规范 |
| 7.2 税收构成要件的效力制度 |
| 7.2.1 纳税申报制度的重建 |
| 7.2.2 税收核定制度的重构 |
| 7.3 税收构成要件的矫正制度 |
| 7.3.1 税收构成要件教化：税法遵从之培养 |
| 7.3.2 税收构成要件刚性：税收规避之否认 |
| 7.4 税收构成要件的相邻制度 |
| 7.4.1 突出权责法定的超出要素主体 |
| 7.4.2 强调权利导向的审批改革制度 |
| 7.4.3 凸显行政自觉的权力清单制度 |
| 7.4.4 注重执法联动的两法衔接制度 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 攻读学位期间学术成果目录 |
（7）我国税款核定征收制度及实践研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 2 我国税款核定征收制度理论分析 |
| 2.1 核定征收相关概念界定 |
| 2.1.1 核定征收的定义 |
| 2.1.2 核定征收与反避税的关系 |
| 2.2 核定征收存在的必要性 |
| 2.2.1 核定征收的原则 |
| 2.2.2 核定征收的作用 |
| 3 我国税款核定征收制度体系 |
| 3.1 核定征收的法律依据 |
| 3.2 核定征收制度的主体 |
| 3.3 核定征收的适用情形 |
| 3.3.1 依法可以不建账的 |
| 3.3.2 纳税人违反协力义务时 |
| 3.3.3 未能真实反映关联交易的 |
| 3.3.4 .兜底情况 |
| 3.4 核定征收的类型 |
| 3.5 核定征收的方法和程序 |
| 4 我国税款核定征收制度及实践中存在的问题 |
| 4.1 核定征收制度的设计问题 |
| 4.1.1 核定征收制度设计问题的具体表现 |
| 4.1.2 核定征收制度设计问题的原因 |
| 4.1.3 核定征收制度设计问题的危害 |
| 4.2 税务机关执法不严 |
| 4.2.1 税务机关执法不严的具体表现 |
| 4.2.2 税务机关执法不严现象产生的原因 |
| 4.2.3 税务机关执法不严的危害 |
| 4.3 纳税人滥用核定征收 |
| 4.3.1 纳税人滥用核定征收的具体表现 |
| 4.3.2 纳税人滥用核定征收现象产生的原因 |
| 4.3.3 纳税人滥用核定征收的危害 |
| 5 完善我国核定征收制度的建议 |
| 5.1 完善核定征收制度规定,堵塞制度漏洞 |
| 5.1.1 建立配套措施,明确制度规定 |
| 5.1.2 完善核定征收的程序性规定 |
| 5.1.3 完善现行规定中易被滥用的条款 |
| 5.2 加大税收征管力度,加强税源管理 |
| 5.2.1 加强事后跟踪,优化税源管理 |
| 5.2.2 充分利用大数据监管核定征收 |
| 5.3 建立有效的监督制约机制 |
| 5.3.1 建立分权制衡机制 |
| 5.3.2 强化执法人员追责机制 |
| 5.3.3 建立投诉监督机制 |
| 6 总结 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 后记 |
| 致谢 |
（8）中国跨境电商政策的影响效应研究 ——基于国内视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言、研究方法和文献综述 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究的理论意义 |
| 1.1.3 研究的现实意义 |
| 1.2 研究内容和技术路线 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 技术路线 |
| 1.3 论文框架 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 研究方法特殊性 |
| 1.4.2 主要研究形式 |
| 1.4.3 初步研究阶段开展的研究工作 |
| 1.4.4 深入研究阶段开展的研究工作 |
| 1.5 文献综述 |
| 1.5.1 关于政策评估的研究 |
| 1.5.2 关于中国跨境电商发展现状的总体研究 |
| 1.5.3 关于国外跨境电商发展现状的研究 |
| 1.5.4 关于中国跨境电商政策环境的研究 |
| 1.5.5 关于跨境电商模式的研究 |
| 1.5.6 关于改进国内跨境电商发展效率的研究 |
| 1.5.7 关于现有文献的不足之处 |
| 第2章 跨境电商政策相关概念和理论基础 |
| 2.1 基本概念 |
| 2.1.1 跨境电商定义 |
| 2.1.2 跨境电商模式研究 |
| 2.1.3 “货物与个人物品”——两类平行监管模式 |
| 2.1.4 关于B2B与B2C的差异 |
| 2.1.5 B2B和B2C模式三个维度比较 |
| 2.2 跨境电商的作用和影响研究 |
| 2.2.1 跨境电商的积极作用 |
| 2.2.2 对传统贸易的影响 |
| 2.3 跨境电商行业存在的突出问题研究 |
| 2.3.1 行业环境问题研究 |
| 2.3.2 跨境电商物流问题研究 |
| 2.4 跨境电商政策法规 |
| 2.4.1 税收政策 |
| 2.4.2 海关监管政策 |
| 2.4.3 国家试点政策 |
| 2.4.4 其他政策 |
| 2.4.5 电子商务法 |
| 2.5 相关理论 |
| 2.5.1 普惠贸易理论 |
| 2.5.2 平台理论 |
| 2.5.3 法经济学理论 |
| 2.5.4 长尾效应理论 |
| 2.5.5 竞争优势理论 |
| 2.5.6 营销理论 |
| 第3章 中国跨境电商政策体系的初步分析 |
| 3.1 《电子商务法》 |
| 3.1.1 中国的电子商务法律环境演变 |
| 3.1.2 《电子商务法》对跨境电商的积极影响 |
| 3.1.3 中国跨境电商法律需要注意的几个问题 |
| 3.2 关于国家对跨境电商总体政策的研究 |
| 3.2.1 国务院的总体要求 |
| 3.2.2 国家级政策 |
| 3.3 关于具体政策法规的研究 |
| 3.3.1 进口税收政策 |
| 3.3.2 出口税收政策 |
| 3.3.3 监管政策 |
| 3.3.4 外贸综合服务政策 |
| 3.3.5 各级试点政策 |
| 3.3.6 资金支持政策 |
| 3.3.7 其他政策 |
| 3.4 关于中国跨境电商政策环境存在缺失问题的研究 |
| 3.4.1 关于统计问题的研究 |
| 3.4.2 关于各地各部门协同和监管标准不统一问题的研究 |
| 3.4.3 关于企业税收征管问题的研究 |
| 3.5 关于国外跨境电商政策环境研究 |
| 3.5.1 关于国际规则研究 |
| 3.5.2 关于欧美监管体系的研究 |
| 3.5.3 关于各国规则制度的研究 |
| 3.5.4 关于国际环境影响 |
| 3.6 本章结论 |
| 第4章 中国跨境电商政策的影响机理和样本研究 |
| 4.1 跨境电商政策的影响机理 |
| 4.1.1 跨境电商政策的传导机理 |
| 4.1.2 影响机理的要素分析 |
| 4.2 样本研究的意义和方法 |
| 4.2.1 开展政策样本研究的意义 |
| 4.2.2 开展政策样本研究的目标 |
| 4.2.3 研究方法:范围选取和方法设计 |
| 4.3 跨境电商政策影响的样本分析 |
| 4.3.1 政策样本分析 |
| 4.3.2 关于政策“内容-功能”研究 |
| 4.4 本章结论 |
| 第5章 跨境电商政策对企业创新发展影响的实证研究 |
| 5.1 研究设计 |
| 5.1.1 关于问卷调查的动因和目的 |
| 5.1.2 调查问卷的总体设计 |
| 5.1.3 调查问卷的设计过程 |
| 5.1.4 调查问卷的具体内容 |
| 5.2 问卷研究过程 |
| 5.2.1 问卷的发放和搜集 |
| 5.2.2 问卷的处理 |
| 5.3 问卷研究分析和结果 |
| 5.3.1 研究对象的基本情况 |
| 5.3.2 被调查跨境电商企业的政策诉求 |
| 5.3.3 企业创新模式的跨境电商政策选择 |
| 5.3.4 跨境电商政策制定和调整与企业创新的关系 |
| 5.4 结论与建议 |
| 5.4.1 结论 |
| 5.4.2 建议 |
| 5.5 研究的不足 |
| 第6章 跨境电商试点对城市经济影响的实证研究 |
| 6.1 实证研究对象的选取和说明 |
| 6.1.1 研究对象的选择 |
| 6.1.2 面板数据的选取 |
| 6.2 关于设立综合试验区对地区经济发展影响的现有研究 |
| 6.3 关于综合试验区发展现状研究 |
| 6.3.1 试点城市跨境电商交易规模情况 |
| 6.3.2 试点城市跨境电商B2B和B2C模式发展情况 |
| 6.3.3 试点城市跨境电商零售进出口发展情况研究 |
| 6.4 试点城市跨境电商产业与区域经济耦合互动的模型设计 |
| 6.4.1 基本理论 |
| 6.4.2 研究框架设计 |
| 6.4.3 试点城市跨境电商与经济系统的耦合模型 |
| 6.4.4 试点城市跨境电商与经济系统的协调模型 |
| 6.5 试点城市跨境电商与区域经济耦合互动实证分析 |
| 6.5.1 系统序参量指标体系的构建 |
| 6.5.2 试点城市层面耦合协调结果分析 |
| 6.6 结论与建议 |
| 6.6.1 结论 |
| 6.6.2 建议 |
| 6.7 研究的不足 |
| 第7章 研究结论、政策建议与未来展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 关于中国跨境电商政策环境的结论 |
| 7.1.2 关于中国跨境电商政策作用和影响机理的结论 |
| 7.1.3 关于中国跨境电商政策对企业创新影响的结论 |
| 7.1.4 关于中国跨境电商政策与区域经济耦合互动的结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.2.1 关于完善跨境电商政策体系的建议 |
| 7.2.2 关于地方跨境电商持续发展的建议 |
| 7.2.3 关于政府促进企业创新发展的建议 |
| 7.3 不足与展望 |
| 7.3.1 创新点 |
| 7.3.2 不足 |
| 7.3.3 未来研究展望 |
| 附录A 国务院及相关部门部分重点跨境电商政策 |
| 附录B 支持中国(杭州)跨境电子商务综合试验区政策 |
| 附录C 跨境电商政策与企业创新发展调查问卷 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（9）A餐饮企业增值税和所得税纳税筹划研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究目的和意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究思路和方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 本文创新或特色 |
| 2 纳税筹划概述和理论基础 |
| 2.1 纳税筹划概述 |
| 2.1.1 纳税筹划的定义、目的和原则 |
| 2.1.2 纳税筹划的基本方法和思路 |
| 2.1.3 纳税筹划的基本步骤 |
| 2.2 纳税筹划的理论基础 |
| 2.2.1 税后利益最大化理论 |
| 2.2.2 系统论 |
| 3 A餐饮企业纳税现状分析 |
| 3.1 A餐饮企业经营纳税现状 |
| 3.1.1 A餐饮企业简介 |
| 3.1.2 A餐饮企业纳税情况 |
| 3.1.3 A餐饮企业营业利润情况 |
| 3.2 A餐饮企业纳税筹划存在的问题 |
| 3.2.1 A餐饮企业市场主体类型的问题 |
| 3.2.2 A餐饮企业实际收入与核定收入差异的问题 |
| 3.2.3 A餐饮管理人员的问题 |
| 3.2.4 A餐饮企业财务制度的问题 |
| 3.2.5 A餐饮企业税负升高的问题 |
| 3.3 A餐饮企业纳税筹划问题的原因分析 |
| 3.3.1 A餐饮企业纳税筹划意识和能力不足 |
| 3.3.2 A餐饮企业内部管理制度不健全 |
| 3.3.3 A餐饮企业缺乏税务风险意识 |
| 3.3.4 A餐饮企业登记注册类型选择不恰当 |
| 3.3.5 A餐饮企业增值税纳税人身份选择不恰当 |
| 3.3.6 A餐饮企业难以适应税收政策调整变化 |
| 4 纳税筹划方案设计与应用 |
| 4.1 A餐饮企业纳税筹划目标 |
| 4.1.1 A餐饮企业纳税筹划目标的选择 |
| 4.1.2 A餐饮企业纳税筹划目标的确立 |
| 4.2 A餐饮企业纳税筹划方案的设计 |
| 4.2.1 A餐饮企业纳税筹划方案概述 |
| 4.2.2 A餐饮企业登记注册类型的纳税筹划方案设计 |
| 4.2.3 A餐饮企业增值税纳税筹划方案设计 |
| 4.2.4 A餐饮企业所得税纳税筹划方案设计 |
| 4.2.5 A餐饮企业税收优惠政策的纳税筹划方案设计 |
| 4.3 A餐饮企业纳税筹划的应用 |
| 4.3.1 综合比较各方案后的结论 |
| 4.3.2 市场主体类型的选择 |
| 4.3.3 会计政策的选择 |
| 4.3.4 纳税主体的选择 |
| 4.3.5 成本和进项税额的确定 |
| 4.3.6 发票的开具和取得 |
| 4.3.7 税收优惠的利用 |
| 4.4 纳税筹划最终结果 |
| 5 结论和展望 |
| 5.1 结论与建议 |
| 5.1.1 结论 |
| 5.1.2 建议 |
| 5.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（10）税收筹划权研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、本文选题的意义与写作目的 |
| 二、相关研究综述 |
| 三、本文的研究方法 |
| 四、本文力图实现的创新 |
| 第一章 税收筹划与税收筹划权的诠释 |
| 第一节 税收筹划概述 |
| 一、税收筹划的界定 |
| 二、税收筹划的形成原因 |
| 三、税收筹划的构成要件 |
| 第二节 税收筹划权的权利形态 |
| 一、税收筹划权的应有权利形态 |
| 二、域外税收筹划权的权利形态 |
| 三、我国税收筹划权的权利形态 |
| 第三节 税收筹划权的权利构成 |
| 一、税收筹划权的权利主体 |
| 二、税收筹划权的内容 |
| 三、税收筹划权与纳税人其他权利的关系 |
| 第四节 税收筹划权的性质与意义 |
| 一、税收筹划权的性质 |
| 二、确立税收筹划权的意义 |
| 第二章 税收筹划权的正当性基础 |
| 第一节 税收筹划权的思想基础：税收法律关系契约论 |
| 一、社会契约论视域下的国家起源理论 |
| 二、税收法律关系的契约本质 |
| 三、税收契约论视角下的税收筹划权 |
| 第二节 税收筹划权的法律基础之一：税收法定原则 |
| 一、税收法定原则的源流 |
| 二、税收法定原则的内涵 |
| 三、税收筹划权与税收法定原则的契合 |
| 第三节 税收筹划权的法律基础之二：私法自治原则 |
| 一、私法自治原则对私人经济自由权的保护 |
| 二、私法自治原则与税收筹划权的确立 |
| 第三章 税收筹划权的边界 |
| 第一节 税收筹划权与禁止权利滥用原则 |
| 一、税收筹划权滥用的涵义 |
| 二、税收核定权对税收筹划权的制衡 |
| 三、禁止权利滥用原则与税收筹划权行使的限度 |
| 第二节 税收筹划权与实质课税原则 |
| 一、实质课税原则与税收筹划权的适度行使 |
| 二、实质课税原则在我国税收法律制度的体现 |
| 三、实质课税原则与税收筹划权的边界确定 |
| 第三节 税收筹划权与诚实信用原则 |
| 一、诚实信用原则适用于税收筹划的妥当性 |
| 二、诚实信用原则适用于税收筹划的意义 |
| 三、诚实信用原则与税收筹划权边界的确定 |
| 第四章 我国税收筹划权的现状评析 |
| 第一节 税收筹划权在我国的实际享有现状 |
| 一、税收筹划权在我国的发展历程 |
| 二、税收筹划权在我国行使的现实环境 |
| 第二节 税收筹划权在我国面临的困境 |
| 一、税收筹划权的立法困境：税法体系不全 |
| 二、税收筹划权的行使困境：税收执法失范 |
| 三、税收筹划权的维权困境：救济渠道不畅 |
| 第五章 税收筹划权的实现保障 |
| 第一节 税收筹划权立法环节的实现保障 |
| 一、税收筹划权的立法确认 |
| 二、税收法定原则在立法领域的落实 |
| 三、税法体系的合理构建 |
| 第二节 税收筹划权执法环节的实现保障 |
| 一、税收法定原则在税收执法程序中的贯彻 |
| 二、税收执法自由权的适度控制 |
| 三、建立服务型税务体系，引导税收筹划健康发展 |
| 第三节 税收筹划权救济程序的制度完善 |
| 一、税收筹划权行政救济程序的构建 |
| 二、税收筹划权司法救济体系的优化 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
四、国家税务总局关于严格控制企业所得税核定征收范围的通知（论文参考文献）
- [1]地方政府税收减免承诺的效力瑕疵[J]. 叶姗. 当代法学, 2017(06)
- [2]反避税法律规制研究[D]. 王宗涛. 武汉大学, 2013(07)
- [3]个人所得税法律制度的演进路径 ——基于公平与效率视野[D]. 陈红国. 西南政法大学, 2013(02)
- [4]扬州市非居民企业所得税征收管理研究[D]. 樊江东. 扬州大学, 2019(02)
- [5]税法解释中纳税人主义研究[D]. 叶金育. 武汉大学, 2015(07)
- [6]税收构成要件论[D]. 罗亚苍. 湖南大学, 2016(06)
- [7]我国税款核定征收制度及实践研究[D]. 罗澍琰. 西南财经大学, 2019(07)
- [8]中国跨境电商政策的影响效应研究 ——基于国内视角[D]. 周勍. 对外经济贸易大学, 2020(01)
- [9]A餐饮企业增值税和所得税纳税筹划研究[D]. 谢宝树. 西南科技大学, 2019(02)
- [10]税收筹划权研究[D]. 陈仕远. 西南政法大学, 2017(03)